Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\с: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А. С, судей: Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" на определение Савеловского районного суда гор. Москвы от 21 июня 2012 г., которым постановлено: Возвратить исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России к Щ.Л., ИП Щ.А.С. о взыскании денежных средств, разъяснив право обращения в суд по месту нахождения ответчиков.
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ИП Щ.А.С. и Щ.Л. о взыскании денежных средств, указав, что 14.02.2011 г. между Банком и ИП Щ.А.С. был заключен кредитный договор, поручителем по которому является Щ.Л. Поскольку договор кредита исполнялся ненадлежащим образом истец просит взыскать с солидарно с ИП Щ.А.С. и поручителя Щ.Л. сумму долга по состоянию на 21.05.2012 г. в размере 842744,10 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО "Сбербанк Россия" Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Обращаясь в Савеловский районный суд гор. Москвы с указанным иском представитель истца сослался на п. 7 договора поручительства от 14.02.2011 г., заключенного с Щ.Л., в соответствии с которым все споры подлежат рассмотрению Савеловским районным судом гор. Москвы.
Вынося обжалуемое определение, суд правильно сослался на положения гражданского процессуального законодательства, в том числе положения ст. 32 ГПК РФ. и указал, что содержащиеся в договорах кредита и поручительства указания, не создают определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. С данным выводом суда, судебная коллегия полагает возможным согласиться. Указание суда о том, что данные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчиков, являются правильными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, а направлены на иное толкование норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда гор. Москвы от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18031
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 11-18031
Ф\\с: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А. С, судей: Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" на определение Савеловского районного суда гор. Москвы от 21 июня 2012 г., которым постановлено: Возвратить исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России к Щ.Л., ИП Щ.А.С. о взыскании денежных средств, разъяснив право обращения в суд по месту нахождения ответчиков.
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ИП Щ.А.С. и Щ.Л. о взыскании денежных средств, указав, что 14.02.2011 г. между Банком и ИП Щ.А.С. был заключен кредитный договор, поручителем по которому является Щ.Л. Поскольку договор кредита исполнялся ненадлежащим образом истец просит взыскать с солидарно с ИП Щ.А.С. и поручителя Щ.Л. сумму долга по состоянию на 21.05.2012 г. в размере 842744,10 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО "Сбербанк Россия" Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Обращаясь в Савеловский районный суд гор. Москвы с указанным иском представитель истца сослался на п. 7 договора поручительства от 14.02.2011 г., заключенного с Щ.Л., в соответствии с которым все споры подлежат рассмотрению Савеловским районным судом гор. Москвы.
Вынося обжалуемое определение, суд правильно сослался на положения гражданского процессуального законодательства, в том числе положения ст. 32 ГПК РФ. и указал, что содержащиеся в договорах кредита и поручительства указания, не создают определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. С данным выводом суда, судебная коллегия полагает возможным согласиться. Указание суда о том, что данные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчиков, являются правильными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, а направлены на иное толкование норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда гор. Москвы от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)