Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайло А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В., Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "06" сентября 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора ... Оф от ..., заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Б., в части указания на обязанность заемщика оплачивать банку платежи по оплате тарифного плана в размере ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Б.: денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ., неустойку в размере ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. компенсацию морального вреда в размере ... руб. ., а всего - ... (...) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) руб.".
Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным пункта Графика платежей, являющегося Приложением ... к кредитному договору ...ф от ..., в части права банка взимать комиссию за оплату тарифного плана, применении последствий недействительности части сделки путем взыскания денежных средств в размере ... руб., взыскании неустойки в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обоснование требований указано, что ... между нею и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор ... Оф, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме ... руб. с выплатой процентов за пользование кредитом размере 0,10% в день на срок 36 месяцев по ....
Приложением ... к данному договору (График платежей) банк включил условие о том, что заемщик уплачивает кредитору ежегодно платежи по оплате тарифного плана в размере ... руб. Ею было выплачено 2 таких платежа на общую сумму ... руб.
Договор был оформлен ею путем подписания заполненных ответчиком типовых документов, влиять на содержание которых она, как сторона в договоре, не могла.
Между тем, комиссия за обслуживание по тарифному плану является по своей сути ничем иным, как платной услугой банковского учреждения по ведению ссудного счета. Включение в договор данной комиссии ущемляет ее права как потребителя, поскольку в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк не сообщил ей, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Срок удовлетворения ее претензии ответчик нарушил.
Просила признать условие договора, предусматривающее право банка взимать комиссию за оплату тарифного плана, недействительным. Применить последствия недействительности части сделки, взыскав в ее пользу ... руб., взыскать неустойку за нарушение прав потребителя в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Истец Б., представитель ответчика ОАО АБ "Пробизнесбанк" участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Согласно позиции ответчика исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку оплата тарифного плана предусмотрена не кредитным договором, а договором банковского счета, заключенного истцом путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и подписания соответствующего заявления. Требования истца касаются исключительно договора банковского счета, условия которого истцом не оспариваются.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано на ошибочность вывода суда о том, что платежи по оплате тарифного плана являются по своей сути комиссией за ведение ссудного счета. Такой вывод противоречит действующему законодательству и актам ЦБ РФ. В данном случае истец воспользовался своим правом и выбрал тарифный план для обслуживания трех счетов "до востребования" в рублях РФ, в долларах США и евро вне зависимости от того, имелся ли у него в банке кредитный договор или нет. Открытие счета для обслуживания кредита осуществляется банком в соответствии с тарифом "Базовый" бесплатно. Обслуживание по другим тарифам, за которые взимается плата, предполагает предоставление самостоятельных услуг, не связанных с кредитным договором. Правом обратиться в банк с заявлением об изменении своего тарифного плана на тарифный план, не предусматривающий дополнительных платежей, истец не воспользовался.
Истец Б., представитель ответчика ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между Б. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передало Б. денежные средства в размере ... руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев.
Договором предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения ... к договору, который является неотъемлемой частью договора.
В этот же день Б.было подписано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которым она подтвердила свое согласие с указанными Правилами и просила открыть ей банковские счета "до востребования" в рамках тарифного плана Life-Gold в рублях, в долларах США, в евро.
Как следует из содержания Графика платежей, в него включена оплата тарифного плана на условиях, оформленных с клиентом отдельным договором. Оплата составила ... руб. в год. В период действия договора истец произвел два платежа по оплате тарифного плана на общую сумму ... руб.
Истцом Б. заявлены требования о признании пункта графика платежей (Приложения ... к кредитному договору) в части взимания комиссии за оплату тарифного плана недействительным и применении последствий недействительности части сделки путем взыскания в ее пользу денежных средств в сумме ... руб., поскольку указанное условие договора нарушает ее права как потребителя.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ,а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В данном случае на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, положения приведенного пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлены на защиту имущественных интересов потребителей от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.
Как указано выше, ... Б. были заключены кредитный договор и договор банковского счета (путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк").
Следует признать, что сами по себе положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не может нарушать пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
Вместе с тем, имеются основания для вывода о том, что выдача кредита Б. была обусловлена обязательным заключением договора об оказании другой банковской услуги - договора банковского счета.
Об этом однозначно свидетельствуют следующие обстоятельства: заключение кредитного договора и договора банковского счета в один день; включение ежегодных платежей по оплате тарифного плана по договору банковского счета в график платежей по кредитному договору; включение ежегодных платежей по оплате тарифного плана только в период действия кредитного договора; отсутствие каких-либо данных о том, что истец реально пользовался открытыми ему счетами "до востребования" в долларах США и евро; а также воспользовался своими правами по получению банковской карты, открытию специального карточного счета, а также получению иных услуг. Банком представлены лишь данные о движении денежных средств по счету в рублях, которые отражают только историю погашения кредита истцом. При этом, по утверждению ответчика, услуга по открытию и ведению такого счета предоставляется бесплатно.
Доводы ответчика о том, что включение в график не относящихся к кредиту платежей носит сугубо информативный характер и обусловлено желанием банка донести до клиента максимум информации о предстоящих платежах, во внимание приниматься не должны.
График платежей является в соответствии с условиями кредитного договора неотъемлемой частью последнего. Таким образом, в данном случае оплата тарифного плана непосредственно относится к кредитному договору.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку в указанной части сделка противоречит закону, имелись основания для признания ее недействительной в данной части и взыскания в пользу истца ... руб.
Заявляя настоящие требования, истец исходил из того, что оплата тарифного плана по своей сути является платной услугой банковского учреждения по ведению ссудного счета. Такую позицию истца следует признать ошибочной. Однако, данное обстоятельство принципиального значения не имеет, поскольку вопрос о том, какие обстоятельства имеют значение по делу, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен, оценка представленных доказательств находятся именно в компетенции суда. За пределы заявленных исковых требований судебная коллегия не вышла.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на положениях статей 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также на положениях статьи 395 ГК РФ.
Определяя ко взысканию конкретные денежные суммы, суд исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления, что не противоречит ст. 395 ГК РФ, учитывал также период удержания денежных средств.
Применение судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки судом мотивировано. Расчеты суда сомнений не вызывают.
Характер спорных правоотношений по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. В частности, ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда в размере ... руб. определена судом с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований у судебной коллегии для переоценки этого вопроса не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения следующее словосочетание "уплаченные ей в виде комиссии за ведение ссудного счета".
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.В.КОНДРАТЬЕВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3030
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-3030
Судья: Михайло А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В., Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "06" сентября 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора ... Оф от ..., заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Б., в части указания на обязанность заемщика оплачивать банку платежи по оплате тарифного плана в размере ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Б.: денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ., неустойку в размере ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. компенсацию морального вреда в размере ... руб. ., а всего - ... (...) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) руб.".
Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным пункта Графика платежей, являющегося Приложением ... к кредитному договору ...ф от ..., в части права банка взимать комиссию за оплату тарифного плана, применении последствий недействительности части сделки путем взыскания денежных средств в размере ... руб., взыскании неустойки в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обоснование требований указано, что ... между нею и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор ... Оф, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме ... руб. с выплатой процентов за пользование кредитом размере 0,10% в день на срок 36 месяцев по ....
Приложением ... к данному договору (График платежей) банк включил условие о том, что заемщик уплачивает кредитору ежегодно платежи по оплате тарифного плана в размере ... руб. Ею было выплачено 2 таких платежа на общую сумму ... руб.
Договор был оформлен ею путем подписания заполненных ответчиком типовых документов, влиять на содержание которых она, как сторона в договоре, не могла.
Между тем, комиссия за обслуживание по тарифному плану является по своей сути ничем иным, как платной услугой банковского учреждения по ведению ссудного счета. Включение в договор данной комиссии ущемляет ее права как потребителя, поскольку в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк не сообщил ей, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Срок удовлетворения ее претензии ответчик нарушил.
Просила признать условие договора, предусматривающее право банка взимать комиссию за оплату тарифного плана, недействительным. Применить последствия недействительности части сделки, взыскав в ее пользу ... руб., взыскать неустойку за нарушение прав потребителя в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Истец Б., представитель ответчика ОАО АБ "Пробизнесбанк" участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Согласно позиции ответчика исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку оплата тарифного плана предусмотрена не кредитным договором, а договором банковского счета, заключенного истцом путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и подписания соответствующего заявления. Требования истца касаются исключительно договора банковского счета, условия которого истцом не оспариваются.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано на ошибочность вывода суда о том, что платежи по оплате тарифного плана являются по своей сути комиссией за ведение ссудного счета. Такой вывод противоречит действующему законодательству и актам ЦБ РФ. В данном случае истец воспользовался своим правом и выбрал тарифный план для обслуживания трех счетов "до востребования" в рублях РФ, в долларах США и евро вне зависимости от того, имелся ли у него в банке кредитный договор или нет. Открытие счета для обслуживания кредита осуществляется банком в соответствии с тарифом "Базовый" бесплатно. Обслуживание по другим тарифам, за которые взимается плата, предполагает предоставление самостоятельных услуг, не связанных с кредитным договором. Правом обратиться в банк с заявлением об изменении своего тарифного плана на тарифный план, не предусматривающий дополнительных платежей, истец не воспользовался.
Истец Б., представитель ответчика ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между Б. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передало Б. денежные средства в размере ... руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев.
Договором предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения ... к договору, который является неотъемлемой частью договора.
В этот же день Б.было подписано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которым она подтвердила свое согласие с указанными Правилами и просила открыть ей банковские счета "до востребования" в рамках тарифного плана Life-Gold в рублях, в долларах США, в евро.
Как следует из содержания Графика платежей, в него включена оплата тарифного плана на условиях, оформленных с клиентом отдельным договором. Оплата составила ... руб. в год. В период действия договора истец произвел два платежа по оплате тарифного плана на общую сумму ... руб.
Истцом Б. заявлены требования о признании пункта графика платежей (Приложения ... к кредитному договору) в части взимания комиссии за оплату тарифного плана недействительным и применении последствий недействительности части сделки путем взыскания в ее пользу денежных средств в сумме ... руб., поскольку указанное условие договора нарушает ее права как потребителя.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ,а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В данном случае на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, положения приведенного пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлены на защиту имущественных интересов потребителей от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.
Как указано выше, ... Б. были заключены кредитный договор и договор банковского счета (путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк").
Следует признать, что сами по себе положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не может нарушать пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
Вместе с тем, имеются основания для вывода о том, что выдача кредита Б. была обусловлена обязательным заключением договора об оказании другой банковской услуги - договора банковского счета.
Об этом однозначно свидетельствуют следующие обстоятельства: заключение кредитного договора и договора банковского счета в один день; включение ежегодных платежей по оплате тарифного плана по договору банковского счета в график платежей по кредитному договору; включение ежегодных платежей по оплате тарифного плана только в период действия кредитного договора; отсутствие каких-либо данных о том, что истец реально пользовался открытыми ему счетами "до востребования" в долларах США и евро; а также воспользовался своими правами по получению банковской карты, открытию специального карточного счета, а также получению иных услуг. Банком представлены лишь данные о движении денежных средств по счету в рублях, которые отражают только историю погашения кредита истцом. При этом, по утверждению ответчика, услуга по открытию и ведению такого счета предоставляется бесплатно.
Доводы ответчика о том, что включение в график не относящихся к кредиту платежей носит сугубо информативный характер и обусловлено желанием банка донести до клиента максимум информации о предстоящих платежах, во внимание приниматься не должны.
График платежей является в соответствии с условиями кредитного договора неотъемлемой частью последнего. Таким образом, в данном случае оплата тарифного плана непосредственно относится к кредитному договору.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку в указанной части сделка противоречит закону, имелись основания для признания ее недействительной в данной части и взыскания в пользу истца ... руб.
Заявляя настоящие требования, истец исходил из того, что оплата тарифного плана по своей сути является платной услугой банковского учреждения по ведению ссудного счета. Такую позицию истца следует признать ошибочной. Однако, данное обстоятельство принципиального значения не имеет, поскольку вопрос о том, какие обстоятельства имеют значение по делу, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен, оценка представленных доказательств находятся именно в компетенции суда. За пределы заявленных исковых требований судебная коллегия не вышла.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на положениях статей 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также на положениях статьи 395 ГК РФ.
Определяя ко взысканию конкретные денежные суммы, суд исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления, что не противоречит ст. 395 ГК РФ, учитывал также период удержания денежных средств.
Применение судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки судом мотивировано. Расчеты суда сомнений не вызывают.
Характер спорных правоотношений по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. В частности, ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда в размере ... руб. определена судом с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований у судебной коллегии для переоценки этого вопроса не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения следующее словосочетание "уплаченные ей в виде комиссии за ведение ссудного счета".
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.В.КОНДРАТЬЕВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)