Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селезенева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Смоленского филиала на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя ОАО "АБ "РОССИЯ" К.И. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АБ "РОССИЯ" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к К.А., К.Е. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между ЗАО, правопреемником которого является ОАО "АБ "РОССИЯ", и К.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме руб. на срок до 18.05.2012 г. под 15% годовых. В обеспечение указанного договора с К.Е. заключен договор поручительства. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств возникла задолженность, взысканная с ответчиков решением суда от (дата). До настоящего времени К.А. своих обязательств по кредитному договору в полной мере не выполнил, в связи с чем Банком за период с 01.04.2012 г. по 27.04.2012 г. начислены срочные проценты на просроченный основной долг в сумме руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - руб., пени за просрочку основного долга - руб., пени за просрочку процентов (на балансе) в сумме руб., пени за просрочку процентов на внебалансе в размере руб. Просил расторгнуть кредитный договор N от (дата), взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере руб., в возврат госпошлины - руб.
В судебном заседании представитель истца К.И. заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.07.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать солидарно с К.А., К.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере руб., в возврат уплаченной госпошлины - руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "АБ "РОССИЯ", ссылаясь на нарушение норм материального права, необоснованность, просит решение суда отменить в части снижения суммы пени и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ЗАО и К.А. заключен кредитный договор N, на основании которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства (марка, модель, год выпуска 2003) в личных целях на основании договора N от (дата), заключенного между истцом и ООО, в сумме руб. на срок до 18.05.2012 г. под 15% годовых. Указанный договор продолжает действовать до полного выполнения заемщиком своих обязательств.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему Банком заключен договор личного поручительства N от (дата) с К.Е.
Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно равными платежами в сумме руб. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
В соответствии с п. 4.1. договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,3% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.
В силу п. 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.
Решением суда г. Смоленска от (дата) исковые требования ЗАО удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере руб. и в возврат госпошлины руб.
Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательства последний по требованию Банка обязан досрочно возвратить кредит с процентами, предусмотренными при заключении договора.
29.03.2012 г. Банком К.А. и К.Е. направлено требование о расторжении договора с 29.04.2012 г. и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В этой части решение суда никем не обжалуется.
Принимая решение о снижении размера подлежащей взысканию с ответчиков пени до руб., суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, обоснованно указал, что заявленная истцом сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что пени рассчитана из однократной ставки рефинансирования, в связи с чем суд был не вправе снижать ее размер еще больше, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией также не усматривается, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Смоленского филиала - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3302/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-3302/2012
Судья Селезенева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Смоленского филиала на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя ОАО "АБ "РОССИЯ" К.И. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АБ "РОССИЯ" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к К.А., К.Е. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между ЗАО, правопреемником которого является ОАО "АБ "РОССИЯ", и К.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме руб. на срок до 18.05.2012 г. под 15% годовых. В обеспечение указанного договора с К.Е. заключен договор поручительства. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств возникла задолженность, взысканная с ответчиков решением суда от (дата). До настоящего времени К.А. своих обязательств по кредитному договору в полной мере не выполнил, в связи с чем Банком за период с 01.04.2012 г. по 27.04.2012 г. начислены срочные проценты на просроченный основной долг в сумме руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - руб., пени за просрочку основного долга - руб., пени за просрочку процентов (на балансе) в сумме руб., пени за просрочку процентов на внебалансе в размере руб. Просил расторгнуть кредитный договор N от (дата), взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере руб., в возврат госпошлины - руб.
В судебном заседании представитель истца К.И. заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.07.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать солидарно с К.А., К.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере руб., в возврат уплаченной госпошлины - руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "АБ "РОССИЯ", ссылаясь на нарушение норм материального права, необоснованность, просит решение суда отменить в части снижения суммы пени и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ЗАО и К.А. заключен кредитный договор N, на основании которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства (марка, модель, год выпуска 2003) в личных целях на основании договора N от (дата), заключенного между истцом и ООО, в сумме руб. на срок до 18.05.2012 г. под 15% годовых. Указанный договор продолжает действовать до полного выполнения заемщиком своих обязательств.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему Банком заключен договор личного поручительства N от (дата) с К.Е.
Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно равными платежами в сумме руб. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
В соответствии с п. 4.1. договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,3% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.
В силу п. 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.
Решением суда г. Смоленска от (дата) исковые требования ЗАО удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере руб. и в возврат госпошлины руб.
Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательства последний по требованию Банка обязан досрочно возвратить кредит с процентами, предусмотренными при заключении договора.
29.03.2012 г. Банком К.А. и К.Е. направлено требование о расторжении договора с 29.04.2012 г. и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В этой части решение суда никем не обжалуется.
Принимая решение о снижении размера подлежащей взысканию с ответчиков пени до руб., суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, обоснованно указал, что заявленная истцом сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что пени рассчитана из однократной ставки рефинансирования, в связи с чем суд был не вправе снижать ее размер еще больше, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией также не усматривается, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Смоленского филиала - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)