Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Желтковская Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Небера Ю.А., Быковой Ю.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Г.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ОАО "МТС-Банк" М., действующей на основании доверенности от 30.08.2012, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ОАО "МТС-Банк") обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании задолженности в размере /__/ руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из заключенного 27.03.2007 между указанными сторонами кредитного договора, согласно которому ответчику установлен лимит денежных средств в размере /__/ руб., использование которого обусловлено выдачей ему карты на условиях, предусмотренных договором. По состоянию на 28.04.2012 задолженность ответчика - /__/ руб., из которой сумма основного долга - /__/ руб., просроченные проценты за пользование кредитом - /__/ руб.
Представитель истца ОАО "МТС-Банк" М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Г.В., его представитель Г.А. исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с последней даты погашения кредита - 26.12.2008.
Суд на основании ст. 196, 309, 310, 314, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Г.В. удовлетворил. Судом принято решение о взыскании с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору от 27.03.2007 в сумме /__/ руб., состоящей из задолженности по уплате основного долга в сумме /__/ руб., процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010 в сумме /__/ руб.
В апелляционной жалобе Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Считает не основанным на доказательствах вывод суда об исчислении срока исковой давности с 15.07.2010 - момента востребования банком задолженности по кредиту, поскольку ответчиком суду представлен вскрытый конверт, содержащий копию указанного требования, оригинал которого отсутствует, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства в силу ст. 60, 67 ГПК РФ. Считает, что течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с 26.11.2008 - с даты наступления просрочки по внесению очередного платежа, установленного договором.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "МТС-Банк" считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика Г.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2007 между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и Г.В. заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора, в соответствии с которым Г.В. предоставлен кредит в размере /__/ руб., с условием о взимании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых посредством выдачи Г.В. банковской карты.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора, к отношениям по которому согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются положения о договоре займа, в частности п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ (право досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа), учитывая условия кредитного договора относительно порядка возврата кредита, размера процентов, взимаемых за пользование кредитом, ответственности заемщика за просрочку, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "МТС-Банк" исковых требований.
Судом также установлено, что ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" с 27.01.2012 изменил наименование на ОАО "МТС-Банк".
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору от 27.03.2007 в размере /__/ руб. /__/ коп., состоящей из суммы основного долга - /__/ руб. /__/ коп., а также процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010 в сумме /__/ руб. /__/ коп.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Разрешая требования истца и взыскивая с ответчика задолженность по кредитному договору, суд отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, указав, что договор заключен на неопределенный срок, соответственно, срок начала течения исковой давности определен моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, т.е. со дня предъявления Г.В. требования о возврате долга - 15.07.2010.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании общего правила п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из условий договора от 27.03.2007, договор заключен на неопределенный срок.
Вместе с тем, договор содержит также условие о ежемесячном погашении кредита посредством внесения (с 1 по 25 число) минимального платежа, состоящего из суммы погашения и процентов за пользование кредитом и техническим овердрафтом за прошедший расчетный период (п. 5.8 - 5.11 договора).
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, судебная коллегия считает, что срок исковой давности должен быть применен к каждому платежу отдельно, так как обязанность вносить оспариваемые платежи у истца возникала ежемесячно.
В силу изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно иного срока исчисления исковой давности.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В материалах дела содержится копия уведомления об отправке требования о досрочном погашении задолженности, которая заверена судьей.
По изложенным основаниям доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судебная коллегия отклоняет.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга - /__/ руб. /__/ коп., а также процентов за пользование кредитом - /__/ руб. /__/ коп., заявленных истцом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010, ОАО "МТС-Банк" представил расчет данной задолженности, который ответчиком не оспорен.
Иск предъявлен в суд 10.05.2012.
Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия применяет срок исковой давности, установленный в три года, следовательно, период взыскания с ответчика задолженности с учетом заявленных требований - 10.05.2009 по 15.06.2010. При этом сумма основного долга за указанный период составит /__/ руб. /__/ коп. (л.д. 63), проценты за пользование кредитом за указанный период - /__/ руб., расчет которых осуществляется следующим образом: /__/, 01 x 17% (процентная ставка за пользование кредитом): 365 x 10 (количество дней просрочки) = /__/ руб. /__/ коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2009 по 10.05.2009.
Аналогичным образом рассчитываются ежемесячные проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.06.2010.
Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 10.05.2009 по 15.06.2010 составляет /__/ руб. (л.д. 63).
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2008 по 15.06.2010. С учетом применения судебной коллегией срока исковой давности, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит - /__/ руб., из которых: /__/ руб. - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в период с 10.05.2009 по 15.06.2010 - /__/ руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4477,8 руб. В указанной части решение суда также подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 15 июня 2012 года изменить в части взыскания с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженности в размере /__/ руб. /__/ коп. в счет уплаты основного долга, а также суммы в размере /__/ руб. /__/ коп. за пользование процентами в период с 26.11.2008 по 15.06.2010, снизить сумму взыскиваемых с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" денежных средств в счет уплаты основного долга до /__/ руб., а также снизить сумму взыскиваемых с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010 до /__/ руб.
Взыскать с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477 руб. 80 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2223/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. по делу N 33-2223/2012
Судья: Желтковская Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Небера Ю.А., Быковой Ю.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Г.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ОАО "МТС-Банк" М., действующей на основании доверенности от 30.08.2012, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ОАО "МТС-Банк") обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании задолженности в размере /__/ руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из заключенного 27.03.2007 между указанными сторонами кредитного договора, согласно которому ответчику установлен лимит денежных средств в размере /__/ руб., использование которого обусловлено выдачей ему карты на условиях, предусмотренных договором. По состоянию на 28.04.2012 задолженность ответчика - /__/ руб., из которой сумма основного долга - /__/ руб., просроченные проценты за пользование кредитом - /__/ руб.
Представитель истца ОАО "МТС-Банк" М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Г.В., его представитель Г.А. исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с последней даты погашения кредита - 26.12.2008.
Суд на основании ст. 196, 309, 310, 314, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Г.В. удовлетворил. Судом принято решение о взыскании с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору от 27.03.2007 в сумме /__/ руб., состоящей из задолженности по уплате основного долга в сумме /__/ руб., процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010 в сумме /__/ руб.
В апелляционной жалобе Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Считает не основанным на доказательствах вывод суда об исчислении срока исковой давности с 15.07.2010 - момента востребования банком задолженности по кредиту, поскольку ответчиком суду представлен вскрытый конверт, содержащий копию указанного требования, оригинал которого отсутствует, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства в силу ст. 60, 67 ГПК РФ. Считает, что течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с 26.11.2008 - с даты наступления просрочки по внесению очередного платежа, установленного договором.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "МТС-Банк" считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика Г.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2007 между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и Г.В. заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора, в соответствии с которым Г.В. предоставлен кредит в размере /__/ руб., с условием о взимании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых посредством выдачи Г.В. банковской карты.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора, к отношениям по которому согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются положения о договоре займа, в частности п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ (право досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа), учитывая условия кредитного договора относительно порядка возврата кредита, размера процентов, взимаемых за пользование кредитом, ответственности заемщика за просрочку, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "МТС-Банк" исковых требований.
Судом также установлено, что ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" с 27.01.2012 изменил наименование на ОАО "МТС-Банк".
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору от 27.03.2007 в размере /__/ руб. /__/ коп., состоящей из суммы основного долга - /__/ руб. /__/ коп., а также процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010 в сумме /__/ руб. /__/ коп.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Разрешая требования истца и взыскивая с ответчика задолженность по кредитному договору, суд отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, указав, что договор заключен на неопределенный срок, соответственно, срок начала течения исковой давности определен моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, т.е. со дня предъявления Г.В. требования о возврате долга - 15.07.2010.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании общего правила п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из условий договора от 27.03.2007, договор заключен на неопределенный срок.
Вместе с тем, договор содержит также условие о ежемесячном погашении кредита посредством внесения (с 1 по 25 число) минимального платежа, состоящего из суммы погашения и процентов за пользование кредитом и техническим овердрафтом за прошедший расчетный период (п. 5.8 - 5.11 договора).
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, судебная коллегия считает, что срок исковой давности должен быть применен к каждому платежу отдельно, так как обязанность вносить оспариваемые платежи у истца возникала ежемесячно.
В силу изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно иного срока исчисления исковой давности.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В материалах дела содержится копия уведомления об отправке требования о досрочном погашении задолженности, которая заверена судьей.
По изложенным основаниям доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судебная коллегия отклоняет.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга - /__/ руб. /__/ коп., а также процентов за пользование кредитом - /__/ руб. /__/ коп., заявленных истцом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010, ОАО "МТС-Банк" представил расчет данной задолженности, который ответчиком не оспорен.
Иск предъявлен в суд 10.05.2012.
Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия применяет срок исковой давности, установленный в три года, следовательно, период взыскания с ответчика задолженности с учетом заявленных требований - 10.05.2009 по 15.06.2010. При этом сумма основного долга за указанный период составит /__/ руб. /__/ коп. (л.д. 63), проценты за пользование кредитом за указанный период - /__/ руб., расчет которых осуществляется следующим образом: /__/, 01 x 17% (процентная ставка за пользование кредитом): 365 x 10 (количество дней просрочки) = /__/ руб. /__/ коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2009 по 10.05.2009.
Аналогичным образом рассчитываются ежемесячные проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.06.2010.
Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 10.05.2009 по 15.06.2010 составляет /__/ руб. (л.д. 63).
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2008 по 15.06.2010. С учетом применения судебной коллегией срока исковой давности, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит - /__/ руб., из которых: /__/ руб. - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в период с 10.05.2009 по 15.06.2010 - /__/ руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4477,8 руб. В указанной части решение суда также подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 15 июня 2012 года изменить в части взыскания с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженности в размере /__/ руб. /__/ коп. в счет уплаты основного долга, а также суммы в размере /__/ руб. /__/ коп. за пользование процентами в период с 26.11.2008 по 15.06.2010, снизить сумму взыскиваемых с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" денежных средств в счет уплаты основного долга до /__/ руб., а также снизить сумму взыскиваемых с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010 до /__/ руб.
Взыскать с Г.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477 руб. 80 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)