Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Р. Адгамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Б.Г. Абдуллаева, С.А. Телешовой, при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - Э. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ф. к ОАО "АК БАРС" Банк о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "АК БАРС" Банк о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере. В обоснование исковых требований указала, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2009 года с Ф. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере и обращено взыскание на заложенное имущество - *, начальная продажная цена которой определена в размере. Поскольку повторные торги не состоялись, ответчик реализовал свое право оставить за собой заложенное имущество, в связи с чем, право собственности на квартиру перешло банку. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость квартиры составляла, тогда как сумма долга истицы перед ответчиком была определена в размере. В связи с этим, по мнению истицы, ответчик получил неосновательное обогащение в размере в виде разницы между рыночной стоимостью заложенного имущества, на которое обращено взыскание, и размером удовлетворенных судом требований.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что неосновательное обогащение ответчика отсутствует, поскольку заложенное имущество не было реализовано по начальной продажной цене, установленной судебным решением.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - Э. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание доводы представителя истца о том, что со стороны ответчика по отношению к истице имело место злоупотребление правом. Также судом не был исследован вопрос о том, кому, когда и по какой цене ответчиком была реализована квартира. Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица службу судебных приставов.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 58 вышеприведенного Федерального закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:
1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;
2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.
К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.
Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктов 10 - 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Из материалов дела следует, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от с Ф. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере, судебные расходы в размере - всего, а также обращено взыскание на заложенное имущество - *, начальная продажная цена которой определена в размере.
10 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеприведенным решением суда, возбуждено исполнительного производство.
11 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого передана на реализацию по начальной продажной цене, установленной судом, путем проведения торгов в Росимущество.
Первоначальные торги, назначенные на 28 июня 2010 года, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.
В связи с тем, что квартира не была реализована на первых публичных торгах, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 29 июля 2010 года стоимость вышеуказанной квартиры была снижена на 15% до.
Повторные торги, назначенные на 9 августа 2009 года, также не состоялись ввиду отсутствия заявок, после чего залогодержатель реализовал свое право приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене, которая ниже его начальной продажной стоимости на первых публичных торгах на 25%, составляющей соответственно.
Таким образом, вышеприведенное заочное решение суда от о взыскании с Ф. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме исполнено частично на сумму.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе исполнения судебного решения заложенное имущество не было реализовано по цене, установленной решением суда, в связи с чем, в предусмотренном законом порядке приобретено залогодержателем по цене. Таким образом, банк в ходе исполнения решения суда от не получил сумму, превышающую задолженность истца по кредитному договору, соответственно неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, а также о неисследовании обстоятельств и цены реализации квартиры, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица соответствующий отдел службы судебных приставов, не свидетельствуют о нарушении прав истицы и не опровергают правильности постановленного судом решения, при принятии которого судом были исследованы и оценены материалы исполнительного производства.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, заочное решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - Э., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9273/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9273/12
Судья А.Р. Адгамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Б.Г. Абдуллаева, С.А. Телешовой, при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - Э. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ф. к ОАО "АК БАРС" Банк о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "АК БАРС" Банк о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере. В обоснование исковых требований указала, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2009 года с Ф. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере и обращено взыскание на заложенное имущество - *, начальная продажная цена которой определена в размере. Поскольку повторные торги не состоялись, ответчик реализовал свое право оставить за собой заложенное имущество, в связи с чем, право собственности на квартиру перешло банку. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость квартиры составляла, тогда как сумма долга истицы перед ответчиком была определена в размере. В связи с этим, по мнению истицы, ответчик получил неосновательное обогащение в размере в виде разницы между рыночной стоимостью заложенного имущества, на которое обращено взыскание, и размером удовлетворенных судом требований.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что неосновательное обогащение ответчика отсутствует, поскольку заложенное имущество не было реализовано по начальной продажной цене, установленной судебным решением.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - Э. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание доводы представителя истца о том, что со стороны ответчика по отношению к истице имело место злоупотребление правом. Также судом не был исследован вопрос о том, кому, когда и по какой цене ответчиком была реализована квартира. Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица службу судебных приставов.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 58 вышеприведенного Федерального закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:
1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;
2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.
К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.
Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктов 10 - 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Из материалов дела следует, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от с Ф. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере, судебные расходы в размере - всего, а также обращено взыскание на заложенное имущество - *, начальная продажная цена которой определена в размере.
10 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеприведенным решением суда, возбуждено исполнительного производство.
11 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого передана на реализацию по начальной продажной цене, установленной судом, путем проведения торгов в Росимущество.
Первоначальные торги, назначенные на 28 июня 2010 года, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.
В связи с тем, что квартира не была реализована на первых публичных торгах, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 29 июля 2010 года стоимость вышеуказанной квартиры была снижена на 15% до.
Повторные торги, назначенные на 9 августа 2009 года, также не состоялись ввиду отсутствия заявок, после чего залогодержатель реализовал свое право приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене, которая ниже его начальной продажной стоимости на первых публичных торгах на 25%, составляющей соответственно.
Таким образом, вышеприведенное заочное решение суда от о взыскании с Ф. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме исполнено частично на сумму.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе исполнения судебного решения заложенное имущество не было реализовано по цене, установленной решением суда, в связи с чем, в предусмотренном законом порядке приобретено залогодержателем по цене. Таким образом, банк в ходе исполнения решения суда от не получил сумму, превышающую задолженность истца по кредитному договору, соответственно неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, а также о неисследовании обстоятельств и цены реализации квартиры, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица соответствующий отдел службы судебных приставов, не свидетельствуют о нарушении прав истицы и не опровергают правильности постановленного судом решения, при принятии которого судом были исследованы и оценены материалы исполнительного производства.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, заочное решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - Э., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)