Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Архипов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Агеева О.В., Шумилова А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ... к М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В. и М.Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Б.Ю.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО ... к М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В. и М.Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между Акционерным коммерческим ... и М.С.В..
Взыскать с М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В. и М.Л.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества "..." в солидарном порядке ссудную задолженность в размере ... рубля ... копейки, в том числе: остаток просроченного основного долга - ... рублей ... копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг - ... рублей ... копеек; остаток просроченных процентов - ... рубль ... копейка; пени на просроченные проценты - ... рубля ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности М.С.В., определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) в размере ... рублей ... копеек, определив способ их реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В. и М.Л.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества ... судебные расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере ... рублей ... копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество ... обратилось в суд с иском к М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В. и М.Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истцом мотивированы тем, что между ОАО "..." и М.С.В. был заключен кредитный договор от ... г. N ..., по которому заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых на приобретение целого жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: .... Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита. Договор заключен по ... г.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г., с которыми заключены договоры поручительства, а также предоставлены в залог приобретаемый жилой дом, надворные постройки и земельный участок.
Заемщиком М.С.В. нарушен договор, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от ... г. N ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..., установив их начальную продажную стоимость в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца - ОАО "..." А.Р.Р. требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик М.С.В. в судебном заседании требования не признала и указала, что денежные средства по кредитному договору не получала.
В судебном заседании ответчик Б.Ю.В. и его представитель И.Б.В. требования не признали по тем основаниям, что обязательства по кредитному договору должны исполняться ...., который фактически получил денежные средства, и что имеется вина банка в предоставлении кредита неплатежеспособному лицу.
Ответчик М.Л.Г. в судебном заседании требования не признала и указала, что денежные средства по кредитному договору не использовала.
Ответчик М.А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
По делу судом постановлено указанное ранее решение, обжалованное ответчиком Б.Ю.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он указал на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, непредоставлении ему возможности ознакомиться с делом, необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела по обвинению ... по факту мошенничества при получении кредита, рассмотрении дела без проведения экспертизы по оценке залогового имущества. Также судом были нарушены нормы материального права - не применены положения п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ о прекращении поручительства.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Б.Ю.В. указал о необоснованном взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, не обеспеченной поручительством.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б.Ю.В. и его представитель И.Б.В. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель истца - ОАО "..." А.Л.В. в судебном заседании просила отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы за ее необоснованностью.
Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя истца А.Л.В., объяснения ответчика Б.Ю.В. и выступление его представителя И.Б.В., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд установил заключение ... г. между ОАО "..." и М.С.В. кредитного договора N ..., предоставление М.С.В. кредита в размере ... руб. по ... г., с уплатой ... процентов годовых за пользование кредитом, ежемесячным возвратом кредита. Целевым назначением кредита является приобретение в собственность заемщика жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в отношении которых устанавливается залог (ипотека). Также суд установил заключение между ОАО "..." и Б.Ю.В., М.А.В., М.Л.Г. договоров поручительства от ... г. N ..., соответственно.
Удовлетворяя требования истца ОАО "..." о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по нему, суд исходил из нарушения ответчиком М.С.В. обязательства по возвращению суммы кредита и процентов в срок, установленный графиком возврата кредита, направление банком ... г. ответчикам претензии с требованием о досрочном погашении кредита и соблюдение тем самым порядка расторжения договора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, заключения договоров поручительства с ответчиками Б.Ю.В., М.А.В., М.Л.Г.
Удовлетворяя требования истца ОАО "..." об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб., суд исходил из того, что права ОАО "...", как залогодержателя жилого дома и земельного участка, подтверждены кредитным договором от ... г. N ..., договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... г., право собственности заемщика М.С.В. на жилой дом и земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, по состоянию на ... г. жилой дом и земельный участок оценены в ... руб., заемщиком нарушен кредитный договор.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заключение ... г. кредитного договора между ОАО "..." и М.С.В. и предоставление по нему денежной суммы в размере ... руб. установлено вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ... г. по гражданскому делу по иску ОАО "..." к М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. Данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит оспариванию ответчиками.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Нарушение заемщиком М.С.В. условий договора по возврату суммы кредита для банка является основанием требовать с заемщика М.С.В. и поручителей М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г. досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, расторжения кредитного договора.
Истцом - ОАО "..." был соблюден порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы о прекращении поручительства в части.
Договорами поручительства, заключенными между ОАО "..." и М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г., стороны не установили срок действия договоров.
В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Кредитным договором от ... г. N ... предусмотрено исполнение договора (возврат суммы кредита и процентов) по частям, согласно графику платежей. Следовательно, при нарушении заемщиком М.С.В. обязанности по внесению очередного платежа в установленный срок поручительство в отношении обязательства уплаты очередного платежа продолжалось до истечения одного года со дня нарушения срока уплаты, а по истечении года поручительство прекращалось в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку истец обратился в суд с иском к заемщику и поручителям ... г., то поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком кредитного договора, срок платежей по которому наступил ... г. и позже.
Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... г.
При надлежащем исполнении договора остаток основного долга на ... г. составлял бы ... руб., а на ... г. составлял бы ... руб., что следует их графика платежей. Однако пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.13 кредитного договора N ... предусмотрено, что сумма, поступающая в счет погашения задолженности по договору, направляется, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Поступившие на ссудный счет N ... по кредитному договору денежные средства после ... г. - ... г. - ... руб., ... г. - ... руб. зачислялись банком на погашение задолженности в очередности, установленной пунктом 4.13 кредитного договора, что следует из выписки по ссудному счету, расчета цены иска. Однако начисленная истцом задолженность по основному долгу с ... г. в размере ... руб. ... коп. не должна взыскиваться с поручителей, так как за период, предшествующий ... г., прекращенное поручительство по основному долгу превышает данную сумму. Поэтому с поручителей солидарно с заемщиком М.С.В. подлежит взысканию основной просроченный долг в размере ... руб. (...) и в этой части решение суда подлежит изменению. По остальной задолженности банком расчет произведен верно.
В интересах законности решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу в солидарном порядке с ответчиков М.А.В., М.Л.Г. также подлежит изменению.
Указываемые в апелляционной жалобе доводы о том, что истец предъявил требование о взыскании задолженности, которая ранее была взыскана решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ... г. и погашена ответчиками, являются необоснованными, так как из расчета цены иска, справки о поступлении платежей следует, что после поступления на ссудный счет ... г. денежной суммы в размере ... руб. ... коп. в счет исполнения решения суда имевшаяся задолженность была погашена и зачтена банком.
Являются правильными выводы суда об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, так как заемщиком М.С.В. нарушен кредитный договор, возможность обращения взыскания на предмет залога предусмотрена ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
Первоначальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка судом определена на основании отчета об оценке, составленного специалистом ООО "...". В отчете имеется содержание и результаты исследований; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Данный отчет является допустимым доказательством, подтверждающим стоимость жилого дома и земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу необходимо было назначить экспертизу по оценке залогового имущества, не влекут отмену решения суда, так как отчет об оценке является допустимым доказательством, стороны в судебном заседании не просили о назначении экспертизы.
Судебная коллегия не усматривает нарушение гражданских процессуальных прав ответчика Б.Ю.В., так как направлением определения о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащим разъяснение его прав и обязанностей, судом ему была обеспечена возможность подготовиться к разбирательству дела в судебном заседании, об ознакомлении с материалами дела при подготовке дела и в судебном заседании он не просил.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ... г. ответчику Б.Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела по обвинению ...., возбужденного по факту хищения денежных средств у М.С.В.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, так как настоящее гражданское дело возможно рассмотреть до разрешения уголовного дела. Также судебная коллегия отмечает, что факт заключения кредитного договора между ОАО "..." и М.С.В. ранее был установлен вступившим в законную силу решением суда и данный факт не подлежит доказыванию по настоящему делу. Дальнейшее распоряжение М.С.В. денежными средствами, полученными по кредитному договору, не имеет юридического значения по рассматриваемому гражданскому делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права, связанном с необходимостью приостановления производства по делу до окончания производства по уголовному делу в отношении ...., основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмену решения суда.
Поскольку судом апелляционной инстанции изменяется решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей, то подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "..." взыскивается с заемщика М.С.В. - ... руб. ((...), с поручителей М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г. - по ... руб. с каждого ((...)).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2012 года изменить, абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции:
"Взыскать с М.С.В. в пользу открытого акционерного общества "..." ссудную задолженность в размере ... рубля ... копейки, в том числе: ... рублей ... копеек - основной просроченный долг, ... рублей... копеек - пени, начисленные на просроченный основной долг, ... рубль ... копейка - остаток просроченных процентов, ... рубля ... копеек - пени на просроченные проценты, из них в солидарном порядке с М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г. - ... рублей - основного просроченного долга, ... рублей... копеек - пени, начисленных на просроченный основной долг, ... рубль ... копейка - остатка просроченных процентов, ... рубля ... копеек - пени на просроченные проценты".
Это же решение суда в части взыскания судебных расходов изменить и взыскать с М.С.В. в пользу открытого акционерного общества "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, с М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г. в пользу открытого акционерного общества "..." взыскать расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого.
В остальной части апелляционную жалобу Б.Ю.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2779-12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2779-12
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Архипов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Агеева О.В., Шумилова А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ... к М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В. и М.Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Б.Ю.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО ... к М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В. и М.Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между Акционерным коммерческим ... и М.С.В..
Взыскать с М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В. и М.Л.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества "..." в солидарном порядке ссудную задолженность в размере ... рубля ... копейки, в том числе: остаток просроченного основного долга - ... рублей ... копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг - ... рублей ... копеек; остаток просроченных процентов - ... рубль ... копейка; пени на просроченные проценты - ... рубля ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности М.С.В., определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) в размере ... рублей ... копеек, определив способ их реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В. и М.Л.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества ... судебные расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере ... рублей ... копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество ... обратилось в суд с иском к М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В. и М.Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истцом мотивированы тем, что между ОАО "..." и М.С.В. был заключен кредитный договор от ... г. N ..., по которому заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых на приобретение целого жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: .... Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита. Договор заключен по ... г.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г., с которыми заключены договоры поручительства, а также предоставлены в залог приобретаемый жилой дом, надворные постройки и земельный участок.
Заемщиком М.С.В. нарушен договор, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от ... г. N ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..., установив их начальную продажную стоимость в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца - ОАО "..." А.Р.Р. требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик М.С.В. в судебном заседании требования не признала и указала, что денежные средства по кредитному договору не получала.
В судебном заседании ответчик Б.Ю.В. и его представитель И.Б.В. требования не признали по тем основаниям, что обязательства по кредитному договору должны исполняться ...., который фактически получил денежные средства, и что имеется вина банка в предоставлении кредита неплатежеспособному лицу.
Ответчик М.Л.Г. в судебном заседании требования не признала и указала, что денежные средства по кредитному договору не использовала.
Ответчик М.А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
По делу судом постановлено указанное ранее решение, обжалованное ответчиком Б.Ю.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он указал на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, непредоставлении ему возможности ознакомиться с делом, необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела по обвинению ... по факту мошенничества при получении кредита, рассмотрении дела без проведения экспертизы по оценке залогового имущества. Также судом были нарушены нормы материального права - не применены положения п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ о прекращении поручительства.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Б.Ю.В. указал о необоснованном взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, не обеспеченной поручительством.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б.Ю.В. и его представитель И.Б.В. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель истца - ОАО "..." А.Л.В. в судебном заседании просила отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы за ее необоснованностью.
Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя истца А.Л.В., объяснения ответчика Б.Ю.В. и выступление его представителя И.Б.В., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд установил заключение ... г. между ОАО "..." и М.С.В. кредитного договора N ..., предоставление М.С.В. кредита в размере ... руб. по ... г., с уплатой ... процентов годовых за пользование кредитом, ежемесячным возвратом кредита. Целевым назначением кредита является приобретение в собственность заемщика жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в отношении которых устанавливается залог (ипотека). Также суд установил заключение между ОАО "..." и Б.Ю.В., М.А.В., М.Л.Г. договоров поручительства от ... г. N ..., соответственно.
Удовлетворяя требования истца ОАО "..." о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по нему, суд исходил из нарушения ответчиком М.С.В. обязательства по возвращению суммы кредита и процентов в срок, установленный графиком возврата кредита, направление банком ... г. ответчикам претензии с требованием о досрочном погашении кредита и соблюдение тем самым порядка расторжения договора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, заключения договоров поручительства с ответчиками Б.Ю.В., М.А.В., М.Л.Г.
Удовлетворяя требования истца ОАО "..." об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб., суд исходил из того, что права ОАО "...", как залогодержателя жилого дома и земельного участка, подтверждены кредитным договором от ... г. N ..., договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... г., право собственности заемщика М.С.В. на жилой дом и земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, по состоянию на ... г. жилой дом и земельный участок оценены в ... руб., заемщиком нарушен кредитный договор.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заключение ... г. кредитного договора между ОАО "..." и М.С.В. и предоставление по нему денежной суммы в размере ... руб. установлено вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ... г. по гражданскому делу по иску ОАО "..." к М.С.В., М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. Данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит оспариванию ответчиками.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Нарушение заемщиком М.С.В. условий договора по возврату суммы кредита для банка является основанием требовать с заемщика М.С.В. и поручителей М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г. досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, расторжения кредитного договора.
Истцом - ОАО "..." был соблюден порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы о прекращении поручительства в части.
Договорами поручительства, заключенными между ОАО "..." и М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г., стороны не установили срок действия договоров.
В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Кредитным договором от ... г. N ... предусмотрено исполнение договора (возврат суммы кредита и процентов) по частям, согласно графику платежей. Следовательно, при нарушении заемщиком М.С.В. обязанности по внесению очередного платежа в установленный срок поручительство в отношении обязательства уплаты очередного платежа продолжалось до истечения одного года со дня нарушения срока уплаты, а по истечении года поручительство прекращалось в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку истец обратился в суд с иском к заемщику и поручителям ... г., то поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком кредитного договора, срок платежей по которому наступил ... г. и позже.
Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... г.
При надлежащем исполнении договора остаток основного долга на ... г. составлял бы ... руб., а на ... г. составлял бы ... руб., что следует их графика платежей. Однако пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.13 кредитного договора N ... предусмотрено, что сумма, поступающая в счет погашения задолженности по договору, направляется, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Поступившие на ссудный счет N ... по кредитному договору денежные средства после ... г. - ... г. - ... руб., ... г. - ... руб. зачислялись банком на погашение задолженности в очередности, установленной пунктом 4.13 кредитного договора, что следует из выписки по ссудному счету, расчета цены иска. Однако начисленная истцом задолженность по основному долгу с ... г. в размере ... руб. ... коп. не должна взыскиваться с поручителей, так как за период, предшествующий ... г., прекращенное поручительство по основному долгу превышает данную сумму. Поэтому с поручителей солидарно с заемщиком М.С.В. подлежит взысканию основной просроченный долг в размере ... руб. (...) и в этой части решение суда подлежит изменению. По остальной задолженности банком расчет произведен верно.
В интересах законности решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу в солидарном порядке с ответчиков М.А.В., М.Л.Г. также подлежит изменению.
Указываемые в апелляционной жалобе доводы о том, что истец предъявил требование о взыскании задолженности, которая ранее была взыскана решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ... г. и погашена ответчиками, являются необоснованными, так как из расчета цены иска, справки о поступлении платежей следует, что после поступления на ссудный счет ... г. денежной суммы в размере ... руб. ... коп. в счет исполнения решения суда имевшаяся задолженность была погашена и зачтена банком.
Являются правильными выводы суда об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, так как заемщиком М.С.В. нарушен кредитный договор, возможность обращения взыскания на предмет залога предусмотрена ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
Первоначальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка судом определена на основании отчета об оценке, составленного специалистом ООО "...". В отчете имеется содержание и результаты исследований; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Данный отчет является допустимым доказательством, подтверждающим стоимость жилого дома и земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу необходимо было назначить экспертизу по оценке залогового имущества, не влекут отмену решения суда, так как отчет об оценке является допустимым доказательством, стороны в судебном заседании не просили о назначении экспертизы.
Судебная коллегия не усматривает нарушение гражданских процессуальных прав ответчика Б.Ю.В., так как направлением определения о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащим разъяснение его прав и обязанностей, судом ему была обеспечена возможность подготовиться к разбирательству дела в судебном заседании, об ознакомлении с материалами дела при подготовке дела и в судебном заседании он не просил.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ... г. ответчику Б.Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела по обвинению ...., возбужденного по факту хищения денежных средств у М.С.В.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, так как настоящее гражданское дело возможно рассмотреть до разрешения уголовного дела. Также судебная коллегия отмечает, что факт заключения кредитного договора между ОАО "..." и М.С.В. ранее был установлен вступившим в законную силу решением суда и данный факт не подлежит доказыванию по настоящему делу. Дальнейшее распоряжение М.С.В. денежными средствами, полученными по кредитному договору, не имеет юридического значения по рассматриваемому гражданскому делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права, связанном с необходимостью приостановления производства по делу до окончания производства по уголовному делу в отношении ...., основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмену решения суда.
Поскольку судом апелляционной инстанции изменяется решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей, то подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "..." взыскивается с заемщика М.С.В. - ... руб. ((...), с поручителей М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г. - по ... руб. с каждого ((...)).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2012 года изменить, абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции:
"Взыскать с М.С.В. в пользу открытого акционерного общества "..." ссудную задолженность в размере ... рубля ... копейки, в том числе: ... рублей ... копеек - основной просроченный долг, ... рублей... копеек - пени, начисленные на просроченный основной долг, ... рубль ... копейка - остаток просроченных процентов, ... рубля ... копеек - пени на просроченные проценты, из них в солидарном порядке с М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г. - ... рублей - основного просроченного долга, ... рублей... копеек - пени, начисленных на просроченный основной долг, ... рубль ... копейка - остатка просроченных процентов, ... рубля ... копеек - пени на просроченные проценты".
Это же решение суда в части взыскания судебных расходов изменить и взыскать с М.С.В. в пользу открытого акционерного общества "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, с М.А.В., Б.Ю.В., М.Л.Г. в пользу открытого акционерного общества "..." взыскать расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого.
В остальной части апелляционную жалобу Б.Ю.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)