Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Карлинов С.В.
Судья: Филимонова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску открытого акционерного общества "..." к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, из них: просроченный основной долг -, просроченные проценты за пользование кредитными средствами -, неустойка на основной просроченный долг и на просроченные проценты за пользование кредитом -, задолженность по уплате комиссии -.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "..." судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "..." (далее банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <%> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на то, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил (кредит зачислен на расчетный счет заемщика мемориальным ордером N, ответчик со дня получения кредита обязательства по оплате кредита и оплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки не исполняет. Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет. Руководствуясь ст. 811, ст. 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
На судебное заседание представитель истца Е. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Г. в судебном заседании, не оспаривая факт получения кредитных денежных средств и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, исковые требования не признал.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком по мотивам нарушения норм материального права. В апелляционной жалобе указывается о ничтожности условий кредитного договора об уплате комиссий, открытии расчетного счета и порядка списаний денежных средств. Ответчик в жалобе просит считать недействительным расчетный счет N, взыскание неустойки, заявляется об ухудшении материального положения его семьи, причинении ему морального вреда.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями ст. 807, 809, 810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Суд первой инстанции, учитывая, что наличие просроченной задолженности по договору кредита ответчиком не оспорено, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед банком по договору и пришел к выводу о праве истца на взыскание суммы долга по кредиту с причитающимися процентами, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Между тем, судебная коллегия считает выводы суда о взыскании с ответчика Г. в пользу банка задолженности по уплате комиссии необоснованными.
Пунктом 1.5 кредитного договора N предусмотрена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита: <%> от суммы кредита.
Пунктом 3.1 указанного договора указывается, что размер ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, подлежащей ежемесячной уплате заемщиком, определяется умножением суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора на ставку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, указанную в п. 1.6 договора (пункта 1.6 в договоре не имеется). Ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита уплачивается одновременно с ежемесячным аннуитетным платежом.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Оснований для взыскания с ответчика указанной суммы по делу не имеется, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, установив, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия снижает неустойку до.
Таким образом, с ответчика Г. в пользу Банка следует взыскать задолженность в сумме, из которых: - просроченный основной долг, - просроченные проценты за пользование кредитными средствами, - неустойка.
Поскольку плата за пропуск платежа погашалась Банком за счет предоставленного кредита в последнюю очередь, после погашения задолженности по полученной заемщиком сумме, процентов, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ст. 319 ГК РФ истцом соблюдены, в связи с чем оснований для перерасчета размера задолженности у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, каких-либо достаточных, неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности (контррасчет) ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается в этой части с апелляционной жалобой ответчика Г., считает необходимым отменить решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 в части взыскания задолженности по уплате комиссии, неустойки и вынести в указанной части новое решение об отмене взыскания задолженности по уплате комиссии в сумме и снизить размер неустойки.
В связи с изменением размера окончательно взысканной суммы следует уточнить размер государственной пошлины, взысканный с ответчика, и вместо следует взыскать с него в пользу истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 в части взыскания задолженности по уплате комиссии и взыскании неустойки на основной просроченный долг и на просроченные проценты за пользование кредитом отменить и вынести в указанной части новое решение, изложив его в следующей редакции:
взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму задолженности по кредитному договору N от 09 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, из них: просроченный основной долг -, просроченные проценты за пользование кредитными средствами -, неустойка на основной просроченный долг и на просроченные проценты за пользование кредитом -.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "..." судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В иске о взыскании с Г. в пользу Открытого акционерного общества "..." задолженности по комиссии в сумме отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3107-12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-3107-12
Докладчик: Карлинов С.В.
Судья: Филимонова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску открытого акционерного общества "..." к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, из них: просроченный основной долг -, просроченные проценты за пользование кредитными средствами -, неустойка на основной просроченный долг и на просроченные проценты за пользование кредитом -, задолженность по уплате комиссии -.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "..." судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "..." (далее банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <%> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на то, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил (кредит зачислен на расчетный счет заемщика мемориальным ордером N, ответчик со дня получения кредита обязательства по оплате кредита и оплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки не исполняет. Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет. Руководствуясь ст. 811, ст. 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
На судебное заседание представитель истца Е. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Г. в судебном заседании, не оспаривая факт получения кредитных денежных средств и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, исковые требования не признал.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком по мотивам нарушения норм материального права. В апелляционной жалобе указывается о ничтожности условий кредитного договора об уплате комиссий, открытии расчетного счета и порядка списаний денежных средств. Ответчик в жалобе просит считать недействительным расчетный счет N, взыскание неустойки, заявляется об ухудшении материального положения его семьи, причинении ему морального вреда.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями ст. 807, 809, 810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Суд первой инстанции, учитывая, что наличие просроченной задолженности по договору кредита ответчиком не оспорено, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед банком по договору и пришел к выводу о праве истца на взыскание суммы долга по кредиту с причитающимися процентами, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Между тем, судебная коллегия считает выводы суда о взыскании с ответчика Г. в пользу банка задолженности по уплате комиссии необоснованными.
Пунктом 1.5 кредитного договора N предусмотрена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита: <%> от суммы кредита.
Пунктом 3.1 указанного договора указывается, что размер ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, подлежащей ежемесячной уплате заемщиком, определяется умножением суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора на ставку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, указанную в п. 1.6 договора (пункта 1.6 в договоре не имеется). Ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита уплачивается одновременно с ежемесячным аннуитетным платежом.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Оснований для взыскания с ответчика указанной суммы по делу не имеется, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, установив, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия снижает неустойку до.
Таким образом, с ответчика Г. в пользу Банка следует взыскать задолженность в сумме, из которых: - просроченный основной долг, - просроченные проценты за пользование кредитными средствами, - неустойка.
Поскольку плата за пропуск платежа погашалась Банком за счет предоставленного кредита в последнюю очередь, после погашения задолженности по полученной заемщиком сумме, процентов, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ст. 319 ГК РФ истцом соблюдены, в связи с чем оснований для перерасчета размера задолженности у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, каких-либо достаточных, неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности (контррасчет) ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается в этой части с апелляционной жалобой ответчика Г., считает необходимым отменить решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 в части взыскания задолженности по уплате комиссии, неустойки и вынести в указанной части новое решение об отмене взыскания задолженности по уплате комиссии в сумме и снизить размер неустойки.
В связи с изменением размера окончательно взысканной суммы следует уточнить размер государственной пошлины, взысканный с ответчика, и вместо следует взыскать с него в пользу истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 в части взыскания задолженности по уплате комиссии и взыскании неустойки на основной просроченный долг и на просроченные проценты за пользование кредитом отменить и вынести в указанной части новое решение, изложив его в следующей редакции:
взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму задолженности по кредитному договору N от 09 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, из них: просроченный основной долг -, просроченные проценты за пользование кредитными средствами -, неустойка на основной просроченный долг и на просроченные проценты за пользование кредитом -.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "..." судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В иске о взыскании с Г. в пользу Открытого акционерного общества "..." задолженности по комиссии в сумме отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)