Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгинцева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Образцовой О.А., Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "18" сентября 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
"А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о признании недействительной (ничтожной) сделки - кредитного договора от ... отказать".
Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО КБ "Ренессанс Капитал") о признании условий реструктуризации кредитного договора недействительными.
Исковые требования мотивировала тем, что ... между нею и данным банком был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, включающую: основной долг - ... рублей, страхование - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей. Кредит предоставлен на срок ... месяца.
По состоянию на ... года она оплатила кредит в сумме ... рублей, просроченная задолженность составила ... рублей. Банк предложил ей принять участие в программе по переводу задолженности по договору на счет по кредитной карте Master Card Gold .... на ее имя была выпущена карта (договор N ...), предназначенная для рефинансирования задолженности. При этом на карту была переведена задолженность уже в сумме ... рублей.
Полагала, что банк воспользовался ее неграмотностью, не предупредил ее о том, какая именно сумма будет переведена на карту и из чего она складывается. Ее не ознакомили с процентной ставкой по рефинансированному кредиту и специальными тарифами банка. В данном случае были нарушены ее права как потребителя. Она давала согласие на присоединение к программе реструктуризации, но не согласовывала с банком все существенные условия реструктуризации. Просила суд признать недействительными условия реструктуризации кредитного договора, заключенного между нею и банком ....
В дальнейшем А. уточнила исковые требования. С учетом даты активации банковской карты просила суд признать недействительными условия реструктуризации кредитного договора от ... в части установления суммы кредита, его срока, процентной ставки и размера штрафных санкций.
В судебном заседании истец А. и ее представителя Ш. поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, указали также на несоблюдение письменной формы кредитного договора, отсутствие согласования с банком всех существенных условий договора и непредоставление банком всей необходимой информации в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в суд направлены письменные возражения на иск, позиция банка сводится к следующему.
В связи с тяжелым материальным положением истца и наличием большой просроченной задолженности банк направил истцу оферту о заключении Соглашения о новации в порядке ст. 414 ГК РФ, предложив в целях консолидации текущей задолженности по договору от ... заменить обязательства по данному договору обязательствами по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), заключенному в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифами по предоставлению и обслуживанию кредитных карт. Истец акцептовал сделанную банком оферту путем обращения в банк для активации выпущенной на его имя банковской карты по телефону в группу поддержки клиентов, получил пластиковую карту, ПИН-код, добровольно активировал карту, размещал денежные средства на счете. При заключении договора о карте ... все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, судом сделан ошибочный вывод о том, что она акцептовала сделанную банком оферту, получила пластиковую карту, ПИН-код, добровольно активировала карту, размещала денежные средства на счете. Она не активировала пластиковую карту, не получала ПИН-код и не размещала денежные средства на счете. Задолженность по кредитному договору была просто переведена на счет кредитной карты.
В решении суд ссылался на письменные возражения ответчика, однако, данные возражения и приложенные к ним документы поступили в суд уже после вынесения резолютивной части решения, что подтверждается отметкой суда о поступлении документов. Судом не учтено, что она давала согласие на присоединение к программе реструктуризации, при этом не согласовывала с банком все существенные условия реструктуризации.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы данное лицо уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истца А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и А. был заключен договор предоставления кредитов в российских рублях N ..., неотъемлемыми частями которого являлись Предложение о заключении договоров и Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам. Сумма кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования составила ... рублей, срок кредита - 24 месяца; размер месячной процентной ставки составил 1.17%; размер комиссии за обслуживание кредита- 1,20% в месяц; штрафные санкции - 0,5% в день.
В связи с несвоевременным перечислением денежных средств в счет платежей по данному договору, перечислением их не в полном объеме образовалась просроченная задолженность.
Как установлено судом, в ... года банк предложил истцу принять участие в программе по рефинансированию задолженности путем замены имеющихся обязательств по кредитному договору N ... на обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт.
Как полагал банк, предложение (оферта) банка было принято А., обязательства в размере равном общей сумме всех обязательств по кредитному договору от ... заменены на обязательства по договору о карте N ..., заключенному в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт банка, Тарифами банка.
Истцом оспаривались условия реструктуризации кредитного договора по сумме кредита, сроку кредита, процентной ставке, размеру штрафных санкций. Настаивая на признании данных условий недействительными, А. ссылалась на положения статьи 178 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно части 2 той же статьи, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы под заблуждением следует понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию при сохранении лицом способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В данном случае на истце лежала обязанность доказать, действительно ли имело место само заблуждение, на сколько существенным оно являлось, не было ли умышленного введения лица в заблуждение.
Из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие заключение А. договора от ... под влиянием заблуждения, суду представлены не были.
Напротив, истец настаивал на том, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора: она не была предупреждена о том, какая именно сумма будет переведена на карту, из чего она складывается, не была ознакомлена с процентной ставкой по договору и специальными тарифами, не имела информации об увеличении процентной ставки по сравнению с прежним договором. Настаивала также на том, что ее письменное обращение в банк по кредитному договору N ... было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией, могло свидетельствовать о ее согласии на присоединение к программе реструктуризации кредита, но при этом все существенные условия реструктуризации с банком не согласовывались. Ею же утверждалось, что она не активировала пластиковую карту, не получала ПИН-код, не размещала на карте денежные средства
В данном случае суд правильно посчитал, что приведенные истцом доводы относятся к основаниям признания сделки незаключенной, но не могут относится к основаниям признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ.
Наличие оснований для признания сделки незаключенной указывает на отсутствие такой сделки, что исключает признание ее недействительной.
С учетом приведенных обстоятельств исковые требования не подлежали удовлетворению. Возможность судебной защиты путем предъявления иного иска у истца не утрачена.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2899
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2899
Судья: Долгинцева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Образцовой О.А., Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "18" сентября 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
"А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о признании недействительной (ничтожной) сделки - кредитного договора от ... отказать".
Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО КБ "Ренессанс Капитал") о признании условий реструктуризации кредитного договора недействительными.
Исковые требования мотивировала тем, что ... между нею и данным банком был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, включающую: основной долг - ... рублей, страхование - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей. Кредит предоставлен на срок ... месяца.
По состоянию на ... года она оплатила кредит в сумме ... рублей, просроченная задолженность составила ... рублей. Банк предложил ей принять участие в программе по переводу задолженности по договору на счет по кредитной карте Master Card Gold .... на ее имя была выпущена карта (договор N ...), предназначенная для рефинансирования задолженности. При этом на карту была переведена задолженность уже в сумме ... рублей.
Полагала, что банк воспользовался ее неграмотностью, не предупредил ее о том, какая именно сумма будет переведена на карту и из чего она складывается. Ее не ознакомили с процентной ставкой по рефинансированному кредиту и специальными тарифами банка. В данном случае были нарушены ее права как потребителя. Она давала согласие на присоединение к программе реструктуризации, но не согласовывала с банком все существенные условия реструктуризации. Просила суд признать недействительными условия реструктуризации кредитного договора, заключенного между нею и банком ....
В дальнейшем А. уточнила исковые требования. С учетом даты активации банковской карты просила суд признать недействительными условия реструктуризации кредитного договора от ... в части установления суммы кредита, его срока, процентной ставки и размера штрафных санкций.
В судебном заседании истец А. и ее представителя Ш. поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, указали также на несоблюдение письменной формы кредитного договора, отсутствие согласования с банком всех существенных условий договора и непредоставление банком всей необходимой информации в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в суд направлены письменные возражения на иск, позиция банка сводится к следующему.
В связи с тяжелым материальным положением истца и наличием большой просроченной задолженности банк направил истцу оферту о заключении Соглашения о новации в порядке ст. 414 ГК РФ, предложив в целях консолидации текущей задолженности по договору от ... заменить обязательства по данному договору обязательствами по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), заключенному в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифами по предоставлению и обслуживанию кредитных карт. Истец акцептовал сделанную банком оферту путем обращения в банк для активации выпущенной на его имя банковской карты по телефону в группу поддержки клиентов, получил пластиковую карту, ПИН-код, добровольно активировал карту, размещал денежные средства на счете. При заключении договора о карте ... все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, судом сделан ошибочный вывод о том, что она акцептовала сделанную банком оферту, получила пластиковую карту, ПИН-код, добровольно активировала карту, размещала денежные средства на счете. Она не активировала пластиковую карту, не получала ПИН-код и не размещала денежные средства на счете. Задолженность по кредитному договору была просто переведена на счет кредитной карты.
В решении суд ссылался на письменные возражения ответчика, однако, данные возражения и приложенные к ним документы поступили в суд уже после вынесения резолютивной части решения, что подтверждается отметкой суда о поступлении документов. Судом не учтено, что она давала согласие на присоединение к программе реструктуризации, при этом не согласовывала с банком все существенные условия реструктуризации.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы данное лицо уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истца А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и А. был заключен договор предоставления кредитов в российских рублях N ..., неотъемлемыми частями которого являлись Предложение о заключении договоров и Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам. Сумма кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования составила ... рублей, срок кредита - 24 месяца; размер месячной процентной ставки составил 1.17%; размер комиссии за обслуживание кредита- 1,20% в месяц; штрафные санкции - 0,5% в день.
В связи с несвоевременным перечислением денежных средств в счет платежей по данному договору, перечислением их не в полном объеме образовалась просроченная задолженность.
Как установлено судом, в ... года банк предложил истцу принять участие в программе по рефинансированию задолженности путем замены имеющихся обязательств по кредитному договору N ... на обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт.
Как полагал банк, предложение (оферта) банка было принято А., обязательства в размере равном общей сумме всех обязательств по кредитному договору от ... заменены на обязательства по договору о карте N ..., заключенному в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт банка, Тарифами банка.
Истцом оспаривались условия реструктуризации кредитного договора по сумме кредита, сроку кредита, процентной ставке, размеру штрафных санкций. Настаивая на признании данных условий недействительными, А. ссылалась на положения статьи 178 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно части 2 той же статьи, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы под заблуждением следует понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию при сохранении лицом способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В данном случае на истце лежала обязанность доказать, действительно ли имело место само заблуждение, на сколько существенным оно являлось, не было ли умышленного введения лица в заблуждение.
Из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие заключение А. договора от ... под влиянием заблуждения, суду представлены не были.
Напротив, истец настаивал на том, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора: она не была предупреждена о том, какая именно сумма будет переведена на карту, из чего она складывается, не была ознакомлена с процентной ставкой по договору и специальными тарифами, не имела информации об увеличении процентной ставки по сравнению с прежним договором. Настаивала также на том, что ее письменное обращение в банк по кредитному договору N ... было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией, могло свидетельствовать о ее согласии на присоединение к программе реструктуризации кредита, но при этом все существенные условия реструктуризации с банком не согласовывались. Ею же утверждалось, что она не активировала пластиковую карту, не получала ПИН-код, не размещала на карте денежные средства
В данном случае суд правильно посчитал, что приведенные истцом доводы относятся к основаниям признания сделки незаключенной, но не могут относится к основаниям признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ.
Наличие оснований для признания сделки незаключенной указывает на отсутствие такой сделки, что исключает признание ее недействительной.
С учетом приведенных обстоятельств исковые требования не подлежали удовлетворению. Возможность судебной защиты путем предъявления иного иска у истца не утрачена.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)