Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Гизатуллина А.А.
судей: Куловой Г.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Б. ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская Автомобильная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года, в размере ... копейки, в том числе основной долг в размере ... рубля, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей начисленные за период с ... года по ... года, задолженность по уплате основного долга в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... рубля, проценты на просроченную задолженность в размере ... рублей, пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере ... рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере ... копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" обратился с иском к Б., ООО "Башкирская Автомобильная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указывает, что ... года между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Башкирская Автомобильная компания" заключен кредитный договор N ... на следующих условиях: кредит выдается в сумме 600000 руб. на цели пополнения оборотных средств со сроком возврата ... года; процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых; с уплатой комиссий и неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика, открытому в ОАО "Банк Москвы". В качестве обеспечения обязательства заемщика перед банком был заключен Договор поручительства N ... от ... года с гражданином Б., на основании которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1 Договора поручительства). Поручитель обязуется отвечать в указанном п. 1.1 Кредитного договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита (п. 3.1 Договора поручительства).
С даты выдачи кредита Б. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, с ... года - не исполняются, что подтверждено выпиской по счету.
Отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО "Башкирская Автомобильная компания" в ОАО "Банк Москвы" свидетельствует о прекращении должником производственно - хозяйственной и финансовой деятельности, а также об его уклонении от исполнения обязательств по Кредитному договору. ООО "Башкирская Автомобильная компания", Б. направлено требование о неисполнении перед банком принятых обязательств о досрочном немедленном погашении долга, и об обращении банка в суд для принудительного взыскания долга в случае неисполнения ООО "Башкирская Автомобильная компания", Б. требований банка. Данные претензии банка оставлены ООО "Башкирская Автомобильная компания", Б. без ответа.
Кредитным договором предусмотрен как срок погашения кредита (п. 1.1 кредитного договора), так и основания его досрочного взыскания.
Таким образом, заемщик нарушил установленные Кредитным договором (п. 6.1) сроки исполнения обязательств, в связи с чем, поручители обязаны исполнить требование банка и погасить задолженность в соответствии с условиями договора поручительства (п. 1.1, 3.1).
На ... года задолженность ООО "Башкирская Автомобильная компания" по Кредитному договору перед банком составляет ... руб.
На момент подачи искового заявления задолженность по кредиту (основной долг), не погашена. В связи с этим банком принято решение о заявлении требований ко всем солидарным должникам ООО "Башкирская Автомобильная компания", Б. о досрочном истребовании суммы кредита в соответствии со ст. 363, п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Истец просит суд взыскать солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года, договору поручительства N ... N ... от ... года в размере ... руб.; взыскать солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) ... руб. в качестве возмещения уплаченной за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указал, что рассматриваемый спор является экономическим и подведомственен арбитражному суду. Также Б. указал о своем несогласии с позицией суда в части солидарной ответственности по кредитному договору N ... от ... года.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) Л. (доверенность от ... года), полагавшей решение суда законным, апелляционную жалобу не обоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Б., ООО "Башкирская Автомобильная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года подлежат удовлетворению.
Установлено, что ... года между ООО "Башкирская Автомобильная компания" и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор N ..., в соответствии, с условиями которого заемщику ООО "Башкирская Автомобильная компания" предоставлен целевой кредит в сумме ... руб. для пополнения оборотных средств со сроком возврата ... года.
Согласно п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,63 процентов годовых.
В силу п. 3.1.1 - 3.1.3 Кредитного договора заемщик обязался использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, и возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки.
Согласно банковскому ордеру N ... плательщиком Уфимским филиалом ОАО "Банк Москвы" на счет получателя ООО "Башкирская Автомобильная компания" были перечислены денежные средства в сумме ... руб. с указанием назначения платежа - выдача кредита по договору N ... от ... года.
В установленные договором сроки заемщик свои обязательства по указанному договору не выполнил.
В соответствии с п. 9.1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство, согласно договору поручительства N ... от ... года, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и Б. ФИО11.
Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО "Башкирская Автомобильная Компания" по Кредитному договору N ... от ... года.
Согласно п. 6.1 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.
... года директору ООО "Башкирская Автомобильная компания" и Б. лично направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Башкирская Автомобильная компания" по кредитному договору N ... от ... года с указанием задолженности по состоянию на ... года в размере ... руб., по процентам - ... руб., неустойки в виде пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентами - ... руб., которое получено Б. .... года.
Срок исполнения требования до ... года. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность погашена не была.
Представитель ответчика ООО "Башкирская Автомобильная компания" Б. исковые требования признал, что подтверждается письменным заявлением последнего имеющимся в материалах дела (л.д. 88).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку ответчиками, доказательств досрочного возврата суммы долга по кредиту в суд не представлено, срок установленный банком для погашения задолженности, истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, соответствует условиям договора сторон - исковые требования о взыскании суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как правильно указал суд, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб., которая согласно расчету задолженности состоит из основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ... руб., начисленных за период с ... года по ... года, задолженность по уплате основного долга в размере ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... руб., процентов на просроченную задолженность в размере ... руб., пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов в размере ... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитное правоотношение возникло между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и ООО "Башкирская Автомобильная Компания", а значит возникший из правоотношения юридический конфликт не подведомствен суду общей юрисдикции, судебная коллегия находит не основанным на законе.
Как следует из заявленных требований, иск о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (ОАО) предъявлен к заемщику ООО "Башкирская Автомобильная Компания" и к поручителю Б.
В соответствии с положениями статей 27 - 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В свою очередь, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из Договора поручительства и не оспаривается сторонами, указанный договор заключен с Б. как с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, требования о солидарном взыскании долга с ответчиков, одним из которых является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Доводы жалобы о несогласии с позицией суда в части солидарной ответственности по кредитному договору N ... от ... года, являются не состоятельными, поскольку согласно п. 3.1 Договора поручительства N ... от ... года поручитель обязуется отвечать в указанном п. 1.1 Кредитного договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части взысканной в солидарном порядке госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, решение суда в указанной части подлежит изменению.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) в счет возмещения государственной пошлины по 2665,67 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года изменить в части взыскания с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. ФИО13 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в счет возмещения государственной пошлины по ... руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 10747/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 10747/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Гизатуллина А.А.
судей: Куловой Г.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Б. ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская Автомобильная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года, в размере ... копейки, в том числе основной долг в размере ... рубля, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей начисленные за период с ... года по ... года, задолженность по уплате основного долга в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... рубля, проценты на просроченную задолженность в размере ... рублей, пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере ... рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере ... копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" обратился с иском к Б., ООО "Башкирская Автомобильная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указывает, что ... года между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Башкирская Автомобильная компания" заключен кредитный договор N ... на следующих условиях: кредит выдается в сумме 600000 руб. на цели пополнения оборотных средств со сроком возврата ... года; процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых; с уплатой комиссий и неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика, открытому в ОАО "Банк Москвы". В качестве обеспечения обязательства заемщика перед банком был заключен Договор поручительства N ... от ... года с гражданином Б., на основании которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1 Договора поручительства). Поручитель обязуется отвечать в указанном п. 1.1 Кредитного договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита (п. 3.1 Договора поручительства).
С даты выдачи кредита Б. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, с ... года - не исполняются, что подтверждено выпиской по счету.
Отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО "Башкирская Автомобильная компания" в ОАО "Банк Москвы" свидетельствует о прекращении должником производственно - хозяйственной и финансовой деятельности, а также об его уклонении от исполнения обязательств по Кредитному договору. ООО "Башкирская Автомобильная компания", Б. направлено требование о неисполнении перед банком принятых обязательств о досрочном немедленном погашении долга, и об обращении банка в суд для принудительного взыскания долга в случае неисполнения ООО "Башкирская Автомобильная компания", Б. требований банка. Данные претензии банка оставлены ООО "Башкирская Автомобильная компания", Б. без ответа.
Кредитным договором предусмотрен как срок погашения кредита (п. 1.1 кредитного договора), так и основания его досрочного взыскания.
Таким образом, заемщик нарушил установленные Кредитным договором (п. 6.1) сроки исполнения обязательств, в связи с чем, поручители обязаны исполнить требование банка и погасить задолженность в соответствии с условиями договора поручительства (п. 1.1, 3.1).
На ... года задолженность ООО "Башкирская Автомобильная компания" по Кредитному договору перед банком составляет ... руб.
На момент подачи искового заявления задолженность по кредиту (основной долг), не погашена. В связи с этим банком принято решение о заявлении требований ко всем солидарным должникам ООО "Башкирская Автомобильная компания", Б. о досрочном истребовании суммы кредита в соответствии со ст. 363, п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Истец просит суд взыскать солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года, договору поручительства N ... N ... от ... года в размере ... руб.; взыскать солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) ... руб. в качестве возмещения уплаченной за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указал, что рассматриваемый спор является экономическим и подведомственен арбитражному суду. Также Б. указал о своем несогласии с позицией суда в части солидарной ответственности по кредитному договору N ... от ... года.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) Л. (доверенность от ... года), полагавшей решение суда законным, апелляционную жалобу не обоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Б., ООО "Башкирская Автомобильная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года подлежат удовлетворению.
Установлено, что ... года между ООО "Башкирская Автомобильная компания" и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор N ..., в соответствии, с условиями которого заемщику ООО "Башкирская Автомобильная компания" предоставлен целевой кредит в сумме ... руб. для пополнения оборотных средств со сроком возврата ... года.
Согласно п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,63 процентов годовых.
В силу п. 3.1.1 - 3.1.3 Кредитного договора заемщик обязался использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, и возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки.
Согласно банковскому ордеру N ... плательщиком Уфимским филиалом ОАО "Банк Москвы" на счет получателя ООО "Башкирская Автомобильная компания" были перечислены денежные средства в сумме ... руб. с указанием назначения платежа - выдача кредита по договору N ... от ... года.
В установленные договором сроки заемщик свои обязательства по указанному договору не выполнил.
В соответствии с п. 9.1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство, согласно договору поручительства N ... от ... года, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и Б. ФИО11.
Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО "Башкирская Автомобильная Компания" по Кредитному договору N ... от ... года.
Согласно п. 6.1 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.
... года директору ООО "Башкирская Автомобильная компания" и Б. лично направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Башкирская Автомобильная компания" по кредитному договору N ... от ... года с указанием задолженности по состоянию на ... года в размере ... руб., по процентам - ... руб., неустойки в виде пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентами - ... руб., которое получено Б. .... года.
Срок исполнения требования до ... года. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность погашена не была.
Представитель ответчика ООО "Башкирская Автомобильная компания" Б. исковые требования признал, что подтверждается письменным заявлением последнего имеющимся в материалах дела (л.д. 88).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку ответчиками, доказательств досрочного возврата суммы долга по кредиту в суд не представлено, срок установленный банком для погашения задолженности, истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, соответствует условиям договора сторон - исковые требования о взыскании суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как правильно указал суд, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб., которая согласно расчету задолженности состоит из основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ... руб., начисленных за период с ... года по ... года, задолженность по уплате основного долга в размере ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... руб., процентов на просроченную задолженность в размере ... руб., пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов в размере ... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитное правоотношение возникло между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и ООО "Башкирская Автомобильная Компания", а значит возникший из правоотношения юридический конфликт не подведомствен суду общей юрисдикции, судебная коллегия находит не основанным на законе.
Как следует из заявленных требований, иск о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (ОАО) предъявлен к заемщику ООО "Башкирская Автомобильная Компания" и к поручителю Б.
В соответствии с положениями статей 27 - 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В свою очередь, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из Договора поручительства и не оспаривается сторонами, указанный договор заключен с Б. как с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, требования о солидарном взыскании долга с ответчиков, одним из которых является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Доводы жалобы о несогласии с позицией суда в части солидарной ответственности по кредитному договору N ... от ... года, являются не состоятельными, поскольку согласно п. 3.1 Договора поручительства N ... от ... года поручитель обязуется отвечать в указанном п. 1.1 Кредитного договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части взысканной в солидарном порядке госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, решение суда в указанной части подлежит изменению.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) в счет возмещения государственной пошлины по 2665,67 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года изменить в части взыскания с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. ФИО13 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в счет возмещения государственной пошлины по ... руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)