Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей: Кривцовой О.Ю.
Ткачевой А.А
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Кредит Европа Банк" на решение Салаватского городского суда РБ от 25 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к К., Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,
установила:
Истец закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к К. Б., в котором указывает следующее: ... года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и К. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N ... на сумму N ... сроком на 48 ме... был предоставлен К. на приобретение автомобиля Тойота SCION, год выпуска 2004, темно-синего цвета, двигатель 1NZ N ... у ИП Д. в автосалоне Автоэксперт в .... По утверждению истца данный автомобиль является предметом залога по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от ... года. ПТС на данный автомобиль заемщик передал на хранение в банк. Свои обязательства по возврату кредита и процентов заемщик не исполняет, что послужило основанием для вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка N ... о взыскании с К. задолженности в сумме N ... ко ... вынесения судебного приказа платежи от К. в погашение задолженности не поступали. По условиям предоставления кредита кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, иных комиссий и платежей получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика. В последующем являющийся предметом залога автомобиль был продан заемщиком Б. По условиям кредитного договора заемщик не имел право отчуждать автомобиль без письменного согласия банка. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в законе, залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к другому лицу. Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Тойота SCION, год выпуска 2004, темно-синего цвета, двигатель 1NZ N ... путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере N ...., взыскать с К. расходы по уплате госпошлины.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе настаивается на удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" - Ф., Б., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между К. и ЗАО "Кредит Европа Банк" состоялось заключение договора на кредитное обслуживание N ... от ... года, согласно которому в содержание договора включено условие о залоге, что является условием получения кредита. Встречные исковые требования о признании договора в какой-либо части не заключенным не заявлено и договор заключенный в порядке ст. 435, 438 ГК РФ, может содержать одновременно условия кредитования и залога.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что не может быть обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота SCION, год выпуска 2004, темно-синего цвета, двигатель N ..., не могут быть признаны обоснованными, так как данные указанного автомобиля, приобретенного в порядке целевого автокредитования, указаны и сомнений о предмете залога у сторон не возникало. Указанные выводы суда противоречат ст. 10 ФЗ "О залоге".
Задолженность по кредиту в сумме N ... коп. взыскана с К. вступившим в силу судебным приказом N ... от ... года, выданным мировым судьей судебного участка N ... по ..., также взысканы с него и расходы истца по оплате госпошлины в сумме N ...
К. по договору комиссии от ... года передал спорный автомобиль на комиссию ООО "Новые Технологии", которое в свою очередь, выполняя условия договора, оформило договор купли продажи от .... года с покупателем Б.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение указанной нормы ответчик не имел права отчуждать заложенное имущество.
При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом требований закона приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы, отнесенные на необходимость регистрации залога автотранспортных средств, так как эти доводы противоречат ч. 2 ст. 339 ГК РФ, согласно которой договор залога автотранспортных средств не требует дополнительной регистрации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и вынесено решение об удовлетворении исковых требований, то в соответствии с правилами ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей изменение распределения судебных расходов, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков К.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 25 июля 2012 года отменить, вынести новое решение:
обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки модель Тойота SCION, год выпуска 2004, темно-синего цвета, двигатель N ..., принадлежащий Б., путем реализации с публичных торгов через УФССП по РБ, определив начальную продажную стоимость N ... рублей.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" судебные расходы по оплате госпошлины N ... рублей.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11366/2012
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-11366/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей: Кривцовой О.Ю.
Ткачевой А.А
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Кредит Европа Банк" на решение Салаватского городского суда РБ от 25 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к К., Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,
установила:
Истец закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к К. Б., в котором указывает следующее: ... года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и К. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N ... на сумму N ... сроком на 48 ме... был предоставлен К. на приобретение автомобиля Тойота SCION, год выпуска 2004, темно-синего цвета, двигатель 1NZ N ... у ИП Д. в автосалоне Автоэксперт в .... По утверждению истца данный автомобиль является предметом залога по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от ... года. ПТС на данный автомобиль заемщик передал на хранение в банк. Свои обязательства по возврату кредита и процентов заемщик не исполняет, что послужило основанием для вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка N ... о взыскании с К. задолженности в сумме N ... ко ... вынесения судебного приказа платежи от К. в погашение задолженности не поступали. По условиям предоставления кредита кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, иных комиссий и платежей получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика. В последующем являющийся предметом залога автомобиль был продан заемщиком Б. По условиям кредитного договора заемщик не имел право отчуждать автомобиль без письменного согласия банка. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в законе, залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к другому лицу. Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Тойота SCION, год выпуска 2004, темно-синего цвета, двигатель 1NZ N ... путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере N ...., взыскать с К. расходы по уплате госпошлины.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе настаивается на удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" - Ф., Б., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между К. и ЗАО "Кредит Европа Банк" состоялось заключение договора на кредитное обслуживание N ... от ... года, согласно которому в содержание договора включено условие о залоге, что является условием получения кредита. Встречные исковые требования о признании договора в какой-либо части не заключенным не заявлено и договор заключенный в порядке ст. 435, 438 ГК РФ, может содержать одновременно условия кредитования и залога.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что не может быть обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота SCION, год выпуска 2004, темно-синего цвета, двигатель N ..., не могут быть признаны обоснованными, так как данные указанного автомобиля, приобретенного в порядке целевого автокредитования, указаны и сомнений о предмете залога у сторон не возникало. Указанные выводы суда противоречат ст. 10 ФЗ "О залоге".
Задолженность по кредиту в сумме N ... коп. взыскана с К. вступившим в силу судебным приказом N ... от ... года, выданным мировым судьей судебного участка N ... по ..., также взысканы с него и расходы истца по оплате госпошлины в сумме N ...
К. по договору комиссии от ... года передал спорный автомобиль на комиссию ООО "Новые Технологии", которое в свою очередь, выполняя условия договора, оформило договор купли продажи от .... года с покупателем Б.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение указанной нормы ответчик не имел права отчуждать заложенное имущество.
При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом требований закона приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы, отнесенные на необходимость регистрации залога автотранспортных средств, так как эти доводы противоречат ч. 2 ст. 339 ГК РФ, согласно которой договор залога автотранспортных средств не требует дополнительной регистрации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и вынесено решение об удовлетворении исковых требований, то в соответствии с правилами ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей изменение распределения судебных расходов, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков К.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 25 июля 2012 года отменить, вынести новое решение:
обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки модель Тойота SCION, год выпуска 2004, темно-синего цвета, двигатель N ..., принадлежащий Б., путем реализации с публичных торгов через УФССП по РБ, определив начальную продажную стоимость N ... рублей.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" судебные расходы по оплате госпошлины N ... рублей.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)