Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Антуха Б.Е.,
судей - Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.Е. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайэнергобанк" к Л.Е., Л.А..
Взысканы солидарно с Л.Е., Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайэнергобанк" долг по кредитному договору N 08-0241 от 09 апреля 2008 года в сумме и расходы по уплате госпошлины в размере.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Алтайэнергобанк" обратилось в суд с иском к Л.Е., Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, мотивируя заявленное требование тем, что 09 апреля 2008 года между КБ "Алтайэнергобанк" и Л.Е. был заключен кредитный договор N 08-0241 о предоставлении последнему кредита в сумме на неотложные нужды. Заемщик обязался вернуть кредит до 10 апреля 2009 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов заемщик должен уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки, а за нарушение сроков погашения суммы основного долга пеню в размере 53% годовых. В обеспечение возврата кредита 09 апреля 2008 года между банком и Л.А. заключен договор поручительства, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на условиях как и должник, солидарно. Л.Е. нарушаются условия кредитного договора с 2009 года. По состоянию на 25.03.2011 г. задолженность Л.Е. перед банком по кредитному договору составила, из которых: - просроченный долг за период с 11.02.2009 г. по 25.03.2011 г., - пеня за просрочку долга с 11.02.2009 г. по 25.03.2011 г.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.Е., указывая, что на судебном заседании он не присутствовал в связи с не уведомлением. В сентябре 2010 года через Майминский районный отдел судебных приставов он выплатил банку, а 09 декабря 2011 года выплатил банку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
09 апреля 2008 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Л.Е. заключен кредитный договор N 08-0241 о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере на срок до 08 апреля 2010 года, под 22% годовых на сумму кредита (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора).
ООО КБ "Алтайэнергобанк" как кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Л.Е. выполнил в полном объеме, перечислив 09 апреля 2008 года денежную сумму, указанную в п. 1.1 кредитного договора (100 000 рублей), на расчетный счет Л.Е.
В этой связи ООО КБ "Алтайэнергобанк" не допущено нарушений условий кредитного договора N 08-0241 от 09.04.2008 г., поскольку кредит предоставлен Л.Е. на условиях и в сроки, оговоренные между этими сторонами.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора Л.Е. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с предусмотренными договором процентами до 08 апреля 2010 года.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, содержащегося в п. 2.1 кредитного договора, Л.Е. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и в срок до 08 апреля 2010 года сумму кредита с предусмотренными процентами банку не возвратил, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами возмездного договора.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 329, ст. ст. 334, 361 ГК РФ исполнение обязательств Л.Е. перед ООО КБ "Алтайэнергобанк" по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством Л.А., что следует из договора поручительства N 08-0241/1 от 09 апреля 2008 года.
Судом первой инстанции установлено, что по кредитному договору N 08-0241 от 09 апреля 2008 года перед ООО КБ "Алтайэнергобанк" у Л.Е. образовалась задолженность по оплате просроченного долга за период с 11 февраля 2009 года по 25 марта 2011 года в сумме и пени за просрочку долга за аналогичный период в размере. Итого всего.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 809 ГК РФ, а также п. п. 2.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, п. 1.3 договора поручительства, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Л.Е., Л.А. задолженности по кредитному договору N 08-0241 от 09 апреля 2008 года в сумме.
Доводы кассационной жалобы Л.Е. о том, что он не был извещен о судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судебное извещение (телеграмма) было направлено судом в адрес данного ответчика по известному месту его жительства (), указанному банком в исковом заявлении (л.д. 2), кредитном договоре (л.д. 16) и копии паспорта гражданина Российской Федерации в графе "Место жительства" (л.д. 19). Согласно служебному извещению (л.д. 39), телеграмма Л.Е. не доставлена вследствие не проживания адресата по указанному адресу. В связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ответчика Л.Е. согласуется с требованием ст. 119 ГПК РФ.
Не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления и доводы жалобы кассатора об уплате банку в сентябре 2010 года рублей, поскольку из представленной ООО КБ "Алтайэнергобанк" выписки по кредитному договору N 08-0241 от 09.04.2008 г. (л.д. 32-33) следует, что 03 сентября 2010 года заемщиком Л.Е. оплачено по кредитному договору рублей, которые вычтены банком из общей суммы задолженности по кредитному договору перед предъявлением иска в суд. Тем самым по состоянию на 25 марта 2011 года задолженность Л.Е. перед ООО КБ "Алтайэнергобанк" по кредитному договору составила за вычетом данных рублей.
Не заслуживают внимания доводы жалобы Л.Е. об оплате банку 09 декабря 2011 года в счет задолженности по кредитному договору, поскольку данная оплата произведена ответчиком после вынесения судом оспариваемого решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.Е.АНТУХ
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-113
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-113
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Антуха Б.Е.,
судей - Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.Е. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайэнергобанк" к Л.Е., Л.А..
Взысканы солидарно с Л.Е., Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайэнергобанк" долг по кредитному договору N 08-0241 от 09 апреля 2008 года в сумме и расходы по уплате госпошлины в размере.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Алтайэнергобанк" обратилось в суд с иском к Л.Е., Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, мотивируя заявленное требование тем, что 09 апреля 2008 года между КБ "Алтайэнергобанк" и Л.Е. был заключен кредитный договор N 08-0241 о предоставлении последнему кредита в сумме на неотложные нужды. Заемщик обязался вернуть кредит до 10 апреля 2009 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов заемщик должен уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки, а за нарушение сроков погашения суммы основного долга пеню в размере 53% годовых. В обеспечение возврата кредита 09 апреля 2008 года между банком и Л.А. заключен договор поручительства, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на условиях как и должник, солидарно. Л.Е. нарушаются условия кредитного договора с 2009 года. По состоянию на 25.03.2011 г. задолженность Л.Е. перед банком по кредитному договору составила, из которых: - просроченный долг за период с 11.02.2009 г. по 25.03.2011 г., - пеня за просрочку долга с 11.02.2009 г. по 25.03.2011 г.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.Е., указывая, что на судебном заседании он не присутствовал в связи с не уведомлением. В сентябре 2010 года через Майминский районный отдел судебных приставов он выплатил банку, а 09 декабря 2011 года выплатил банку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
09 апреля 2008 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Л.Е. заключен кредитный договор N 08-0241 о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере на срок до 08 апреля 2010 года, под 22% годовых на сумму кредита (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора).
ООО КБ "Алтайэнергобанк" как кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Л.Е. выполнил в полном объеме, перечислив 09 апреля 2008 года денежную сумму, указанную в п. 1.1 кредитного договора (100 000 рублей), на расчетный счет Л.Е.
В этой связи ООО КБ "Алтайэнергобанк" не допущено нарушений условий кредитного договора N 08-0241 от 09.04.2008 г., поскольку кредит предоставлен Л.Е. на условиях и в сроки, оговоренные между этими сторонами.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора Л.Е. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с предусмотренными договором процентами до 08 апреля 2010 года.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, содержащегося в п. 2.1 кредитного договора, Л.Е. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и в срок до 08 апреля 2010 года сумму кредита с предусмотренными процентами банку не возвратил, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами возмездного договора.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 329, ст. ст. 334, 361 ГК РФ исполнение обязательств Л.Е. перед ООО КБ "Алтайэнергобанк" по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством Л.А., что следует из договора поручительства N 08-0241/1 от 09 апреля 2008 года.
Судом первой инстанции установлено, что по кредитному договору N 08-0241 от 09 апреля 2008 года перед ООО КБ "Алтайэнергобанк" у Л.Е. образовалась задолженность по оплате просроченного долга за период с 11 февраля 2009 года по 25 марта 2011 года в сумме и пени за просрочку долга за аналогичный период в размере. Итого всего.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 809 ГК РФ, а также п. п. 2.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, п. 1.3 договора поручительства, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Л.Е., Л.А. задолженности по кредитному договору N 08-0241 от 09 апреля 2008 года в сумме.
Доводы кассационной жалобы Л.Е. о том, что он не был извещен о судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судебное извещение (телеграмма) было направлено судом в адрес данного ответчика по известному месту его жительства (), указанному банком в исковом заявлении (л.д. 2), кредитном договоре (л.д. 16) и копии паспорта гражданина Российской Федерации в графе "Место жительства" (л.д. 19). Согласно служебному извещению (л.д. 39), телеграмма Л.Е. не доставлена вследствие не проживания адресата по указанному адресу. В связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ответчика Л.Е. согласуется с требованием ст. 119 ГПК РФ.
Не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления и доводы жалобы кассатора об уплате банку в сентябре 2010 года рублей, поскольку из представленной ООО КБ "Алтайэнергобанк" выписки по кредитному договору N 08-0241 от 09.04.2008 г. (л.д. 32-33) следует, что 03 сентября 2010 года заемщиком Л.Е. оплачено по кредитному договору рублей, которые вычтены банком из общей суммы задолженности по кредитному договору перед предъявлением иска в суд. Тем самым по состоянию на 25 марта 2011 года задолженность Л.Е. перед ООО КБ "Алтайэнергобанк" по кредитному договору составила за вычетом данных рублей.
Не заслуживают внимания доводы жалобы Л.Е. об оплате банку 09 декабря 2011 года в счет задолженности по кредитному договору, поскольку данная оплата произведена ответчиком после вынесения судом оспариваемого решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.Е.АНТУХ
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)