Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Кокшарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Антуха Б.Е.,
судей - Кокорина А.В., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - С.И.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Алтайэнергобанк" к Ш.Е., Ш.Н., Б.О., П. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращено взыскание на заложенное Б.О. по договору залога транспортного средства N 09-0115-3/2 от 9 декабря 2009 года имущество - грузовой самосвал С., 2008 года выпуска, двигатель N, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере.
Отказано в удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", Б.О. о признании договора залога N 09-0115-3/2 от 9 декабря 2009 года недействительным.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Алтайэнергобанк" обратилось в суд с иском к Ш.Е., Ш.Н., Б.О. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство "С.", мотивируя требования тем, что 09 декабря 2009 года со Ш.Е. заключен кредитный договор N 09-0115-3 о предоставлении кредита в сумме на неотложные нужды. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога N 09-0115-3/2, согласно которому Б.О. заложил Банку грузовой автомобиль "С., 2008 года выпуска, двигатель N, стоимостью. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив сумму кредита. Заемщик неоднократно допускал просрочку оплаты основного долга и начисленных процентов и комиссий. Кредитор направил Заемщику уведомление о том, что кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами и пеней. Задолженность не погашена. На основании ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Третье лицо К. предъявил исковое заявление к ООО "КБ "Алтайэнергобанк" и Б.О. о признании договора залога N 09-0115-3/2 от 09 декабря 2009 года ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона. Мотивируя свои требования тем, что решением суда взысканы с Б.О. в его пользу денежные средства в сумме и судебные расходы. 05 ноября 2009 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения исполнительного листа был наложен арест на автомобиль, о чем вынесено постановление от 04 декабря 2009 года. Однако 09 декабря 2009 года Б.О. предоставил указанный автомобиль в залог ООО КБ "Алтайэнергобанк" в обеспечение исполнения обязательств Ш.Е. На основании ст. ст. 10, 168, 169 ГК РФ, просит признать договор залога автомобиля от 09 декабря 2009 года недействительным.
Определением Горно-Алтайского городского суда от 16 сентября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена П. - супруга Б.О.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении его требований просит в кассационной жалобе К., указывая в кассационной жалобе, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. 5 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем г. Бийска возбуждено исполнительное производство N 1/24/43689/8/2009, на основании исполнительного листа от 13.07.2009 г. выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула о взыскании с Б.О. в пользу К. задолженности. 4 декабря 2009 года возбужденные в отношении должника Б.О. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 1/24/9222/8/2009-СД и в целях обеспечения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление "О запрете на снятие с учета, регистрационных данных", в том числе и автомобиля "С., 2008 года выпуска, двигатель N. Данное постановление судом во внимание не принято. Судом первой инстанции изучены и оставлены без внимания факт применения мер принудительного исполнения в отношении Б.О.. Доказан факт того, что Б.О. давал пояснения судебному приставу-исполнителю после ареста и изъятия имущества о том, что данный автомобиль находится в залоге у некого Завода Алтай, где собственно он и приобретал данное имущество, не зная о имеющемся залоге на 25.03.2010 г. ООО КБ "Алтайэнергобанк", доказан факт уклонения Б.О. от уплаты задолженности в отношении взыскателя К..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "КБ "Алтайэнергобанк" Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 декабря 2009 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Ш.Е. заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со Ш.Н. 09.12.2009 года заключен договор поручительства, а Б.О. 09.12.2009 года передал ООО КБ "Алтайэнергобанк" по договору залога N 09-0115-3/2 в залог грузовой самосвал "С., 2008 года выпуска,, с определением сторонами начальной продажной стоимости в размере.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.05.2011 года со Ш.Е., Ш.Н. в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Алтайэнергобанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 09-0115-3 от 09.12.2009 года в сумме.
При разрешении требований об обращении взыскании на заложенное по договору залога транспортного средства N 09-0115-3/2 от 9 декабря 2009 года, суд исходил из того, что не имеют правового значения для разрешения вопроса о ничтожности договора залога от 09.12.2009 года факты наложения ареста на автомобиль "С., 2008 года выпуска,, имевшие место после заключения договора залога. Вынесенное судебным приставом-исполнителем УФССП по Алтайскому краю постановление от 4 декабря 2009 года о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных на транспортное средство, не содержат ограничения права должника Б.О. на передачу имущества в залог, к тому же из материалов дела не следует, что на момент заключения договора залога Б.О. был надлежащим образом осведомлен о наличии ограничения, примененного судебным приставом-исполнителем.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.Е.АНТУХ
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
А.В.КОКОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-227
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N 33-227
Председательствующий - Кокшарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Антуха Б.Е.,
судей - Кокорина А.В., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - С.И.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Алтайэнергобанк" к Ш.Е., Ш.Н., Б.О., П. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращено взыскание на заложенное Б.О. по договору залога транспортного средства N 09-0115-3/2 от 9 декабря 2009 года имущество - грузовой самосвал С., 2008 года выпуска, двигатель N, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере.
Отказано в удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", Б.О. о признании договора залога N 09-0115-3/2 от 9 декабря 2009 года недействительным.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Алтайэнергобанк" обратилось в суд с иском к Ш.Е., Ш.Н., Б.О. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство "С.", мотивируя требования тем, что 09 декабря 2009 года со Ш.Е. заключен кредитный договор N 09-0115-3 о предоставлении кредита в сумме на неотложные нужды. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога N 09-0115-3/2, согласно которому Б.О. заложил Банку грузовой автомобиль "С., 2008 года выпуска, двигатель N, стоимостью. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив сумму кредита. Заемщик неоднократно допускал просрочку оплаты основного долга и начисленных процентов и комиссий. Кредитор направил Заемщику уведомление о том, что кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами и пеней. Задолженность не погашена. На основании ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Третье лицо К. предъявил исковое заявление к ООО "КБ "Алтайэнергобанк" и Б.О. о признании договора залога N 09-0115-3/2 от 09 декабря 2009 года ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона. Мотивируя свои требования тем, что решением суда взысканы с Б.О. в его пользу денежные средства в сумме и судебные расходы. 05 ноября 2009 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения исполнительного листа был наложен арест на автомобиль, о чем вынесено постановление от 04 декабря 2009 года. Однако 09 декабря 2009 года Б.О. предоставил указанный автомобиль в залог ООО КБ "Алтайэнергобанк" в обеспечение исполнения обязательств Ш.Е. На основании ст. ст. 10, 168, 169 ГК РФ, просит признать договор залога автомобиля от 09 декабря 2009 года недействительным.
Определением Горно-Алтайского городского суда от 16 сентября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена П. - супруга Б.О.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении его требований просит в кассационной жалобе К., указывая в кассационной жалобе, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. 5 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем г. Бийска возбуждено исполнительное производство N 1/24/43689/8/2009, на основании исполнительного листа от 13.07.2009 г. выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула о взыскании с Б.О. в пользу К. задолженности. 4 декабря 2009 года возбужденные в отношении должника Б.О. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 1/24/9222/8/2009-СД и в целях обеспечения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление "О запрете на снятие с учета, регистрационных данных", в том числе и автомобиля "С., 2008 года выпуска, двигатель N. Данное постановление судом во внимание не принято. Судом первой инстанции изучены и оставлены без внимания факт применения мер принудительного исполнения в отношении Б.О.. Доказан факт того, что Б.О. давал пояснения судебному приставу-исполнителю после ареста и изъятия имущества о том, что данный автомобиль находится в залоге у некого Завода Алтай, где собственно он и приобретал данное имущество, не зная о имеющемся залоге на 25.03.2010 г. ООО КБ "Алтайэнергобанк", доказан факт уклонения Б.О. от уплаты задолженности в отношении взыскателя К..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "КБ "Алтайэнергобанк" Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 декабря 2009 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Ш.Е. заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со Ш.Н. 09.12.2009 года заключен договор поручительства, а Б.О. 09.12.2009 года передал ООО КБ "Алтайэнергобанк" по договору залога N 09-0115-3/2 в залог грузовой самосвал "С., 2008 года выпуска,, с определением сторонами начальной продажной стоимости в размере.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.05.2011 года со Ш.Е., Ш.Н. в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Алтайэнергобанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 09-0115-3 от 09.12.2009 года в сумме.
При разрешении требований об обращении взыскании на заложенное по договору залога транспортного средства N 09-0115-3/2 от 9 декабря 2009 года, суд исходил из того, что не имеют правового значения для разрешения вопроса о ничтожности договора залога от 09.12.2009 года факты наложения ареста на автомобиль "С., 2008 года выпуска,, имевшие место после заключения договора залога. Вынесенное судебным приставом-исполнителем УФССП по Алтайскому краю постановление от 4 декабря 2009 года о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных на транспортное средство, не содержат ограничения права должника Б.О. на передачу имущества в залог, к тому же из материалов дела не следует, что на момент заключения договора залога Б.О. был надлежащим образом осведомлен о наличии ограничения, примененного судебным приставом-исполнителем.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.Е.АНТУХ
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
А.В.КОКОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)