Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В.Д. - К.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года, которым удовлетворены частично исковые требования к К.В.А., К.В.Д., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Взысканы солидарно с К.В.А., К.В.Д., Е. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) долг по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме () рублей копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме () рублей копеек.
Отказано в удовлетворении требований АКБ "Ноосфера" (ЗАО) к К.В.А., Е., К.В.Д. о взыскании неустойки за неуплату в срок основного долга в сумме рублей копеек и взыскании неустойки за неуплату в срок процентов за пользование кредитом в сумме рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
АКБ "Ноосфера" (ЗАО) обратился в суд с иском к К.В.А., К.В.Д., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме рублей копеек, мотивируя заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и К.В.А. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере рублей сроком по 04 ноября 2011 года включительно с уплатой годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита К.В.А. не производилось гашения основного долга, поэтому сумма основного долга по состоянию на 25.11.2011 г. составляет руб. коп. Последняя уплата процентов за пользование кредитом К.В.А. произведена только в мае 2011 г., оплачены проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г. Проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 25.11.2011 г. в сумме руб. коп. не оплачены до настоящего времени. За период с 05.11.2011 г. по 25.11.2011 г. банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере руб. коп. За период с 01.07.2011 г. по 25.11.2011 г. банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере руб. коп. Таким образом, сумма задолженности К.В.А. перед АКБ "Ноосфера" (ЗАО) по кредитному договору по состоянию на 25.11.2011 г. составляет руб. коп., в том числе: руб. коп. - сумма основного долга, руб. коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 25.11.2011 г., руб. коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок процентов за период с 05.11.2011 г. по 25.11.2011 г., руб. коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2011 г. по 25.11.2011 г. Для обеспечения исполнения обязательств К.В.А. по вышеуказанному кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц Е. и К.В.Д., которые вместе с заемщиком несут солидарную ответственность перед банком.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель К.В.Д. - К.Н., указывая, что в судебном заседании К.В.Д. исковые требования банка не признала. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по факту мошенничества. Суд не имел сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Е. при вынесении решения, поэтому не был ознакомлен со всеми материалами дела, которые необходимо было исследовать в рамках гражданского дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.
05 ноября 2009 года между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и К.В.А. заключен кредитный договор N N о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере рублей на срок по 04 ноября 2011 года под годовых на сумму кредита (п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договора).
АКБ "Ноосфера" (ЗАО) как кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком К.В.А. выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму, указанную в п. 1.1. кредитного договора (рублей), на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ года, что данным ответчиком в суде не оспаривалось.
В этой связи АКБ "Ноосфера" (ЗАО) не допущено нарушений п. 2.1.1. кредитного договора, поскольку кредит предоставлен К.В.А. на условиях и в сроки, оговоренные между этими сторонами.
Согласно п. п. 1.1., 1.2., 2.2.3. кредитного договора К.В.А. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с предусмотренными договором процентами до 05 ноября 2011 года.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора до 05 ноября 2011 года сумма кредита с предусмотренными договором процентами в АКБ "Ноосфера" (ЗАО) не возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств К.В.А. перед АКБ "Ноосфера" (АКБ) по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством К.В.Д. и Е., что следует из п. 1.4 кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г., договоров поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ г., N N от ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 363, 809 (пунктом 1), 819 (пунктом 1) ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков К.В.А., К.В.Д., Е. суммы основного долга по кредитному договору в размере рублей копеек, процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 25.11.2011 г. в сумме рублей копеек, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 05.11.2010 г. по 25.11.2011 г. в размере рублей и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2011 г. по 25.11.2011 г. в сумме рублей. При этом суд первой инстанции правомерно на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер указанных штрафных процентом с рублей копеек до рублей и с рублей копеек до рублей соответственно.
Доводы жалобы представителя К.В.Д. - К.Н. о том, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по факту мошенничества, не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для освобождения К.В.Д. от гражданско-правовой ответственности перед АКБ "Ноосфера" (ЗАО).
Вместе с тем, апелляционная коллегия не может признать законным решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек в солидарном порядке, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины. Поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года изменить в части распределения судебных расходов, взыскать с К.В.А, К.В.Д., Е. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек в равных долях, по рублей копейки с каждого. В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.А. - К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-238
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-238
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В.Д. - К.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года, которым удовлетворены частично исковые требования к К.В.А., К.В.Д., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Взысканы солидарно с К.В.А., К.В.Д., Е. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) долг по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме () рублей копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме () рублей копеек.
Отказано в удовлетворении требований АКБ "Ноосфера" (ЗАО) к К.В.А., Е., К.В.Д. о взыскании неустойки за неуплату в срок основного долга в сумме рублей копеек и взыскании неустойки за неуплату в срок процентов за пользование кредитом в сумме рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
АКБ "Ноосфера" (ЗАО) обратился в суд с иском к К.В.А., К.В.Д., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме рублей копеек, мотивируя заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и К.В.А. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере рублей сроком по 04 ноября 2011 года включительно с уплатой годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита К.В.А. не производилось гашения основного долга, поэтому сумма основного долга по состоянию на 25.11.2011 г. составляет руб. коп. Последняя уплата процентов за пользование кредитом К.В.А. произведена только в мае 2011 г., оплачены проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г. Проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 25.11.2011 г. в сумме руб. коп. не оплачены до настоящего времени. За период с 05.11.2011 г. по 25.11.2011 г. банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере руб. коп. За период с 01.07.2011 г. по 25.11.2011 г. банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере руб. коп. Таким образом, сумма задолженности К.В.А. перед АКБ "Ноосфера" (ЗАО) по кредитному договору по состоянию на 25.11.2011 г. составляет руб. коп., в том числе: руб. коп. - сумма основного долга, руб. коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 25.11.2011 г., руб. коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок процентов за период с 05.11.2011 г. по 25.11.2011 г., руб. коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2011 г. по 25.11.2011 г. Для обеспечения исполнения обязательств К.В.А. по вышеуказанному кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц Е. и К.В.Д., которые вместе с заемщиком несут солидарную ответственность перед банком.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель К.В.Д. - К.Н., указывая, что в судебном заседании К.В.Д. исковые требования банка не признала. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по факту мошенничества. Суд не имел сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Е. при вынесении решения, поэтому не был ознакомлен со всеми материалами дела, которые необходимо было исследовать в рамках гражданского дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.
05 ноября 2009 года между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и К.В.А. заключен кредитный договор N N о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере рублей на срок по 04 ноября 2011 года под годовых на сумму кредита (п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договора).
АКБ "Ноосфера" (ЗАО) как кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком К.В.А. выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму, указанную в п. 1.1. кредитного договора (рублей), на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ года, что данным ответчиком в суде не оспаривалось.
В этой связи АКБ "Ноосфера" (ЗАО) не допущено нарушений п. 2.1.1. кредитного договора, поскольку кредит предоставлен К.В.А. на условиях и в сроки, оговоренные между этими сторонами.
Согласно п. п. 1.1., 1.2., 2.2.3. кредитного договора К.В.А. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с предусмотренными договором процентами до 05 ноября 2011 года.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора до 05 ноября 2011 года сумма кредита с предусмотренными договором процентами в АКБ "Ноосфера" (ЗАО) не возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств К.В.А. перед АКБ "Ноосфера" (АКБ) по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством К.В.Д. и Е., что следует из п. 1.4 кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г., договоров поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ г., N N от ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 363, 809 (пунктом 1), 819 (пунктом 1) ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков К.В.А., К.В.Д., Е. суммы основного долга по кредитному договору в размере рублей копеек, процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 25.11.2011 г. в сумме рублей копеек, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 05.11.2010 г. по 25.11.2011 г. в размере рублей и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2011 г. по 25.11.2011 г. в сумме рублей. При этом суд первой инстанции правомерно на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер указанных штрафных процентом с рублей копеек до рублей и с рублей копеек до рублей соответственно.
Доводы жалобы представителя К.В.Д. - К.Н. о том, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по факту мошенничества, не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для освобождения К.В.Д. от гражданско-правовой ответственности перед АКБ "Ноосфера" (ЗАО).
Вместе с тем, апелляционная коллегия не может признать законным решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек в солидарном порядке, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины. Поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года изменить в части распределения судебных расходов, взыскать с К.В.А, К.В.Д., Е. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек в равных долях, по рублей копейки с каждого. В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.А. - К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)