Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. - К.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года, которым удовлетворены частично исковые требования Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) к Е., М., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 02/3042-10 от 06.07.2010 г.
Взыскан солидарно с Е., М., К.В. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) долг по кредитному договору N 02/3042-10 от 06.07.2010 г. в сумме., из которых:. - сумма основного долга;. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 18.11.2011 г.; - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г.
Отказано в удовлетворении требования АКБ "Ноосфера" к Е., М., К.В. о взыскании процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г. в сумме.
Взысканы солидарно с Е., М., К.В. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в сумме.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
АКБ "Ноосфера" (ЗАО) обратился в суд с иском к Е., М., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, мотивируя заявленное требование тем, что 06 июля 2010 года между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Е. был заключен кредитный договор N 02/3042-10, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере рублей сроком по 05 июля 2012 года включительно с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Е. производилось гашение основного долга, поэтому сумма основного долга по состоянию на 18.11.2011 г. составляет. Последняя уплата процентов за пользование кредитом Е. произведена в июне 2011 г., оплачены проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 31.05.2011 г. Проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 18.11.2011 г. в сумме. не оплачены до настоящего времени. За период с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г. банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере Таким образом, сумма задолженности Е. перед АКБ "Ноосфера" (ЗАО) по кредитному договору N 02/3042-10 по состоянию на 18.11.2011 г. составляет., в том числе:. - сумма основного долга,. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 18.11.2011 г.,. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок процентов за период с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г. Для обеспечения исполнения обязательств Е. по вышеуказанному кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц М. и К.В., которые вместе с заемщиком несут солидарную ответственность перед банком.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель К.В. - К.Н., указывая, что в судебном заседании К.В. исковые требования банка не признала. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по факту мошенничества. Суд не имел сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Е. при вынесении решения, поэтому не был ознакомлен со всеми материалами дела, которые необходимо было исследовать в рамках гражданского дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.
06 июля 2010 года между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Е. заключен кредитный договор N 02/3042-10 о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в размере рублей на срок по 05 июля 2012 года под 22% годовых на сумму кредита (п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договора).
АКБ "Ноосфера" (ЗАО) как кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Е. выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму, указанную в п. 1.1. кредитного договора (рублей), на ее расчетный счет 05 июля 2010 года.
В этой связи АКБ "Ноосфера" (ЗАО) не допущено нарушений п. 2.1.1. кредитного договора, поскольку кредит предоставлен Е. на условиях и в сроки, оговоренные между этими сторонами.
Согласно п. п. 1.1., 1.2., 2.2.3. кредитного договора Е. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с предусмотренными договором процентами до 06 июля 2012 года.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение названных условий кредитного договора Е. нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами возмездного договора.
Ввиду этого у АКБ "Ноосфера" (ЗАО) на основании п. 4.1 кредитного договора возникло право досрочного требования исполнения заемщиком всех обязательств, предусмотренных названным договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств Е. перед АКБ "Ноосфера" (АКБ) по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством К.В. и М., что следует из п. 1.4 кредитного договора N 02/3042-10 от 06.07.2010 г., договоров поручительства N 02/3043-10 от 06.07.2010 г., N 02/3044-10 от 06.07.2010 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 363, 809 (пунктом 1), 819 (пунктом 1) ГК РФ, пришел к правильному выводу о досрочном взыскании с ответчиков Е., К.В., М. суммы основного долга по кредитному договору в размере, процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 18.11.2011 г. в сумме, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г. в сумме рублей. При этом суд первой инстанции правомерно на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер указанных штрафных процентом с до рублей.
Доводы жалобы представителя К.В. - К.Н. о том, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по факту мошенничества, не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для освобождения К.В. от гражданско-правовой ответственности перед АКБ "Ноосфера" (ЗАО).
Вместе с тем, апелляционная коллегия не может признать законным решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере в солидарном порядке, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины. Поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года изменить в части распределения судебных расходов, взыскать с Е., М., К.В. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере в равных долях, по с каждого. В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В. - К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-239
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-239
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. - К.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года, которым удовлетворены частично исковые требования Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) к Е., М., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 02/3042-10 от 06.07.2010 г.
Взыскан солидарно с Е., М., К.В. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) долг по кредитному договору N 02/3042-10 от 06.07.2010 г. в сумме., из которых:. - сумма основного долга;. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 18.11.2011 г.; - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г.
Отказано в удовлетворении требования АКБ "Ноосфера" к Е., М., К.В. о взыскании процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г. в сумме.
Взысканы солидарно с Е., М., К.В. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в сумме.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
АКБ "Ноосфера" (ЗАО) обратился в суд с иском к Е., М., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, мотивируя заявленное требование тем, что 06 июля 2010 года между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Е. был заключен кредитный договор N 02/3042-10, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере рублей сроком по 05 июля 2012 года включительно с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Е. производилось гашение основного долга, поэтому сумма основного долга по состоянию на 18.11.2011 г. составляет. Последняя уплата процентов за пользование кредитом Е. произведена в июне 2011 г., оплачены проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 31.05.2011 г. Проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 18.11.2011 г. в сумме. не оплачены до настоящего времени. За период с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г. банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере Таким образом, сумма задолженности Е. перед АКБ "Ноосфера" (ЗАО) по кредитному договору N 02/3042-10 по состоянию на 18.11.2011 г. составляет., в том числе:. - сумма основного долга,. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 18.11.2011 г.,. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок процентов за период с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г. Для обеспечения исполнения обязательств Е. по вышеуказанному кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц М. и К.В., которые вместе с заемщиком несут солидарную ответственность перед банком.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель К.В. - К.Н., указывая, что в судебном заседании К.В. исковые требования банка не признала. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по факту мошенничества. Суд не имел сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Е. при вынесении решения, поэтому не был ознакомлен со всеми материалами дела, которые необходимо было исследовать в рамках гражданского дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.
06 июля 2010 года между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Е. заключен кредитный договор N 02/3042-10 о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в размере рублей на срок по 05 июля 2012 года под 22% годовых на сумму кредита (п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договора).
АКБ "Ноосфера" (ЗАО) как кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Е. выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму, указанную в п. 1.1. кредитного договора (рублей), на ее расчетный счет 05 июля 2010 года.
В этой связи АКБ "Ноосфера" (ЗАО) не допущено нарушений п. 2.1.1. кредитного договора, поскольку кредит предоставлен Е. на условиях и в сроки, оговоренные между этими сторонами.
Согласно п. п. 1.1., 1.2., 2.2.3. кредитного договора Е. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с предусмотренными договором процентами до 06 июля 2012 года.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение названных условий кредитного договора Е. нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами возмездного договора.
Ввиду этого у АКБ "Ноосфера" (ЗАО) на основании п. 4.1 кредитного договора возникло право досрочного требования исполнения заемщиком всех обязательств, предусмотренных названным договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств Е. перед АКБ "Ноосфера" (АКБ) по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством К.В. и М., что следует из п. 1.4 кредитного договора N 02/3042-10 от 06.07.2010 г., договоров поручительства N 02/3043-10 от 06.07.2010 г., N 02/3044-10 от 06.07.2010 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 363, 809 (пунктом 1), 819 (пунктом 1) ГК РФ, пришел к правильному выводу о досрочном взыскании с ответчиков Е., К.В., М. суммы основного долга по кредитному договору в размере, процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 18.11.2011 г. в сумме, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2011 г. по 18.11.2011 г. в сумме рублей. При этом суд первой инстанции правомерно на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер указанных штрафных процентом с до рублей.
Доводы жалобы представителя К.В. - К.Н. о том, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по факту мошенничества, не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для освобождения К.В. от гражданско-правовой ответственности перед АКБ "Ноосфера" (ЗАО).
Вместе с тем, апелляционная коллегия не может признать законным решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере в солидарном порядке, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины. Поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года изменить в части распределения судебных расходов, взыскать с Е., М., К.В. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере в равных долях, по с каждого. В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В. - К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)