Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И. и его представителя Ж.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2012 года, которым взыскана с Н.И., Н.Г., Ш. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... задолженность по договору N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ... рублей ... копеек.
Взысканы с Н.И., Н.Г., Ш. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Череповецкого отделения N ... расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки с каждого.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... копеек возвращена открытому акционерному обществу "Сбербанк России".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Н.И. - Ж.Е., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Череповецкое отделение N ... (далее - ОАО "Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Н.И., Н.Г., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... и открытым акционерным обществом "Экскавация" (далее - ОАО "Экскавация") заключен договор N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по <...> с лимитом в сумме ... рублей.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N ... от <...> с Н.И.; N ... от <...> с Н.Г.; N ... от <...> с Ш.
Обязательства по возврату кредитных средств заемщиком не исполнены в полном объеме.
Истец просил суд взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... солидарно с Н.И., Н.Г., Ш. долг по договору N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" Ж.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Н.И. по доверенности Ж.Е. исковые требования не признала, суду указала на преждевременность предъявления требований к поручителям, поскольку банк включен в реестр требований кредиторов на сумму иска, имеется залоговое имущество по кредиту. Расчет задолженности банка не оспаривала.
Ответчик Н.Г. возразил против заявленных требований, суду пояснил, что возможность взыскания долга с заемщика не исчерпана.
Ответчик Ш. исковые требования не признала, пояснила, что она подписала договор поручительства, осталось имущество на сумму ... рублей, долг будет погашен.
Временный управляющий ООО "Экскавация" М. пояснил, что <...> в отношении ООО "Экскавация" введена процедура наблюдения, <...> банк включен в реестр кредиторов, договор купли-продажи на залоговое имущество не может быть оформлен без письменного согласия банка.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.И. и его представитель Ж.Е. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права, указывают на наступление ответственности поручителя в случае невозможности реализации залогового имущества.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ОАО "Экскавация" обязательств по кредитному договору. Поручители Н.И., Н.Г., Ш., зная об этом и солидарно отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, не приняли.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с поручителей кредитной задолженности.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Ссылка в жалобе на введение определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2012 года в отношении заемщика ОАО "Экскавация" процедуры наблюдения и на включение определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2012 года требования ОАО "Сбербанк России" в сумме ... рублей ... копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, а также на наличие у заемщика залогового имущества, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку по настоящему спору истцом предъявлены требования к поручителям, которые в силу статей 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств и не могут ставиться во взаимосвязь между собой, применительно к статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. и его представителя по доверенности Ж.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 N 33-3690/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. N 33-3690/2012
Судья Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И. и его представителя Ж.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2012 года, которым взыскана с Н.И., Н.Г., Ш. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... задолженность по договору N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ... рублей ... копеек.
Взысканы с Н.И., Н.Г., Ш. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Череповецкого отделения N ... расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки с каждого.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... копеек возвращена открытому акционерному обществу "Сбербанк России".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Н.И. - Ж.Е., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Череповецкое отделение N ... (далее - ОАО "Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Н.И., Н.Г., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... и открытым акционерным обществом "Экскавация" (далее - ОАО "Экскавация") заключен договор N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по <...> с лимитом в сумме ... рублей.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N ... от <...> с Н.И.; N ... от <...> с Н.Г.; N ... от <...> с Ш.
Обязательства по возврату кредитных средств заемщиком не исполнены в полном объеме.
Истец просил суд взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N ... солидарно с Н.И., Н.Г., Ш. долг по договору N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" Ж.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Н.И. по доверенности Ж.Е. исковые требования не признала, суду указала на преждевременность предъявления требований к поручителям, поскольку банк включен в реестр требований кредиторов на сумму иска, имеется залоговое имущество по кредиту. Расчет задолженности банка не оспаривала.
Ответчик Н.Г. возразил против заявленных требований, суду пояснил, что возможность взыскания долга с заемщика не исчерпана.
Ответчик Ш. исковые требования не признала, пояснила, что она подписала договор поручительства, осталось имущество на сумму ... рублей, долг будет погашен.
Временный управляющий ООО "Экскавация" М. пояснил, что <...> в отношении ООО "Экскавация" введена процедура наблюдения, <...> банк включен в реестр кредиторов, договор купли-продажи на залоговое имущество не может быть оформлен без письменного согласия банка.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.И. и его представитель Ж.Е. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права, указывают на наступление ответственности поручителя в случае невозможности реализации залогового имущества.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ОАО "Экскавация" обязательств по кредитному договору. Поручители Н.И., Н.Г., Ш., зная об этом и солидарно отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, не приняли.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с поручителей кредитной задолженности.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Ссылка в жалобе на введение определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2012 года в отношении заемщика ОАО "Экскавация" процедуры наблюдения и на включение определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2012 года требования ОАО "Сбербанк России" в сумме ... рублей ... копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, а также на наличие у заемщика залогового имущества, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку по настоящему спору истцом предъявлены требования к поручителям, которые в силу статей 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств и не могут ставиться во взаимосвязь между собой, применительно к статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. и его представителя по доверенности Ж.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)