Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.А., Г.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N ... от <...>, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Г.А.
Взыскано с Г.А., Г.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от <...>: просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копеек, неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.
Обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., года выпуска, путем реализации его с публичных торгов, установлена начальная продажная цена ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с Г.А., Г.С. солидарно в пользу ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Г.А., Г.С., представителя ОАО "Сбербанк России" - Б., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Вологодского отделения N ... Сбербанка России (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Г.А., Г.С. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... и Г.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля, со сроком возврата до <...> под ...% годовых.
В обеспечение возврата кредита между сторонами заключен договор залога транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., год выпуска ..., цвет ..., номер кузова ....
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Г.С. <...> заключен договор поручительства N ....
В нарушение условий кредитного договора заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства по возврату суммы кредита.
Истец просил суд:
- - расторгнуть кредитный договор N ... от <...>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Г.А.;
- - взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, из них просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копеек, неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек;
- - обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.А. исковые требования признал в части основного долга, указал, что размер неустойки и просроченных процентов является завышенным, продажную стоимость автомобиля необходимо установить в соответствии с отчетом N ... от <...> в размере ... рублей.
Ответчик Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.А. ставит вопрос об изменении решения суда и установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе Г.С. не согласна с решением суда в части взыскания с нее суммы долга, поскольку выплаты, произведенные по кредитному договору Г.А. и стоимость залога, определенная в договоре залога транспортного средства, превышают существующую задолженность по кредитному договору и являются достаточной для ее погашения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 настоящего кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно пункту 2 статьи 811 настоящего кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 2 статьи 350 Кодекса).
В силу пунктов 1, 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (в редакции ФЗ от 06.12.2011 N 405) "О залоге" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме ... рубля ... копейки, в том числе просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копеек, неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копеек.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционные жалобы Г.А. и Г.С. не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе Г.А. на установление судом начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства по заниженной цене несостоятельна.
При разрешении спора судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и в основу решения обоснованно положено заключение эксперта ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N ... от <...>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, составляет ... рублей, поэтому определение начальной продажной цены заложенного транспортного средства, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, в сумме ... рублей соответствует требованиям закона.
Довод подателя жалобы о необходимости установления начальной продажной цены заложенного автомобиля, исходя из данных отчета N ... от <...>, в размере ... рублей, судом оценен в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ему дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе Г.С. доводы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств и не могут ставиться во взаимосвязь между собой.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.А., Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 33-3998/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 33-3998/2012
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.А., Г.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N ... от <...>, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Г.А.
Взыскано с Г.А., Г.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от <...>: просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копеек, неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.
Обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., года выпуска, путем реализации его с публичных торгов, установлена начальная продажная цена ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с Г.А., Г.С. солидарно в пользу ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Г.А., Г.С., представителя ОАО "Сбербанк России" - Б., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Вологодского отделения N ... Сбербанка России (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Г.А., Г.С. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... и Г.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля, со сроком возврата до <...> под ...% годовых.
В обеспечение возврата кредита между сторонами заключен договор залога транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., год выпуска ..., цвет ..., номер кузова ....
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Г.С. <...> заключен договор поручительства N ....
В нарушение условий кредитного договора заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства по возврату суммы кредита.
Истец просил суд:
- - расторгнуть кредитный договор N ... от <...>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Г.А.;
- - взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, из них просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копеек, неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек;
- - обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.А. исковые требования признал в части основного долга, указал, что размер неустойки и просроченных процентов является завышенным, продажную стоимость автомобиля необходимо установить в соответствии с отчетом N ... от <...> в размере ... рублей.
Ответчик Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.А. ставит вопрос об изменении решения суда и установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе Г.С. не согласна с решением суда в части взыскания с нее суммы долга, поскольку выплаты, произведенные по кредитному договору Г.А. и стоимость залога, определенная в договоре залога транспортного средства, превышают существующую задолженность по кредитному договору и являются достаточной для ее погашения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 настоящего кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно пункту 2 статьи 811 настоящего кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 2 статьи 350 Кодекса).
В силу пунктов 1, 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (в редакции ФЗ от 06.12.2011 N 405) "О залоге" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме ... рубля ... копейки, в том числе просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копейки, неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копеек, неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копеек.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционные жалобы Г.А. и Г.С. не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе Г.А. на установление судом начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства по заниженной цене несостоятельна.
При разрешении спора судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и в основу решения обоснованно положено заключение эксперта ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N ... от <...>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, составляет ... рублей, поэтому определение начальной продажной цены заложенного транспортного средства, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, в сумме ... рублей соответствует требованиям закона.
Довод подателя жалобы о необходимости установления начальной продажной цены заложенного автомобиля, исходя из данных отчета N ... от <...>, в размере ... рублей, судом оценен в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ему дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе Г.С. доводы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств и не могут ставиться во взаимосвязь между собой.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.А., Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)