Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Банк Москвы" удовлетворены частично.
Взыскано с Т. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N ... от <...> в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, штрафы - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
между открытым акционерным обществом "Банк Москвы" (далее ОАО "Банк Москвы") и Т. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... рублей на срок до <...> под ...% годовых.
08.06.2012 ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивированы исковые требования тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2012 составляет сумму ... рублей ... копеек.
Просил суд взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Представитель истца по доверенности Б. исковые требования в части взыскания кредитной задолженности поддержал в полном объеме, уточнил требования в части взыскания расходов по госпошлине, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик Т. исковые требования не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку кредит брал не для себя, а для своего знакомого, который работал на заводе ..., завод помогал материально спортивной школе, в которой Т. работал тренером.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает, что кредит им получен не был, документы сфальсифицированы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что заемщик Т. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей.
Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании основного долга в размере ... рублей ... копеек и начисленных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек.
При разрешении требований о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции обоснованно применил к спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил их до разумных пределов, поскольку исчисленный истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба Т. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе на предоставление в суд кредитного договора в копии, что, по мнению подателя жалобы, не может являться допустимым доказательством, следовательно, и основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, несостоятельна.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В подтверждение заявленных требований истец представил копию кредитного договора от <...> N ....
Вместе с тем, имеющийся в материалах дела протокол выемки от <...> содержит сведения об изъятии Следственным управлением при Управлении внутренних дел по городу Вологде в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) оригинала кредитного договора и оформленных к нему документов в отношении заемщика Т. (л.д. 33).
Представленные сторонами документы были исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Указание в жалобе на получение денежных средств по кредитному договору иным лицом также не может служить основанием к отмене решения суда.
Как следует из кредитного договора, при его заключении и подписании заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, ему выданы денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ... от <...>. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что неустановленными лицами были совершены мошеннические действия путем оформления кредита на ответчика, не имеют правового значения, поскольку данные действия были совершены после получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 N 33-4121/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N 33-4121/2012
Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Банк Москвы" удовлетворены частично.
Взыскано с Т. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N ... от <...> в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, штрафы - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
между открытым акционерным обществом "Банк Москвы" (далее ОАО "Банк Москвы") и Т. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... рублей на срок до <...> под ...% годовых.
08.06.2012 ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивированы исковые требования тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2012 составляет сумму ... рублей ... копеек.
Просил суд взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Представитель истца по доверенности Б. исковые требования в части взыскания кредитной задолженности поддержал в полном объеме, уточнил требования в части взыскания расходов по госпошлине, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик Т. исковые требования не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку кредит брал не для себя, а для своего знакомого, который работал на заводе ..., завод помогал материально спортивной школе, в которой Т. работал тренером.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает, что кредит им получен не был, документы сфальсифицированы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что заемщик Т. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей.
Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании основного долга в размере ... рублей ... копеек и начисленных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек.
При разрешении требований о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции обоснованно применил к спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил их до разумных пределов, поскольку исчисленный истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба Т. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе на предоставление в суд кредитного договора в копии, что, по мнению подателя жалобы, не может являться допустимым доказательством, следовательно, и основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, несостоятельна.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В подтверждение заявленных требований истец представил копию кредитного договора от <...> N ....
Вместе с тем, имеющийся в материалах дела протокол выемки от <...> содержит сведения об изъятии Следственным управлением при Управлении внутренних дел по городу Вологде в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) оригинала кредитного договора и оформленных к нему документов в отношении заемщика Т. (л.д. 33).
Представленные сторонами документы были исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Указание в жалобе на получение денежных средств по кредитному договору иным лицом также не может служить основанием к отмене решения суда.
Как следует из кредитного договора, при его заключении и подписании заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, ему выданы денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ... от <...>. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что неустановленными лицами были совершены мошеннические действия путем оформления кредита на ответчика, не имеют правового значения, поскольку данные действия были совершены после получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)