Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по частной жалобе К. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Парусный клуб "Водник" о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Коптевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. по делу по иску ООО "Парусный клуб "Водник" к К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Восстановить ООО "Парусный клуб "Водник" срок на обжалование в апелляционном порядке решения Коптевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. по делу по указанному иску.
установила:
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Парусный клуб "Водник" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На указанное решение 24 апреля 2012 года ответчиком К. подана апелляционная жалоба.
17 мая 2012 года в Коптевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ООО "Парусный клуб "Водник" и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что решение суда получено истцами 17 апреля 2012 года.
В судебном заседании представитель ООО "Парусный клуб "Водник" С., указанное заявление поддержала.
Представитель ответчика К. - П. в судебное заседание явилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи с его необоснованностью.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая указанный срок, суд исходил из того, что мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года и получено ООО "Парусный клуб "Водник" 17 апреля 2012 года.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно указал на то, что срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Парусный клуб "Водник", поданной 17 мая 2012 года, пропущен незначительно, и пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу жалобу являются уважительными, учитывая что 03 апреля 2012 года была оглашена только резолютивная часть решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска ООО "Парусный клуб "Водник" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ООО "Парусный клуб "Водник" срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19247
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-19247
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по частной жалобе К. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Парусный клуб "Водник" о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Коптевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. по делу по иску ООО "Парусный клуб "Водник" к К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Восстановить ООО "Парусный клуб "Водник" срок на обжалование в апелляционном порядке решения Коптевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. по делу по указанному иску.
установила:
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Парусный клуб "Водник" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На указанное решение 24 апреля 2012 года ответчиком К. подана апелляционная жалоба.
17 мая 2012 года в Коптевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ООО "Парусный клуб "Водник" и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что решение суда получено истцами 17 апреля 2012 года.
В судебном заседании представитель ООО "Парусный клуб "Водник" С., указанное заявление поддержала.
Представитель ответчика К. - П. в судебное заседание явилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи с его необоснованностью.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая указанный срок, суд исходил из того, что мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года и получено ООО "Парусный клуб "Водник" 17 апреля 2012 года.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно указал на то, что срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Парусный клуб "Водник", поданной 17 мая 2012 года, пропущен незначительно, и пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу жалобу являются уважительными, учитывая что 03 апреля 2012 года была оглашена только резолютивная часть решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска ООО "Парусный клуб "Водник" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ООО "Парусный клуб "Водник" срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)