Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.
дело по частным жалобам представителя ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по доверенности С., М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
предоставить М. отсрочку исполнения решения суда от 31 мая 2011 года по делу N 2-404/2011 на срок до 10 октября 2012 года.
установила:
М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года по делу по иску ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****** сроком до 31 марта 2013 года. В обосновании заявления указал, что в настоящее время материальное положение не позволяет исполнить ему решение суда.
В судебном заседании М. и представитель М.Е. заявление поддержали.
Представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ООО "КБ ЮНИАСТРУМ БАНК" по доверенности С. просит отменить по доводам частной жалобы и в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать, а М. по доводам частной жалобы просит определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31 марта 2013 года.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обстоятельствами, которые могут послужить основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда будут служить предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.
Как видно из материалов дела, 31 мая 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы постановил решение по делу по иску ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворил частично, а именно: взыскал с ответчика М. в пользу истца ******, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ****** определив первоначальную продажную цену квартиры ****** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 года решение изменено, определена первоначальная продажная цена указанной квартиры в размере ****** руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда частично на срок до 10 октября 2012 года, суд обоснованно учел размер взысканной суммы, материальное положение должника, одновременно также учел, что при удовлетворении заявления в полном объеме с предоставлением отсрочки до 31 марта 2013 года, будут существенно нарушены права и законные интересы взыскателя.
Оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб и вынесению новых определений судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16577
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 11-16577
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.
дело по частным жалобам представителя ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по доверенности С., М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
предоставить М. отсрочку исполнения решения суда от 31 мая 2011 года по делу N 2-404/2011 на срок до 10 октября 2012 года.
установила:
М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года по делу по иску ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****** сроком до 31 марта 2013 года. В обосновании заявления указал, что в настоящее время материальное положение не позволяет исполнить ему решение суда.
В судебном заседании М. и представитель М.Е. заявление поддержали.
Представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ООО "КБ ЮНИАСТРУМ БАНК" по доверенности С. просит отменить по доводам частной жалобы и в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать, а М. по доводам частной жалобы просит определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31 марта 2013 года.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обстоятельствами, которые могут послужить основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда будут служить предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.
Как видно из материалов дела, 31 мая 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы постановил решение по делу по иску ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворил частично, а именно: взыскал с ответчика М. в пользу истца ******, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ****** определив первоначальную продажную цену квартиры ****** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 года решение изменено, определена первоначальная продажная цена указанной квартиры в размере ****** руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда частично на срок до 10 октября 2012 года, суд обоснованно учел размер взысканной суммы, материальное положение должника, одновременно также учел, что при удовлетворении заявления в полном объеме с предоставлением отсрочки до 31 марта 2013 года, будут существенно нарушены права и законные интересы взыскателя.
Оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб и вынесению новых определений судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)