Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Ф.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г., которым постановлено: взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" денежные средства в счет погашения задолженности по договору в сумме.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме.... руб., а всего.... руб..... коп.
Расторгнуть кредитный договор N...., заключенный... КБ "Москоммерцбанк (ООО) с Б.,
ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" обратилось в суд с иском к Б. Просит расторгнуть кредитный договор от... г. N...., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Б., взыскать с ответчика задолженность по процентам и пени по кредитному договору от.... N 90-.... в размере.... руб., включая... руб. - задолженность по оплате начисленных процентов за период с 29.08.2008 по 18.12.2008, .... руб. - задолженность по оплате пени в период с 29.08.2008 по 18.12.2008, ... руб. - задолженность по оплате начисленных процентов за период с 19.12.2008 по 14.09.2011, ... руб. - задолженность по оплате пени в 19.12.2008 по 14.09.2011, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать задолженность по процентам и пени в размере... руб., включая... руб. - задолженность по оплате начисленных процентов за период с 29.08.2008 по 18.12.2008, .... руб. - задолженность по оплате пени за период с 29.08.2008 по 18.12.2008, .... руб. - задолженность по оплате начисленных процентов за период с 19.12.2008 по 02.04.2012, .... руб. - задолженность по оплате пени за период с 19.12.2008 по 02.04.2012.
В обоснование заявленных требований истец указал, что.... между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Б. заключен кредитный договор N...., по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере.... руб. на срок до 14.05.2010 с процентной ставкой по кредиту в размере 16% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
В случае нарушения срока возврата кредита или сроков уплаты процентов ответчик обязался уплатить пени в размере.... руб. за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов за пользование кредитом. Решением Пресненского районного суда г. Москвы с Б. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) взысканы.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб., обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок.
Пресненским районным судом г. Москвы 06.03.2009 произведена замена истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО) его правопреемником ЗАО "Ипотечный Брокер".
Между ЗАО "Ипотечный брокер" и ЗАО "ОНИКС"..... заключен договор о передаче прав требования к Б.
Между ЗАО "ОНИКС" и ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".... заключен договор о передаче прав требования к Б.
Кредитный договор не был расторгнут; должник отказался от добровольного погашения долга; погашение долга до настоящего времени ответчик не произвел; на невозвращенную сумму кредита с 29.08.2008 по дату вступления решения суда в законную силу (18.12.2008), с 19.12.2008 по день подачи иска начислены проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Ю. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Б. и его представитель по доверенности Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайство представителя ответчика об отложении слушания по делу в связи с отъездом ответчика и его представителя в командировку в г. Сочи с 21 по 22 мая 2012 г. Причины неявки суд не признал уважительными, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Б. - Ф.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Б. - Ф., представителя ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" С.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.09.2008, вступившим в законную силу 18.12.2008 с Б. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N... в сумме.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб. Взыскание произведено в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Б.: жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью 357,3 кв. м и земельный участок, расположенный по тому же адресу площадью.... кв. м. С ответчика Б. взыскана задолженность по основному долгу по кредиту в размере.... руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с 15.07.2007 по 14.07.2008 в размере.... руб., задолженность по оплате пени с 15.07.2007 по 14.07.2008 в размере..... руб.
Указанным решением суда установлено, что.... между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Б. заключен кредитный договор....., в соответствии с которым Б. предоставлен кредит в размере.... руб.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2009, вступившим в законную силу 17.03.2009, произведена замена КБ "Москоммерцбанк" (ООО) по гражданскому делу по иску КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N.... от.... и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника ЗАО "Ипотечный брокер" в связи с уступкой прав требований.
Между ЗАО "Ипотечный брокер" и ЗАО "ОНИКС"..... заключен договор о передаче прав требования к Б.
Между ЗАО "ОНИКС" и ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент"..... заключен договор о передаче прав требования к Б.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право (требование) по договору, принадлежащее кредитору, в установленном порядке перешло к истцу.
В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно суммами, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита.... с даты предоставления кредита и процентной ставке - 16% годовых.
П. 55 кредитного договора предусмотрена уплата Б. пени в размере.... руб. за каждый день просрочки возврата денежных средств.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора с 29.08.2008, ответчиком суду не представлено.
Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения кредитного договора с 29.08.2008 г., руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований ко взысканию образовавшейся задолженности по уплате процентов и пени за период с 29.08.2008 по 18.12.2008 г. в размере.... руб., процентов с 19.12.2008 г. по 02.04.2011 г. в размере..... руб., пени за период с 29.08.2008 г. по 18.12.2008 г. в размере.... руб., пени за период с 19.12.2008 по 02.04.2011 в размере.... руб., а всего.... руб. По основаниям ст. 450 ГК РФ договор судом расторгнут.
Доводы апелляционной жалобы ответчика состоят в том, что ЗАО "Ипотечный кредит", которому ООО КБ "Москоммерцбанк" уступил право требования по кредитному договору, а также все последующие лица, которым уступалось право требования по кредитному договору - ЗАО "Оникс", ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" ни банками, ни кредитными организациями не являются и не могут исполнять обязательства кредитора по кредитному договору, а следовательно, уступка была невозможна. Кроме того, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком обжаловалось определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2009 г. о замене истца его правопреемником. Ввиду недоказанности факта правомерной передачи прав по кредитному договору еще при заключении первого договора, требования о взыскании с него задолженности не могут быть удовлетворены.
Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, который с учетом положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, не усмотрел препятствий к передаче прав, принадлежащих кредитору по ранее заключенному договору.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, обсуждая доводы ответчика, учитывает также следующее.
В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора N.... от.... г., заключенного между Б. и КБ "Москоммерцбанк" кредитор вправе передать свои права по настоящему Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора.
Свои права по указанному договору КБ "Москоммерцбанк" уступил на основании договора уступки права (требований) по ипотечным кредитам N... от.... г.
Ни положения кредитного договора в части п. 4.4.4, предусматривающего возможность уступки, ни договор уступки между КБ "Москоммерцбанк" и ЗАО "Ипотечный брокер" ответчиком до момента предъявления к нему настоящего иска не оспаривались.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2009 г. в рамках гражданского дела, рассмотренного по иску КБ "Москоммерцбанк" к Б. о взыскании задолженности в пользу банка и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО) на ЗАО "Ипотечный брокер". Производя замену, суд исходил из того, что договор уступки, заключенный между указанными организациями является основанием для правопреемства.
Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ответчика, указанное определение было обжаловано в 2012 году, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах оснований исходить из ничтожности договора уступки, заключенного между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "Ипотечный брокер", а также последующих уступок прав требования ЗАО "ОНИКС" и ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем не было и законных оснований к отказу в удовлетворении требований истца, основанных на никем не оспоренных с 2007 - 2008 г.г. положениях кредитного договора и договора уступки.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права и постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 11-17060
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 11-17060
Судья Ларин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Ф.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г., которым постановлено: взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" денежные средства в счет погашения задолженности по договору в сумме.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме.... руб., а всего.... руб..... коп.
Расторгнуть кредитный договор N...., заключенный... КБ "Москоммерцбанк (ООО) с Б.,
установила:
ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" обратилось в суд с иском к Б. Просит расторгнуть кредитный договор от... г. N...., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Б., взыскать с ответчика задолженность по процентам и пени по кредитному договору от.... N 90-.... в размере.... руб., включая... руб. - задолженность по оплате начисленных процентов за период с 29.08.2008 по 18.12.2008, .... руб. - задолженность по оплате пени в период с 29.08.2008 по 18.12.2008, ... руб. - задолженность по оплате начисленных процентов за период с 19.12.2008 по 14.09.2011, ... руб. - задолженность по оплате пени в 19.12.2008 по 14.09.2011, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать задолженность по процентам и пени в размере... руб., включая... руб. - задолженность по оплате начисленных процентов за период с 29.08.2008 по 18.12.2008, .... руб. - задолженность по оплате пени за период с 29.08.2008 по 18.12.2008, .... руб. - задолженность по оплате начисленных процентов за период с 19.12.2008 по 02.04.2012, .... руб. - задолженность по оплате пени за период с 19.12.2008 по 02.04.2012.
В обоснование заявленных требований истец указал, что.... между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Б. заключен кредитный договор N...., по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере.... руб. на срок до 14.05.2010 с процентной ставкой по кредиту в размере 16% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
В случае нарушения срока возврата кредита или сроков уплаты процентов ответчик обязался уплатить пени в размере.... руб. за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов за пользование кредитом. Решением Пресненского районного суда г. Москвы с Б. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) взысканы.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб., обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок.
Пресненским районным судом г. Москвы 06.03.2009 произведена замена истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО) его правопреемником ЗАО "Ипотечный Брокер".
Между ЗАО "Ипотечный брокер" и ЗАО "ОНИКС"..... заключен договор о передаче прав требования к Б.
Между ЗАО "ОНИКС" и ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".... заключен договор о передаче прав требования к Б.
Кредитный договор не был расторгнут; должник отказался от добровольного погашения долга; погашение долга до настоящего времени ответчик не произвел; на невозвращенную сумму кредита с 29.08.2008 по дату вступления решения суда в законную силу (18.12.2008), с 19.12.2008 по день подачи иска начислены проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Ю. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Б. и его представитель по доверенности Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайство представителя ответчика об отложении слушания по делу в связи с отъездом ответчика и его представителя в командировку в г. Сочи с 21 по 22 мая 2012 г. Причины неявки суд не признал уважительными, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Б. - Ф.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Б. - Ф., представителя ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" С.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.09.2008, вступившим в законную силу 18.12.2008 с Б. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N... в сумме.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб. Взыскание произведено в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Б.: жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью 357,3 кв. м и земельный участок, расположенный по тому же адресу площадью.... кв. м. С ответчика Б. взыскана задолженность по основному долгу по кредиту в размере.... руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с 15.07.2007 по 14.07.2008 в размере.... руб., задолженность по оплате пени с 15.07.2007 по 14.07.2008 в размере..... руб.
Указанным решением суда установлено, что.... между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Б. заключен кредитный договор....., в соответствии с которым Б. предоставлен кредит в размере.... руб.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2009, вступившим в законную силу 17.03.2009, произведена замена КБ "Москоммерцбанк" (ООО) по гражданскому делу по иску КБ "Москоммерцбанк" (ООО) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N.... от.... и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника ЗАО "Ипотечный брокер" в связи с уступкой прав требований.
Между ЗАО "Ипотечный брокер" и ЗАО "ОНИКС"..... заключен договор о передаче прав требования к Б.
Между ЗАО "ОНИКС" и ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент"..... заключен договор о передаче прав требования к Б.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право (требование) по договору, принадлежащее кредитору, в установленном порядке перешло к истцу.
В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно суммами, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита.... с даты предоставления кредита и процентной ставке - 16% годовых.
П. 55 кредитного договора предусмотрена уплата Б. пени в размере.... руб. за каждый день просрочки возврата денежных средств.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора с 29.08.2008, ответчиком суду не представлено.
Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения кредитного договора с 29.08.2008 г., руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований ко взысканию образовавшейся задолженности по уплате процентов и пени за период с 29.08.2008 по 18.12.2008 г. в размере.... руб., процентов с 19.12.2008 г. по 02.04.2011 г. в размере..... руб., пени за период с 29.08.2008 г. по 18.12.2008 г. в размере.... руб., пени за период с 19.12.2008 по 02.04.2011 в размере.... руб., а всего.... руб. По основаниям ст. 450 ГК РФ договор судом расторгнут.
Доводы апелляционной жалобы ответчика состоят в том, что ЗАО "Ипотечный кредит", которому ООО КБ "Москоммерцбанк" уступил право требования по кредитному договору, а также все последующие лица, которым уступалось право требования по кредитному договору - ЗАО "Оникс", ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" ни банками, ни кредитными организациями не являются и не могут исполнять обязательства кредитора по кредитному договору, а следовательно, уступка была невозможна. Кроме того, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком обжаловалось определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2009 г. о замене истца его правопреемником. Ввиду недоказанности факта правомерной передачи прав по кредитному договору еще при заключении первого договора, требования о взыскании с него задолженности не могут быть удовлетворены.
Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, который с учетом положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, не усмотрел препятствий к передаче прав, принадлежащих кредитору по ранее заключенному договору.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, обсуждая доводы ответчика, учитывает также следующее.
В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора N.... от.... г., заключенного между Б. и КБ "Москоммерцбанк" кредитор вправе передать свои права по настоящему Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора.
Свои права по указанному договору КБ "Москоммерцбанк" уступил на основании договора уступки права (требований) по ипотечным кредитам N... от.... г.
Ни положения кредитного договора в части п. 4.4.4, предусматривающего возможность уступки, ни договор уступки между КБ "Москоммерцбанк" и ЗАО "Ипотечный брокер" ответчиком до момента предъявления к нему настоящего иска не оспаривались.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2009 г. в рамках гражданского дела, рассмотренного по иску КБ "Москоммерцбанк" к Б. о взыскании задолженности в пользу банка и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО) на ЗАО "Ипотечный брокер". Производя замену, суд исходил из того, что договор уступки, заключенный между указанными организациями является основанием для правопреемства.
Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ответчика, указанное определение было обжаловано в 2012 году, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах оснований исходить из ничтожности договора уступки, заключенного между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "Ипотечный брокер", а также последующих уступок прав требования ЗАО "ОНИКС" и ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем не было и законных оснований к отказу в удовлетворении требований истца, основанных на никем не оспоренных с 2007 - 2008 г.г. положениях кредитного договора и договора уступки.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права и постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)