Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Милых М.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года (в редакции определения суда от 29 марта 2012 г. об исправлении описки), срок на подачу которого был восстановлен определением суда от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Взыскать с Л.М. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ***, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оценке земельного участка в размере *** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ***, а всего ***.
В удовлетворении встречного иска Л.М. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании сделки незаключенной, недействительной, взыскании денежных средства отказать",
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Л.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме ***.
Определением суда от 09.02.2011 г. судом произведена замена ответчика Л.В., скончавшегося *** на ответчика Л.М. (л.д. 67).
В обоснование своих требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО) указал, что ***года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Л.В. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA. По условиям договора истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом *** рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23% годовых. Кредит должен был возвращаться ежемесячными платежами, которые включали в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате. По состоянию на 24.09.2010 года размер задолженности составляет *** и состоит из: суммы просроченной задолженности *** и суммы процентов, подлежащих уплате в размере *** Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив заявленную сумму, и просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере ***.
Ответчик Л.М. обратился в суд со встречным иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании недействительным и не заключенным кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование встречного иска Л.М. указал, что кредитный договор в соответствии со ст. ст. 434, 820 ГК РФ между его отцом и ОАО "Банк Москвы" не заключался, отсутствует единый документ, подписанный сторонами, обмен документами не производился, т.е. не соблюдена письменная форма договора. Подписанное отцом заявление на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы", предложение о заключении кредитного договора не содержат существенных условий договора. Денежные средства в сумме *** были внесены отцом Л.В. в пользу ответчика безосновательно. Ответчик пользовался денежными средствами Л.В., в связи с чем должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период *** в сумме ***, исходя из ставки рефинансирования 8%. Просит признать кредитный договор незаключенным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с АКБ "Банк Москвы" ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях Л.М. отказано (л.д. 161 - 162).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей (л.д. 181 - 183).
Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, возражая по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Также просила применить срок исковой давности.
Ответчик Л.М. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика Л.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) В., который возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено.
*** года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Л.В. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELEKTRON, что подтверждается заявлением на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы" от ***года, согласно которому заявитель просит открыть счет и предоставить кредитную карту, установить кредитный лимит в *** руб., ознакомился, согласен и присоединяется к правилам выпуска и использования кредитных карт и тарифам в ОАО "Банк Москвы" по обслуживанию кредитных карт; ознакомлен, что на момент предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 50% годовых (л.д. 11).
В соответствии с п. 1.1 правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" срок возврата кредита установлен - до востребования. В соответствии с п. 5.1 указанных правил размер ежемесячных платежей установлен 10% от суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, гашение платежа осуществляется держателем карты ежемесячно с 01 по 20 число (л.д. 12 - 19).
Из выписки по счету кредитной карты по состоянию на 24.09.2010 года следует, что по счету числится задолженность в сумме ***, из них по основному долгу ***, по процентам *** (л.д. 6 - 9).
Л.В. скончался ***.
Наследником по закону после смерти Л.В. является его сын - Л.М., что подтверждается копией наследственного дела N ***, представленного нотариусом г. Москвы Е.С.М. (л.д. 52 - 66). Как следует из материалов наследственного дела, *** Л.М. обратился к вышеназванному нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: ***, оставшегося после смерти отца (л.д. 53).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 181, 199, 309, 310, 420, 428, 432, 819, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе ответчику в удовлетворении встречного иска Л.М. о признании кредитного договора незаключенным и об удовлетворении исковых требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере ***, процентов по просроченной задолженности в размере ***, поскольку в судебном заседании установлено, что между Банком и Л.В. был заключен кредитный договор путем обмена документами, в которых сторонами договора были согласованы существенные условия кредитного договора, касающиеся его предмета - денежные средства с лимитом *** руб., процентной ставки - 23% годовых, срока возврата кредита - до востребования, порядок оплаты ежемесячных платежей - с 01 по 20 число каждого месяца в размере 10% от суммы кредита и начисленных процентов, неисполнение со стороны ответчика принятых на себя обязательств. А также, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, суд применил срок исковой давности к указанным требованиям ответчика, указав, что он истек.
Данный вывод суда является верным.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что до настоящего времени им не получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца, не являются основанием для отмены решения суда о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Как пояснил ответчик суду апелляционной инстанции, неполучение свидетельства с *** связано с длительностью предоставления нотариусу дополнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Диспозитивный характер приведенной нормы указывает на то, что получение свидетельства - это право наследника, а вовсе не обязанность, в связи с чем обязанность ответчика по выплате долга по кредитному договору не связана с фактом получения свидетельства.
Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке наследственного имущества в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года (в редакции определения суда от 29 марта 2012 г. об исправлении описки), оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11608\12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 11-11608\\12
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Милых М.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года (в редакции определения суда от 29 марта 2012 г. об исправлении описки), срок на подачу которого был восстановлен определением суда от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Взыскать с Л.М. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ***, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оценке земельного участка в размере *** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ***, а всего ***.
В удовлетворении встречного иска Л.М. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании сделки незаключенной, недействительной, взыскании денежных средства отказать",
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Л.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме ***.
Определением суда от 09.02.2011 г. судом произведена замена ответчика Л.В., скончавшегося *** на ответчика Л.М. (л.д. 67).
В обоснование своих требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО) указал, что ***года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Л.В. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA. По условиям договора истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом *** рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23% годовых. Кредит должен был возвращаться ежемесячными платежами, которые включали в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате. По состоянию на 24.09.2010 года размер задолженности составляет *** и состоит из: суммы просроченной задолженности *** и суммы процентов, подлежащих уплате в размере *** Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив заявленную сумму, и просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере ***.
Ответчик Л.М. обратился в суд со встречным иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании недействительным и не заключенным кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование встречного иска Л.М. указал, что кредитный договор в соответствии со ст. ст. 434, 820 ГК РФ между его отцом и ОАО "Банк Москвы" не заключался, отсутствует единый документ, подписанный сторонами, обмен документами не производился, т.е. не соблюдена письменная форма договора. Подписанное отцом заявление на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы", предложение о заключении кредитного договора не содержат существенных условий договора. Денежные средства в сумме *** были внесены отцом Л.В. в пользу ответчика безосновательно. Ответчик пользовался денежными средствами Л.В., в связи с чем должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период *** в сумме ***, исходя из ставки рефинансирования 8%. Просит признать кредитный договор незаключенным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с АКБ "Банк Москвы" ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях Л.М. отказано (л.д. 161 - 162).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей (л.д. 181 - 183).
Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, возражая по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Также просила применить срок исковой давности.
Ответчик Л.М. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика Л.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) В., который возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено.
*** года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Л.В. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELEKTRON, что подтверждается заявлением на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы" от ***года, согласно которому заявитель просит открыть счет и предоставить кредитную карту, установить кредитный лимит в *** руб., ознакомился, согласен и присоединяется к правилам выпуска и использования кредитных карт и тарифам в ОАО "Банк Москвы" по обслуживанию кредитных карт; ознакомлен, что на момент предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 50% годовых (л.д. 11).
В соответствии с п. 1.1 правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" срок возврата кредита установлен - до востребования. В соответствии с п. 5.1 указанных правил размер ежемесячных платежей установлен 10% от суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, гашение платежа осуществляется держателем карты ежемесячно с 01 по 20 число (л.д. 12 - 19).
Из выписки по счету кредитной карты по состоянию на 24.09.2010 года следует, что по счету числится задолженность в сумме ***, из них по основному долгу ***, по процентам *** (л.д. 6 - 9).
Л.В. скончался ***.
Наследником по закону после смерти Л.В. является его сын - Л.М., что подтверждается копией наследственного дела N ***, представленного нотариусом г. Москвы Е.С.М. (л.д. 52 - 66). Как следует из материалов наследственного дела, *** Л.М. обратился к вышеназванному нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: ***, оставшегося после смерти отца (л.д. 53).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 181, 199, 309, 310, 420, 428, 432, 819, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе ответчику в удовлетворении встречного иска Л.М. о признании кредитного договора незаключенным и об удовлетворении исковых требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере ***, процентов по просроченной задолженности в размере ***, поскольку в судебном заседании установлено, что между Банком и Л.В. был заключен кредитный договор путем обмена документами, в которых сторонами договора были согласованы существенные условия кредитного договора, касающиеся его предмета - денежные средства с лимитом *** руб., процентной ставки - 23% годовых, срока возврата кредита - до востребования, порядок оплаты ежемесячных платежей - с 01 по 20 число каждого месяца в размере 10% от суммы кредита и начисленных процентов, неисполнение со стороны ответчика принятых на себя обязательств. А также, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, суд применил срок исковой давности к указанным требованиям ответчика, указав, что он истек.
Данный вывод суда является верным.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что до настоящего времени им не получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца, не являются основанием для отмены решения суда о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Как пояснил ответчик суду апелляционной инстанции, неполучение свидетельства с *** связано с длительностью предоставления нотариусу дополнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Диспозитивный характер приведенной нормы указывает на то, что получение свидетельства - это право наследника, а вовсе не обязанность, в связи с чем обязанность ответчика по выплате долга по кредитному договору не связана с фактом получения свидетельства.
Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке наследственного имущества в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года (в редакции определения суда от 29 марта 2012 г. об исправлении описки), оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)