Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-ой инстанции: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
жалобу представителя ответчика С. - В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года по заявлению ответчика С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к С., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в Мещанский районный суд города Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установила:
04 октября 2011 года Мещанским районным судом города Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к С., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
07 ноября 2011 года на указанное определение представителем ответчика С. - В. подана частная жалоба.
Суд постановил указанное выше определение суда о возвращении жалобы, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Возвращая жалобу, суд руководствовался ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок заявителем определение суда обжаловано не было, а поданная частная жалоба от 07.11.2011 года не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 338 ГПК РФ жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 14.10.2011 года на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 года представителем ответчика С. - В. подана частная жалоба через организацию почтовой связи, о чем на лицевой стороне конверта имеется почтовый штемпель с указанием даты поступления в почтовое отделение N 31 г. Вологды - 14.10.2011 года (л.д. 207 - 208).
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата частной жалобы на определение суда от 04.10.2011 года, поскольку частная жалоба представителем ответчика В. подана в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате частной жалобы является незаконным, вынесено судом в нарушение требований ст. 342 ГПК РФ, без учета фактических обстоятельств, а поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года отменить, возвратить дело в Мещанский районный суд г. Москвы для совершения действий, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14755/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 11-14755/2012
Судья 1-ой инстанции: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
жалобу представителя ответчика С. - В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года по заявлению ответчика С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к С., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в Мещанский районный суд города Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установила:
04 октября 2011 года Мещанским районным судом города Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к С., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
07 ноября 2011 года на указанное определение представителем ответчика С. - В. подана частная жалоба.
Суд постановил указанное выше определение суда о возвращении жалобы, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Возвращая жалобу, суд руководствовался ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок заявителем определение суда обжаловано не было, а поданная частная жалоба от 07.11.2011 года не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 338 ГПК РФ жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 14.10.2011 года на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 года представителем ответчика С. - В. подана частная жалоба через организацию почтовой связи, о чем на лицевой стороне конверта имеется почтовый штемпель с указанием даты поступления в почтовое отделение N 31 г. Вологды - 14.10.2011 года (л.д. 207 - 208).
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата частной жалобы на определение суда от 04.10.2011 года, поскольку частная жалоба представителем ответчика В. подана в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате частной жалобы является незаконным, вынесено судом в нарушение требований ст. 342 ГПК РФ, без учета фактических обстоятельств, а поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года отменить, возвратить дело в Мещанский районный суд г. Москвы для совершения действий, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)