Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Трастовый Республиканский Банк" к Р. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе процентов за пользование кредитом и пеней - удовлетворить.
Расторгнуть заключенные между ООО "Трастовый Республиканский Банк" и Р. кредитные договоры <...> от 30.12.2010 г., <...> от 09.03.2011 г., <...> от 09.03.2011 г.
Взыскать с Р. в пользу ООО "Трастовый Республиканский Банк" сумму долга по кредитному договору <...> от 30.12.2010 г. эквивалентную <...> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму долга по кредитному договору <...> от 09.03.2011 г., эквивалентную <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму долга по кредитному договору <...> от 09.03.2011 г., эквивалентную <...> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей,
установила:
Истец ООО "Трастовый Республиканский Банк" обратился в суд с иском к Р. и с учетом уточнений просил суд расторгнуть кредитный договор <...> заключенный между сторонами 30.12.2010 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...>, в том числе суммы основного долга - <...> долларов США 00 центов; суммы процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г., - <...>; пени по просроченным процентам с 31.05.2011 по 06.12.2011 г. - <...>; расторгнуть кредитный договор <...> заключенный между сторонами 09.03.2011 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...>, в том числе: суммы основного долга - <...> долларов США 00 центов; суммы процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г., - <...>; пени по просроченным процентам с 01.06.2011 по 06.12.2011 г. - <...>; расторгнуть кредитный договор <...> заключенный между сторонами 09.03.2011 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...>, в том числе: суммы основного долга - <...> рублей 00 копеек; суммы процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г., - <...>; пени по просроченным процентам с 01.06.2011 по 06.12.2011 г. - <...>, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 30.12.2010 г. между сторонами заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США <...> центов на срок с 30.12.2010 по 30.05.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности.
09.03.2011 между сторонами заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США <...> центов на срок с 09.03.2011 г. по 06.06.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности.
09.03.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> на срок с 09.03.2011 г. по 02.09.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности. Во всех указанных кредитных договорах стороны пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного, в соответствии с п. п. 1.2, 2.6 договора, и/или неполного погашения кредита ответчик уплачивает истцу повышенные проценты в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором, от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита. В соответствии с пунктами 6.2 договоров в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 0.3% (процентов) за каждый день просрочки. Погашение кредита должно осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей (Приложении N 1 к договорам), являющегося неотъемлемой частью договоров. Проценты, начисленные истцом, должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца. ООО "Трастовый Республиканский Банк" в полном объеме исполнил обязательства по кредитным договорам и предоставил Ответчику суммы по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счетам N 4<...>, <...>, <...>. Р. не возвратил суммы кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании, представитель истца по доверенности В. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены.
Ответчик, Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с направлением в командировку 27.02.2012 г. Однако суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Р., указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Р. Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Трастовый Республиканский Банк" В.А., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части взыскания суммы процентов по кредитному договору <...> от 09.03.2011 года. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены три кредитных договора.
30.12.2010 года заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США <...> центов на срок с 30.12.2010 по 30.05.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности.
09.03.2011 года заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США <...> центов на срок с 09.03.2011 г. по 06.06.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности.
09.03.2011 г. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей <...> копеек на срок с 09.03.2011 г. по 02.09.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности.
Исходя из условий указанных кредитных договоров, в случае несвоевременного, в соответствии с п. п. 1.2, 2.6 договора, и/или неполного погашения кредита ответчик уплачивает истцу повышенные проценты в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором, от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита.
Согласно п. 6.2 договоров в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 0.3% (процентов) за каждый день просрочки.
Погашение кредита должно осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей (Приложении N 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора. Проценты, начисленные истцом, должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Трастовый Республиканский Банк" в полном объеме исполнил обязательства по кредитным договорам и предоставил Ответчику суммы по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счетам N <...>, <...>, <...>.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам.
Определяя размер задолженности ответчика перед банком ООО "Трастовый Республиканский Банк", суд руководствовался представленным истцом расчетом и пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет:
по кредитному договору <...> от 30.12.2010 г. - <...> долларов США <...> центов, в том числе: сумму основного долга - <...> долларов США <...> центов; сумму процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г. - <...> долларов США <...> центов; пени по просроченным процентам с 31.05.2011 по 06.12.2011 г. - <...> долларов США <...> центов,
по кредитному договору <...> от 09.03.2011 г. - <...> доллар США <...> центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, в том числе: сумму основного долга <...> долларов США <...> центов; сумму процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г. - <...> долларов США <...> центов; пени по просроченным процентам с 01.06.2011 по 06.12.2011 г. - <...> доллар США <...> цент,
по кредитному договору <...> от 09.03.2011 г. - <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумму основного долга - <...>; сумму процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г. - <...> рубля <...> копейки; пени по просроченным процентам с 01.06.2011 по 06.12.2011 г. - <...> рублей <...> копейка.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сроки по возврату кредита Р. истекли, поскольку по кредитному договору <...> срок возврата наступил 30.05.2011 г., по договору <...> - 06.06.2011 г., по договору <...> - 02.09.2011 г.
Учитывая, что ответчик не исполняет условия договора по возврату суммы кредита, не оплачивает проценты, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении указанных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе процентов за пользование кредитом и пеней.
Ссылка в жалобе на то, что судом не были применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени не соответствует последствиям нарушенных обязательств и чрезмерно завышен, не может быть принята во внимание, так как с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода не выполнения ответчиком обязательств, отсутствуют основания для снижения неустойки. Взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканного судом размера договорной неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как не удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду нахождения Р. в командировке, не влияет на существо и правильность постановленного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Суд, отклоняя заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, исходил из того, что рассмотрение дело неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 126, 138, 140), и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде.
Вместе с тем, довод представителя ответчика, озвученный в заседании судебной коллегии о том, что при взыскании задолженности с Р. по кредитному договору N <...>, заключенному 09 марта 2011 года, судом неправильно рассчитана сумма подлежащих взысканию процентов, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела.
Суд по указанному договору взыскал сумму процентов за период с 01 мая 2011 года по 06 декабря 2011 года в размере <...> рублей <...> копеек.
Между тем, из представленного истцом расчета (л.д. 121) усматривается, что ответчиком были внесены суммы в размере <...> и <...> рубль, направленные на погашение процентов по указанному кредитному договору.
Учитывая то обстоятельство, что судом не учтены указанные суммы при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма процентов по кредитному договору N <...> подлежит уменьшению на <...> руб., в связи с чем с Р. надлежит взыскать сумму процентов по указанному кредитному договору в размере <...> рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Р. по кредитному договору N <...> составляет <...> рублей.
Кроме того, взыскивая сумму по кредитному договору в рублях, суд ошибочно указал на взыскание суммы задолженности по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Изменение подлежащих взысканию процентов на размер государственной пошлины не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в части взыскания с Р. в пользу ООО "Трастовый Республиканский Банк" суммы долга по кредитному договору КР <...> от 09.03.2011 г. эквивалентную <...> рублей <...> копеек изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Р. в пользу ООО "Трастовый Республиканский Банк" сумму долга по кредитному договору КР <...> от 09.03.2011 г. в размере <...> рубля <...> копейку.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15148
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-15148
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Трастовый Республиканский Банк" к Р. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе процентов за пользование кредитом и пеней - удовлетворить.
Расторгнуть заключенные между ООО "Трастовый Республиканский Банк" и Р. кредитные договоры <...> от 30.12.2010 г., <...> от 09.03.2011 г., <...> от 09.03.2011 г.
Взыскать с Р. в пользу ООО "Трастовый Республиканский Банк" сумму долга по кредитному договору <...> от 30.12.2010 г. эквивалентную <...> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму долга по кредитному договору <...> от 09.03.2011 г., эквивалентную <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму долга по кредитному договору <...> от 09.03.2011 г., эквивалентную <...> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей,
установила:
Истец ООО "Трастовый Республиканский Банк" обратился в суд с иском к Р. и с учетом уточнений просил суд расторгнуть кредитный договор <...> заключенный между сторонами 30.12.2010 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...>, в том числе суммы основного долга - <...> долларов США 00 центов; суммы процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г., - <...>; пени по просроченным процентам с 31.05.2011 по 06.12.2011 г. - <...>; расторгнуть кредитный договор <...> заключенный между сторонами 09.03.2011 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...>, в том числе: суммы основного долга - <...> долларов США 00 центов; суммы процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г., - <...>; пени по просроченным процентам с 01.06.2011 по 06.12.2011 г. - <...>; расторгнуть кредитный договор <...> заключенный между сторонами 09.03.2011 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...>, в том числе: суммы основного долга - <...> рублей 00 копеек; суммы процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г., - <...>; пени по просроченным процентам с 01.06.2011 по 06.12.2011 г. - <...>, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 30.12.2010 г. между сторонами заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США <...> центов на срок с 30.12.2010 по 30.05.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности.
09.03.2011 между сторонами заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США <...> центов на срок с 09.03.2011 г. по 06.06.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности.
09.03.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> на срок с 09.03.2011 г. по 02.09.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности. Во всех указанных кредитных договорах стороны пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного, в соответствии с п. п. 1.2, 2.6 договора, и/или неполного погашения кредита ответчик уплачивает истцу повышенные проценты в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором, от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита. В соответствии с пунктами 6.2 договоров в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 0.3% (процентов) за каждый день просрочки. Погашение кредита должно осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей (Приложении N 1 к договорам), являющегося неотъемлемой частью договоров. Проценты, начисленные истцом, должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца. ООО "Трастовый Республиканский Банк" в полном объеме исполнил обязательства по кредитным договорам и предоставил Ответчику суммы по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счетам N 4<...>, <...>, <...>. Р. не возвратил суммы кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании, представитель истца по доверенности В. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены.
Ответчик, Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с направлением в командировку 27.02.2012 г. Однако суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Р., указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Р. Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Трастовый Республиканский Банк" В.А., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части взыскания суммы процентов по кредитному договору <...> от 09.03.2011 года. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены три кредитных договора.
30.12.2010 года заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США <...> центов на срок с 30.12.2010 по 30.05.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности.
09.03.2011 года заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США <...> центов на срок с 09.03.2011 г. по 06.06.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности.
09.03.2011 г. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей <...> копеек на срок с 09.03.2011 г. по 02.09.2011 г. под 18% (процентов) годовых от суммы ссудной задолженности.
Исходя из условий указанных кредитных договоров, в случае несвоевременного, в соответствии с п. п. 1.2, 2.6 договора, и/или неполного погашения кредита ответчик уплачивает истцу повышенные проценты в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором, от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита.
Согласно п. 6.2 договоров в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 0.3% (процентов) за каждый день просрочки.
Погашение кредита должно осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей (Приложении N 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора. Проценты, начисленные истцом, должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Трастовый Республиканский Банк" в полном объеме исполнил обязательства по кредитным договорам и предоставил Ответчику суммы по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счетам N <...>, <...>, <...>.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам.
Определяя размер задолженности ответчика перед банком ООО "Трастовый Республиканский Банк", суд руководствовался представленным истцом расчетом и пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет:
по кредитному договору <...> от 30.12.2010 г. - <...> долларов США <...> центов, в том числе: сумму основного долга - <...> долларов США <...> центов; сумму процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г. - <...> долларов США <...> центов; пени по просроченным процентам с 31.05.2011 по 06.12.2011 г. - <...> долларов США <...> центов,
по кредитному договору <...> от 09.03.2011 г. - <...> доллар США <...> центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, в том числе: сумму основного долга <...> долларов США <...> центов; сумму процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г. - <...> долларов США <...> центов; пени по просроченным процентам с 01.06.2011 по 06.12.2011 г. - <...> доллар США <...> цент,
по кредитному договору <...> от 09.03.2011 г. - <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумму основного долга - <...>; сумму процентов за период с 01.05.2011 г. по 06.12.2011 г. - <...> рубля <...> копейки; пени по просроченным процентам с 01.06.2011 по 06.12.2011 г. - <...> рублей <...> копейка.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сроки по возврату кредита Р. истекли, поскольку по кредитному договору <...> срок возврата наступил 30.05.2011 г., по договору <...> - 06.06.2011 г., по договору <...> - 02.09.2011 г.
Учитывая, что ответчик не исполняет условия договора по возврату суммы кредита, не оплачивает проценты, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении указанных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе процентов за пользование кредитом и пеней.
Ссылка в жалобе на то, что судом не были применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени не соответствует последствиям нарушенных обязательств и чрезмерно завышен, не может быть принята во внимание, так как с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода не выполнения ответчиком обязательств, отсутствуют основания для снижения неустойки. Взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканного судом размера договорной неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как не удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду нахождения Р. в командировке, не влияет на существо и правильность постановленного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Суд, отклоняя заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, исходил из того, что рассмотрение дело неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 126, 138, 140), и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде.
Вместе с тем, довод представителя ответчика, озвученный в заседании судебной коллегии о том, что при взыскании задолженности с Р. по кредитному договору N <...>, заключенному 09 марта 2011 года, судом неправильно рассчитана сумма подлежащих взысканию процентов, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела.
Суд по указанному договору взыскал сумму процентов за период с 01 мая 2011 года по 06 декабря 2011 года в размере <...> рублей <...> копеек.
Между тем, из представленного истцом расчета (л.д. 121) усматривается, что ответчиком были внесены суммы в размере <...> и <...> рубль, направленные на погашение процентов по указанному кредитному договору.
Учитывая то обстоятельство, что судом не учтены указанные суммы при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма процентов по кредитному договору N <...> подлежит уменьшению на <...> руб., в связи с чем с Р. надлежит взыскать сумму процентов по указанному кредитному договору в размере <...> рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Р. по кредитному договору N <...> составляет <...> рублей.
Кроме того, взыскивая сумму по кредитному договору в рублях, суд ошибочно указал на взыскание суммы задолженности по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Изменение подлежащих взысканию процентов на размер государственной пошлины не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в части взыскания с Р. в пользу ООО "Трастовый Республиканский Банк" суммы долга по кредитному договору КР <...> от 09.03.2011 г. эквивалентную <...> рублей <...> копеек изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Р. в пользу ООО "Трастовый Республиканский Банк" сумму долга по кредитному договору КР <...> от 09.03.2011 г. в размере <...> рубля <...> копейку.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)