Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ЗелАК-Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года по делу по иску конкурсного управляющего ОАО "ЗелАК-Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя конкурсного управляющего "ЗелАК-Банк" ГК "Агентство по управлению вкладами" З., П.,
установила:
Конкурсный управляющий ОАО "ЗелАК-Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 руб. сроком по 15 декабря 2008 года. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не погасил кредит и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в размере 2 427 978,29 руб., состоящую из суммы долга - 2 000 000 руб., процентов по кредиту - 163 424,68 руб., пеней - 264 553,61 руб., а также расходы по госпошлине.
Ответчик - П. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что данного кредитного договора не заключал, денежные средства не получал.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "ЗелАК-Банк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору. Доказательств возникновения прав и обязанностей у ответчика по кредитному договору не представлено. Подтверждение передачи П. денежных средств по кредитному договору в соответствии с п. 2.1 истцом не представлено. Данные о переводе денежных средств на принадлежащий П. счет отсутствуют. Доказательств принадлежности ответчику расчетного счета, с которого производилось списание денежных средств, истцом не представлено. Списание платежей производилось со счета, номер которого не совпадает с условиями п. 1.6 кредитного договора.
Истцом был представлен договор залога, заключенный в обеспечение обязательств исполнения кредитного договора. Однако в установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был. В представленном кредитном договоре отсутствует указание на обеспечение его исполнения залогом. Предмет договора залога не соответствует имуществу, принадлежащему ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Решение суда законно и обоснованно.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22050/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-22050/2011
Судья: Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ЗелАК-Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года по делу по иску конкурсного управляющего ОАО "ЗелАК-Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя конкурсного управляющего "ЗелАК-Банк" ГК "Агентство по управлению вкладами" З., П.,
установила:
Конкурсный управляющий ОАО "ЗелАК-Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 руб. сроком по 15 декабря 2008 года. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не погасил кредит и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в размере 2 427 978,29 руб., состоящую из суммы долга - 2 000 000 руб., процентов по кредиту - 163 424,68 руб., пеней - 264 553,61 руб., а также расходы по госпошлине.
Ответчик - П. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что данного кредитного договора не заключал, денежные средства не получал.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "ЗелАК-Банк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору. Доказательств возникновения прав и обязанностей у ответчика по кредитному договору не представлено. Подтверждение передачи П. денежных средств по кредитному договору в соответствии с п. 2.1 истцом не представлено. Данные о переводе денежных средств на принадлежащий П. счет отсутствуют. Доказательств принадлежности ответчику расчетного счета, с которого производилось списание денежных средств, истцом не представлено. Списание платежей производилось со счета, номер которого не совпадает с условиями п. 1.6 кредитного договора.
Истцом был представлен договор залога, заключенный в обеспечение обязательств исполнения кредитного договора. Однако в установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был. В представленном кредитном договоре отсутствует указание на обеспечение его исполнения залогом. Предмет договора залога не соответствует имуществу, принадлежащему ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Решение суда законно и обоснованно.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)