Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сазонова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 сентября 2011 года частную жалобу ООО "АМТ БАНК"
на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года о возврате искового заявления ООО "АМТ БАНК" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
ООО "АМТ БАНК" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
Определением судьи Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года поданное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе ООО "АМТ БАНК" просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не находит.
Усматривается, что 23.03.2007 года между правопредшественником ООО "АМТ БАНК" "СЛАВИНВЕСТБАНК" и Т. был заключен кредитный договор N N в целях оплаты за приобретаемый Т. автомобиль Daewoo Nexia. В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по основному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога движимого имущества N N по условиям которого приобретаемый автомобиль поступил в залог банку.
Условиями п. 9.6 кредитного договора, как и договором залога движимого имущества, определено, что возникающие споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции с подсудностью по месту нахождения кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уставом ООО "АМТ БАНК" (п. 2.1) установлено, что местом нахождения истца является адрес: <адрес>
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что стороны пришли к соглашению об изменении правил территориальной подсудности. В связи с чем исковое заявление Сергиево - Посадскому суду неподсудно, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, т.е. в районном суде г. Москвы по месту нахождения кредитора.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на правильном толковании положений ст. 28, 32 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "АМТ БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21576/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-21576/2011
Судья: Сазонова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 сентября 2011 года частную жалобу ООО "АМТ БАНК"
на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года о возврате искового заявления ООО "АМТ БАНК" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
ООО "АМТ БАНК" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
Определением судьи Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года поданное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе ООО "АМТ БАНК" просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не находит.
Усматривается, что 23.03.2007 года между правопредшественником ООО "АМТ БАНК" "СЛАВИНВЕСТБАНК" и Т. был заключен кредитный договор N N в целях оплаты за приобретаемый Т. автомобиль Daewoo Nexia. В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по основному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога движимого имущества N N по условиям которого приобретаемый автомобиль поступил в залог банку.
Условиями п. 9.6 кредитного договора, как и договором залога движимого имущества, определено, что возникающие споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции с подсудностью по месту нахождения кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уставом ООО "АМТ БАНК" (п. 2.1) установлено, что местом нахождения истца является адрес: <адрес>
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что стороны пришли к соглашению об изменении правил территориальной подсудности. В связи с чем исковое заявление Сергиево - Посадскому суду неподсудно, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, т.е. в районном суде г. Москвы по месту нахождения кредитора.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на правильном толковании положений ст. 28, 32 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "АМТ БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)