Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу И. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
ВТБ Банк 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к И., указав, что 28.04.2008 года заключил с И. кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчице денежные средства в размере 13 000 евро на срок до 29.04.2013 года, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем по состоянию на 17.01.2011 г. задолженность ответчика перед истцом составила 42 754,96 Евро, в том числе: 12 289,87 Евро. - задолженность по основному долгу, 2 884,14 Евро. - задолженность по плановым процентам, 7 708,95 Евро, - пени за несвоевременное перечисление процентов, 19 872,00 Евро - пени за несвоевременное перечисление основного долга. На основании данных обстоятельств истец просил расторгнуть кредитный договор от 28.04.2008 года и взыскать с ответчика указанные денежные средства.
И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно между ней и банком был заключен кредитный договор. После наступления финансового кризиса она не имела возможности своевременно выплачивать платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 12 289,87 Евро, 2884,14 Евро. - задолженность по плановым процентам. В этой части исковые требования признала. Исковые требования о взыскании денежных средств в размере: 7 708,95 Евро. - пени за несвоевременное перечисление процентов, 19 872,00 Евро - пени за несвоевременное перечисление основного долга не признала в полном объеме. Не оспаривала, что обязательства по выплате кредита должным образом не исполняла, полагая, что имела для этого уважительные причины. Она неоднократно обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга, однако ее заявления были оставлены без удовлетворения. Полагала, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств.
Представитель ответчика просил суд уменьшить неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым взыскал в пользу истца с И. денежные средства в размере 12 289,87 Евро задолженность по основному долгу, 2 884,14 Евро задолженность по плановым процентам, 5000 Евро пени за несвоевременное перечисление процентов, и за несвоевременное перечисление основного долга и государственную пошлину в размере 11 295 руб. 02 коп.
С решением суда не согласилась ответчица и в кассационной жалобе просит об отмене решения в части взыскания пени за несвоевременное перечисление процентов и несвоевременное перечисление основного долга.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение на законность и обоснованность в порядке ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.04.2008 года был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил 13 000 Евро на 60 месяцев под 18% годовых, И. должна была погашать кредит и проценты ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. За несвоевременное исполнение обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.
Разрешая данный спор, суд верно исходя из того, что обязательства со стороны истца исполнены, а ответчица, предусмотренные ст. ст. 309, 310 ГК РФ требования по соблюдению договора не выполнила, тем самым денежные средства подлежат возврату.
Также суд, с учетом условий заключенного договора, определил размер неустойки в размере 27 580,95 Евро, которую снизил до 5000 Евро.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующему основанию.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела считает, что суд взыскал неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств несоразмерно допущенному ответчицей нарушению.
Исходя из этого, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с И. в пользу истца в счет выплаты неустойки за нарушение условий кредитного договора в размере 1000 Евро.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года изменить, указав о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление процентов и за несвоевременное перечисление основного долга в размере 1000 Евро.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18561/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-18561/2011
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу И. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
ВТБ Банк 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к И., указав, что 28.04.2008 года заключил с И. кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчице денежные средства в размере 13 000 евро на срок до 29.04.2013 года, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем по состоянию на 17.01.2011 г. задолженность ответчика перед истцом составила 42 754,96 Евро, в том числе: 12 289,87 Евро. - задолженность по основному долгу, 2 884,14 Евро. - задолженность по плановым процентам, 7 708,95 Евро, - пени за несвоевременное перечисление процентов, 19 872,00 Евро - пени за несвоевременное перечисление основного долга. На основании данных обстоятельств истец просил расторгнуть кредитный договор от 28.04.2008 года и взыскать с ответчика указанные денежные средства.
И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно между ней и банком был заключен кредитный договор. После наступления финансового кризиса она не имела возможности своевременно выплачивать платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 12 289,87 Евро, 2884,14 Евро. - задолженность по плановым процентам. В этой части исковые требования признала. Исковые требования о взыскании денежных средств в размере: 7 708,95 Евро. - пени за несвоевременное перечисление процентов, 19 872,00 Евро - пени за несвоевременное перечисление основного долга не признала в полном объеме. Не оспаривала, что обязательства по выплате кредита должным образом не исполняла, полагая, что имела для этого уважительные причины. Она неоднократно обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга, однако ее заявления были оставлены без удовлетворения. Полагала, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств.
Представитель ответчика просил суд уменьшить неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым взыскал в пользу истца с И. денежные средства в размере 12 289,87 Евро задолженность по основному долгу, 2 884,14 Евро задолженность по плановым процентам, 5000 Евро пени за несвоевременное перечисление процентов, и за несвоевременное перечисление основного долга и государственную пошлину в размере 11 295 руб. 02 коп.
С решением суда не согласилась ответчица и в кассационной жалобе просит об отмене решения в части взыскания пени за несвоевременное перечисление процентов и несвоевременное перечисление основного долга.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение на законность и обоснованность в порядке ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.04.2008 года был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил 13 000 Евро на 60 месяцев под 18% годовых, И. должна была погашать кредит и проценты ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. За несвоевременное исполнение обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.
Разрешая данный спор, суд верно исходя из того, что обязательства со стороны истца исполнены, а ответчица, предусмотренные ст. ст. 309, 310 ГК РФ требования по соблюдению договора не выполнила, тем самым денежные средства подлежат возврату.
Также суд, с учетом условий заключенного договора, определил размер неустойки в размере 27 580,95 Евро, которую снизил до 5000 Евро.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующему основанию.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела считает, что суд взыскал неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств несоразмерно допущенному ответчицей нарушению.
Исходя из этого, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с И. в пользу истца в счет выплаты неустойки за нарушение условий кредитного договора в размере 1000 Евро.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года изменить, указав о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление процентов и за несвоевременное перечисление основного долга в размере 1000 Евро.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)