Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овчинников П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Елисеевой А.Л., Браун Г.В.,
при секретаре - Л.Н.М.,
с участием помощника прокурора - Дозорцевой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Л.В.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815 о признании действий по списанию денежных средств незаконными, возмещении материального вреда,
по апелляционной жалобе Л.В.В. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Прокурору ЗАТО г. Зеленогорск в удовлетворении иска в интересах Л.В.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815 о признании действий по списанию денежных средств незаконными, возмещении материального вреда, отказать в связи с необоснованностью".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Л.В.В. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815 о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств в сумме 256460,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 5644,25 рубля, всего просит взыскать в пользу Л.В.В. 262104,50 рубля. Требования мотивированы тем, что Л.В.В. состоит в трудовых отношениях по основному месту работы с ООО ПТХ "Ника", а также по совместительству с ООО ПТХ "Литвин и К", находится в отпуске по беременности и родам. Работодателями своевременно направлены отчеты и больничные листы истицы в Фонд социального страхования. Отделением Фонда социального страхования РФ на расчетные счета ООО ПТХ "Ника" и ООО ПТХ "Литвин и К" платежными поручениями, с указанием целевого назначения - выплата пособия ОСС перечислено 09 августа 2011 года - 159178,60 рублей, 24 августа 2011 года - 102062, 82 рубля соответственно. Денежные средства в общей сумме 256460.24 рублей не доведены до Л.В.В., поскольку были списаны банком со счетов организаций на основании инкассовых поручений, для погашения задолженности работодателей по уплате взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование. Указанные действия банка прокурор считает незаконными, поскольку средства бюджета Фонда социального страхования были использованы не по целевому назначению.
В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, Л.В.В. увеличила исковые требования до 367274, 42 рублей, мотивируя тем, что ответчиком в 2010 и 2011 годах были незаконно списаны со счета ООО ПТХ "Ника" денежные средства в общей сумме 105169,92 рублей, перечисленные Фондом социального страхования с целевым назначением в качестве пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Полагает, что перечисленные Фондом социального страхования денежные средства не являются собственностью работодателя, а относятся к категории гарантированных государством мер социальной поддержки, имеют строго целевое назначение и особый режим расходования, поэтому не могли быть списаны банком в погашение имеющейся у работодателя задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Л.В.В. - Л.Н.Е., действующую по ордеру N 004145 от 25 апреля 2012 года и Л.В.С., действующего по доверенности N 848 от 27 апреля 2010 года, представителя ответчика - М., действующую по доверенности N 25-3-17\\92 от 25 февраля 2011 года, помощника прокурора Дозорцеву Е.Г., Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих средств со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу требований статьи 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередь), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств осуществляется в очередности, предусмотренной частью 2 указанной статьи.
Из пунктов 12.1 и 12.2 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" следует, что инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Инкассовые поручения применяются, в том числе, для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскании на денежные средства налогоплательщика на счетах банка. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. В силу пункта 4 указанной статьи, инкассовое поручение подлежит безусловному исполнению в порядке очередности, установленной гражданском законодательством, то есть в порядке статьи 855 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 60 НК РФ, банки обязаны исполнять поручение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого решения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение решения о взыскании налогов в соответствующие бюджеты.
Аналогичные положения содержатся в статьях 19, пунктах 5, 6 статьи 24 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года, согласно которым, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках, взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в соответствующие бюджеты страховых взносов. При наличии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, банки не вправе задерживать исполнение поручения органа контроля за уплатой страховых взносов. Неправомерное неисполнение банком поручения органа контроля о перечислении страховых взносов влечет применение к банку штрафных санкций.
В пунктах 2, 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также указано, что перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Банк, обслуживающий счет должника, обязан исполнить требование о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя. В случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, банк может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 114 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Л.В.В. является единственным учредителем и директором ООО ПТХ "Ника", а также является единственным учредителем и генеральным директором ООО ПТХ "Литвин и К". 10 июля 2009 года у Л.В.В. родился сын - Л.И.В., 08 июля 2011 года родилась дочь Л.З.В.
На основании платежных документов, в период с 05 июля 2010 года по 24 августа 2011 года, Зеленогорским представительством Филиала N 4 Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования на расчетные счета ООО ПТХ "Ника" и ООО ПТХ "Литвин и К" целевым назначением зачислялись денежные средства в качестве выплаты пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
На момент поступления денежных средств из Фонда социального страхования на расчетные счета ООО ПТХ "Ника" и ООО ПТХ "Литвин и К", к этим расчетным счетам имелись картотеки неоплаченных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Кроме того, к счету ООО ПТХ "Ника" на даты поступления и списания денежных средств имелось решение налогового органа о приостановлении операций по счету, что запрещало банку производить списание со счета и выдачу клиенту денежных средств, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, Судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств и правильного применения к спорным правоотношениям норм действующего законодательства.
Производя списание денежных средств по долгам ООО ПТХ "Ника" и ООО ПТХ "Литвин и К" на основании постановления отдела судебных приставов по г. Бородино УФССП по Красноярскому краю об обращении взыскания на денежные средства в пользу Пенсионного фонда г. Бородино, а также на основании решений Управления Пенсионного фонда в г. Зеленогорске Красноярского края и требований филиала N 4 Фонда социального страхования, банк обоснованно руководствовался нормами действующего гражданского, бюджетного и налогового законодательства, а также требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Никаких запретов либо ограничений на списание и перечисление банком со счетов налогоплательщиков-должников в соответствующие бюджеты денежных средств для погашения имеющейся задолженности, в постановлении судебного пристава-исполнителя либо решениях и требованиях контролирующих органов - не содержалось.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, а в действующем законодательстве отсутствует правило об особом порядке списания денежных средств со счета страхователя, поступивших из Фонда социального страхования, а также не предусмотрена обязанность банка отслеживать источник поступления денежных средств на счета клиентов, банк правомерно произвел списание поступивших средств со счетов организаций-должников в счет погашения задолженности по платежам в бюджет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно сослался на положения статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, так как в случае невозможности выплаты пособия страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, назначение и выплата пособия застрахованным лицам по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, у ООО ПТХ "Ника" и ООО ПТХ "Литвин и К", директором и учредителем которых являлась сама Л.В.В. имелась непогашенная задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование. Но, несмотря на данные обстоятельства, истица не воспользовалась своим правом получить пособие непосредственно в территориальном органе фонда социального страхования.
Кроме того, банк своевременно, в пределах указанных сумм, исполнил все поступившие от Обществ, директором и учредителем которых являлась Л.В.В., платежные поручения на перечисление на счет последней пособия по беременности и родам, и пособия по уходу за ребенком. О том, что банком были исполнены не все поступившие платежные поручения, доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истица и ее представители, ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3111/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3111/2012
Судья Овчинников П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Елисеевой А.Л., Браун Г.В.,
при секретаре - Л.Н.М.,
с участием помощника прокурора - Дозорцевой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Л.В.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815 о признании действий по списанию денежных средств незаконными, возмещении материального вреда,
по апелляционной жалобе Л.В.В. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Прокурору ЗАТО г. Зеленогорск в удовлетворении иска в интересах Л.В.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815 о признании действий по списанию денежных средств незаконными, возмещении материального вреда, отказать в связи с необоснованностью".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Л.В.В. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленогорского отделения N 7815 о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств в сумме 256460,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 5644,25 рубля, всего просит взыскать в пользу Л.В.В. 262104,50 рубля. Требования мотивированы тем, что Л.В.В. состоит в трудовых отношениях по основному месту работы с ООО ПТХ "Ника", а также по совместительству с ООО ПТХ "Литвин и К", находится в отпуске по беременности и родам. Работодателями своевременно направлены отчеты и больничные листы истицы в Фонд социального страхования. Отделением Фонда социального страхования РФ на расчетные счета ООО ПТХ "Ника" и ООО ПТХ "Литвин и К" платежными поручениями, с указанием целевого назначения - выплата пособия ОСС перечислено 09 августа 2011 года - 159178,60 рублей, 24 августа 2011 года - 102062, 82 рубля соответственно. Денежные средства в общей сумме 256460.24 рублей не доведены до Л.В.В., поскольку были списаны банком со счетов организаций на основании инкассовых поручений, для погашения задолженности работодателей по уплате взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование. Указанные действия банка прокурор считает незаконными, поскольку средства бюджета Фонда социального страхования были использованы не по целевому назначению.
В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, Л.В.В. увеличила исковые требования до 367274, 42 рублей, мотивируя тем, что ответчиком в 2010 и 2011 годах были незаконно списаны со счета ООО ПТХ "Ника" денежные средства в общей сумме 105169,92 рублей, перечисленные Фондом социального страхования с целевым назначением в качестве пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Полагает, что перечисленные Фондом социального страхования денежные средства не являются собственностью работодателя, а относятся к категории гарантированных государством мер социальной поддержки, имеют строго целевое назначение и особый режим расходования, поэтому не могли быть списаны банком в погашение имеющейся у работодателя задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Л.В.В. - Л.Н.Е., действующую по ордеру N 004145 от 25 апреля 2012 года и Л.В.С., действующего по доверенности N 848 от 27 апреля 2010 года, представителя ответчика - М., действующую по доверенности N 25-3-17\\92 от 25 февраля 2011 года, помощника прокурора Дозорцеву Е.Г., Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих средств со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу требований статьи 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередь), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств осуществляется в очередности, предусмотренной частью 2 указанной статьи.
Из пунктов 12.1 и 12.2 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" следует, что инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Инкассовые поручения применяются, в том числе, для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскании на денежные средства налогоплательщика на счетах банка. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. В силу пункта 4 указанной статьи, инкассовое поручение подлежит безусловному исполнению в порядке очередности, установленной гражданском законодательством, то есть в порядке статьи 855 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 60 НК РФ, банки обязаны исполнять поручение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого решения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение решения о взыскании налогов в соответствующие бюджеты.
Аналогичные положения содержатся в статьях 19, пунктах 5, 6 статьи 24 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года, согласно которым, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках, взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в соответствующие бюджеты страховых взносов. При наличии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, банки не вправе задерживать исполнение поручения органа контроля за уплатой страховых взносов. Неправомерное неисполнение банком поручения органа контроля о перечислении страховых взносов влечет применение к банку штрафных санкций.
В пунктах 2, 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также указано, что перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Банк, обслуживающий счет должника, обязан исполнить требование о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя. В случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, банк может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 114 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Л.В.В. является единственным учредителем и директором ООО ПТХ "Ника", а также является единственным учредителем и генеральным директором ООО ПТХ "Литвин и К". 10 июля 2009 года у Л.В.В. родился сын - Л.И.В., 08 июля 2011 года родилась дочь Л.З.В.
На основании платежных документов, в период с 05 июля 2010 года по 24 августа 2011 года, Зеленогорским представительством Филиала N 4 Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования на расчетные счета ООО ПТХ "Ника" и ООО ПТХ "Литвин и К" целевым назначением зачислялись денежные средства в качестве выплаты пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
На момент поступления денежных средств из Фонда социального страхования на расчетные счета ООО ПТХ "Ника" и ООО ПТХ "Литвин и К", к этим расчетным счетам имелись картотеки неоплаченных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Кроме того, к счету ООО ПТХ "Ника" на даты поступления и списания денежных средств имелось решение налогового органа о приостановлении операций по счету, что запрещало банку производить списание со счета и выдачу клиенту денежных средств, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, Судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств и правильного применения к спорным правоотношениям норм действующего законодательства.
Производя списание денежных средств по долгам ООО ПТХ "Ника" и ООО ПТХ "Литвин и К" на основании постановления отдела судебных приставов по г. Бородино УФССП по Красноярскому краю об обращении взыскания на денежные средства в пользу Пенсионного фонда г. Бородино, а также на основании решений Управления Пенсионного фонда в г. Зеленогорске Красноярского края и требований филиала N 4 Фонда социального страхования, банк обоснованно руководствовался нормами действующего гражданского, бюджетного и налогового законодательства, а также требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Никаких запретов либо ограничений на списание и перечисление банком со счетов налогоплательщиков-должников в соответствующие бюджеты денежных средств для погашения имеющейся задолженности, в постановлении судебного пристава-исполнителя либо решениях и требованиях контролирующих органов - не содержалось.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, а в действующем законодательстве отсутствует правило об особом порядке списания денежных средств со счета страхователя, поступивших из Фонда социального страхования, а также не предусмотрена обязанность банка отслеживать источник поступления денежных средств на счета клиентов, банк правомерно произвел списание поступивших средств со счетов организаций-должников в счет погашения задолженности по платежам в бюджет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно сослался на положения статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, так как в случае невозможности выплаты пособия страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, назначение и выплата пособия застрахованным лицам по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, у ООО ПТХ "Ника" и ООО ПТХ "Литвин и К", директором и учредителем которых являлась сама Л.В.В. имелась непогашенная задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование. Но, несмотря на данные обстоятельства, истица не воспользовалась своим правом получить пособие непосредственно в территориальном органе фонда социального страхования.
Кроме того, банк своевременно, в пределах указанных сумм, исполнил все поступившие от Обществ, директором и учредителем которых являлась Л.В.В., платежные поручения на перечисление на счет последней пособия по беременности и родам, и пособия по уходу за ребенком. О том, что банком были исполнены не все поступившие платежные поручения, доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истица и ее представители, ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Судьи
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
Г.В.БРАУН
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
Г.В.БРАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)