Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Плосковой И.В., Малининой Л.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя О. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление О. к ОАО "Сбербанк России" о расторжении договора банковского счета и взыскании морального вреда возвратить О., разъяснив, что с требованием о расторжении договора первоначально следует обратиться в ОАО "Сбербанк России".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" с требованием о расторжении договора банковского счета, закрытии счетов и взыскании морального вреда. Требования мотивирует тем, что между О.. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета, открыты лицевые счета N,,,. О. обратился в банк с письменным требованием о расторжении договора банковского счета. сотрудниками банка был дан ответ об отказе в расторжении договора. Полагает, что отказ банка в расторжении договора банковского счета не основан на законе, а именно нарушены требования части 1 статьи 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указывает, что в связи с незаконными действиями банка ему причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях, ухудшилось состояние здоровья, в результате чего пришлось обращаться за медицинской помощью, проходить лечение, моральный вред оценивает в рублей.
Судьей Центрального районного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель О.
В частной жалобе О. просит об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на то, что определение вынесено судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что довод суда о нарушении досудебного порядка урегулирования спора не основан на материалах дела и противоречит закону, так как судом неправильно применена статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что О. направил в банк предложение о закрытии счетов, что является бесспорным основанием для расторжения договора в соответствии с частью 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма является императивной, не может быть изменена сторонами, и говорит о том, что клиент имеет право в любое время досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета без объяснения причин. Полагает, что расторжение договора банковского счета может происходить и по общим основаниям (статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в особом порядке по специальным правилам, предусмотренным статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Возвращая заявление О., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Данная позиция отражена и в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Как указано в исковом заявлении О. между ним и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета, на имя О. в банке открыты лицевые счета,,,. Из материалов дела следует, что истцом в банк направлено предложение о закрытии счетов (л.д. 12), однако банк ответил О. отказом (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и у суда не было оснований для возврата искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 19 декабря 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу. Материал направить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1253/2012
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1253/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Плосковой И.В., Малининой Л.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя О. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление О. к ОАО "Сбербанк России" о расторжении договора банковского счета и взыскании морального вреда возвратить О., разъяснив, что с требованием о расторжении договора первоначально следует обратиться в ОАО "Сбербанк России".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" с требованием о расторжении договора банковского счета, закрытии счетов и взыскании морального вреда. Требования мотивирует тем, что между О.. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета, открыты лицевые счета N,,,. О. обратился в банк с письменным требованием о расторжении договора банковского счета. сотрудниками банка был дан ответ об отказе в расторжении договора. Полагает, что отказ банка в расторжении договора банковского счета не основан на законе, а именно нарушены требования части 1 статьи 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указывает, что в связи с незаконными действиями банка ему причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях, ухудшилось состояние здоровья, в результате чего пришлось обращаться за медицинской помощью, проходить лечение, моральный вред оценивает в рублей.
Судьей Центрального районного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель О.
В частной жалобе О. просит об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на то, что определение вынесено судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что довод суда о нарушении досудебного порядка урегулирования спора не основан на материалах дела и противоречит закону, так как судом неправильно применена статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что О. направил в банк предложение о закрытии счетов, что является бесспорным основанием для расторжения договора в соответствии с частью 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма является императивной, не может быть изменена сторонами, и говорит о том, что клиент имеет право в любое время досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета без объяснения причин. Полагает, что расторжение договора банковского счета может происходить и по общим основаниям (статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в особом порядке по специальным правилам, предусмотренным статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Возвращая заявление О., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Данная позиция отражена и в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Как указано в исковом заявлении О. между ним и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета, на имя О. в банке открыты лицевые счета,,,. Из материалов дела следует, что истцом в банк направлено предложение о закрытии счетов (л.д. 12), однако банк ответил О. отказом (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и у суда не было оснований для возврата искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 19 декабря 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу. Материал направить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)