Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьева В.П.
Докладчик: Москалева Е.В.
1 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Москалевой Е.В. и Федосовой Н.Н., при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Н. ФИО13 на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 июля 2012 года, которым постановлено: "Взыскать с Н. ФИО14 и Н. ФИО15 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице филиала в г. Липецке задолженность по кредитному договору в сумме 532390 руб. 30 коп. (пятьсот тридцать две тысячи триста девяносто руб. 30 коп.) Взыскать с Н. ФИО16 и Н. ФИО17 в пользу ОАО АКБ "Росбанк" возврат государственной пошлины с каждого по 4141 руб. 80 коп. Взыскивать с Н. ФИО18 и Н. ФИО19 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Липецкого филиала проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, начиная с 23.05.2012 г. до полного погашения суммы основного Н.Н.долга. Н.Н. в иске к ОАО АКБ "Росбанк" и ООО Автосалон "Автоторг" о расторжении кредитного договора от 21.08.2008 г. и взыскании денежных средств - отказать". Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к Н.Н., Н.А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 990000 рублей на приобретение у ООО Автосалон "Автоторг" автомобиля марки <...>. Обязательства Н.Н. перед банком обеспечены договором поручительства с Н.А.А. Обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 532390 руб. 30 коп., судебные Н.Н. предъявила встречные исковые требования к ОАО АКБ "Росбанк" о признании кредитного договора незаключенным по тем основаниям, что она отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля и не воспользовалась кредитными денежными средствами. Впоследствии Н.Н. изменила свои требования и просила расторгнуть кредитный договор с ОАО АКБ "Росбанк" и взыскать с ООО Автосалон "Автоторг" в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по вышеуказанному кредитному договору. В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, встречный иск не признал, полагая его необоснованным Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что она отказалась от исполнения договора купли-продажи и на основании ее заявления ООО Автосалон "Автоторг" должен был возвратить денежные средства на ее банковский счет, а ОАО АКБ "Росбанк" - списать денежные средства в счет досрочного исполнения ее обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда. По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. оформила заявление-оферту к ОАО АКБ "Росбанк" о заключении кредитного договора на сумму 990000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, для приобретения автомобиля марки <...> в ООО Автосалон "Автоторг". По условиям договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежной суммы на его счет и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. открыт лицевой счет, на который Банк перечислил 990000 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма, по указанию Н.Н., зачислена на счет ООО Автосалон "Автоторг".
Эти обстоятельства никем по делу не оспариваются.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, а у истца в свою очередь возникло обязательство возвратить предоставленные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты. Согласно п. 5.1. данного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в "Параметрах кредита". Однако в нарушение условий кредитного договора Н.Н. производила платежи с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору. Задолженность составляет 532390 руб. 30 коп., из которой: 489806 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 32278 руб. 04 коп. - сумма просроченных процентов; 10305 руб. 8 коп. - сумма начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету Н.Н. и расчетом суммы задолженности. Судебная коллегия полагает возможным принять данный расчет в качестве достоверного, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, возражений относительного него от сторон не поступало. Удовлетворяя требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредиту, суд правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Н.А.А. заключен договор поручительства. Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Таким образом, поручитель несет материальную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита. Коль скоро заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по возврату кредита, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 532390 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего начисления процентов) до фактического его погашения, а судебные расходы по уплате госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в равных долях по 4141,80 руб. Судебная коллегия считает обоснованным решение суда и в части отказа Н.Н. в иске о расторжении кредитного договора, а также о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору с ООО Автосалон "Автоторг" в пользу ОАО АКБ "Росбанк".
В качестве основания заявленных требований о расторжении кредитного договора Н.Н., ссылается на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое директором ООО Автосалон "Автоторг" Н.А.С., об отказе от приобретения автомобиля и возврате денежных средств в сумме 990000 рублей на ее банковский счет на полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Таким образом, заемщик вправе расторгнуть кредитный договор до его исполнения.
При таких обстоятельствах довод Н.Н. о расторжении кредитного договора после того, как Банком обязательства по договору были исполнены, обоснованно не принят судом, поскольку он основан на неверном толковании приведенных норм материального права.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Из анализа условий кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора купли-продажи не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между Н.Н. и ОАО АКБ "Росбанк".
В силу п. 6.3.1.4 условий предоставления кредита, клиент вправе осуществить досрочное исполнение обязательств по договору в случае возврата транспортного средства Продавцу или отказа клиента от исполнения договора купли-продажи транспортного средства по основаниям, установленным законом или договором с продавцом. Полному досрочному исполнению обязательств по настоящему договору предшествует письменное заявление клиента о возврате транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, составленное по форме банка и направленное в адрес банка. В заявлении о возврате транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства должна содержаться отметка продавца о приеме возвращенного транспортного средства, а также информация о полной сумме денежных средств, направляемых клиентом на полное исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена возможность заемщика досрочно возвратить кредит в случае отказа от приобретения транспортного средства и установлен порядок досрочного возврата кредита.
Н.И. в банк с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи не обращалась, производила платежи в счет погашения кредита вплоть до июля 2011 года.
Само по себе, заявление Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в ООО "Автоторг", об отказе от исполнения договора купли-продажи, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между банком и Н.Н., не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.
Также суд правильно счел необоснованной ссылку Н.Н. на соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ и договор N от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Автосалон "Автоторг", поскольку они регулируют правоотношения между Банком и ООО Автосалон "Автоторг", а Н.Н. стороной данного соглашения не является. Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Н. о взыскании с ООО Автосалон "Автоторг" в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО Автосалон "Автоторг" не является должником ОАО АКБ "Росбанк" по вышеуказанному кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Н. ФИО20 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2275/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2275/2012
Судья: Соловьева В.П.
Докладчик: Москалева Е.В.
1 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Москалевой Е.В. и Федосовой Н.Н., при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Н. ФИО13 на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 июля 2012 года, которым постановлено: "Взыскать с Н. ФИО14 и Н. ФИО15 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице филиала в г. Липецке задолженность по кредитному договору в сумме 532390 руб. 30 коп. (пятьсот тридцать две тысячи триста девяносто руб. 30 коп.) Взыскать с Н. ФИО16 и Н. ФИО17 в пользу ОАО АКБ "Росбанк" возврат государственной пошлины с каждого по 4141 руб. 80 коп. Взыскивать с Н. ФИО18 и Н. ФИО19 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Липецкого филиала проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, начиная с 23.05.2012 г. до полного погашения суммы основного Н.Н.долга. Н.Н. в иске к ОАО АКБ "Росбанк" и ООО Автосалон "Автоторг" о расторжении кредитного договора от 21.08.2008 г. и взыскании денежных средств - отказать". Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к Н.Н., Н.А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 990000 рублей на приобретение у ООО Автосалон "Автоторг" автомобиля марки <...>. Обязательства Н.Н. перед банком обеспечены договором поручительства с Н.А.А. Обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 532390 руб. 30 коп., судебные Н.Н. предъявила встречные исковые требования к ОАО АКБ "Росбанк" о признании кредитного договора незаключенным по тем основаниям, что она отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля и не воспользовалась кредитными денежными средствами. Впоследствии Н.Н. изменила свои требования и просила расторгнуть кредитный договор с ОАО АКБ "Росбанк" и взыскать с ООО Автосалон "Автоторг" в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по вышеуказанному кредитному договору. В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, встречный иск не признал, полагая его необоснованным Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что она отказалась от исполнения договора купли-продажи и на основании ее заявления ООО Автосалон "Автоторг" должен был возвратить денежные средства на ее банковский счет, а ОАО АКБ "Росбанк" - списать денежные средства в счет досрочного исполнения ее обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда. По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. оформила заявление-оферту к ОАО АКБ "Росбанк" о заключении кредитного договора на сумму 990000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, для приобретения автомобиля марки <...> в ООО Автосалон "Автоторг". По условиям договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежной суммы на его счет и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. открыт лицевой счет, на который Банк перечислил 990000 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма, по указанию Н.Н., зачислена на счет ООО Автосалон "Автоторг".
Эти обстоятельства никем по делу не оспариваются.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, а у истца в свою очередь возникло обязательство возвратить предоставленные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты. Согласно п. 5.1. данного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в "Параметрах кредита". Однако в нарушение условий кредитного договора Н.Н. производила платежи с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору. Задолженность составляет 532390 руб. 30 коп., из которой: 489806 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 32278 руб. 04 коп. - сумма просроченных процентов; 10305 руб. 8 коп. - сумма начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету Н.Н. и расчетом суммы задолженности. Судебная коллегия полагает возможным принять данный расчет в качестве достоверного, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, возражений относительного него от сторон не поступало. Удовлетворяя требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредиту, суд правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Н.А.А. заключен договор поручительства. Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Таким образом, поручитель несет материальную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита. Коль скоро заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по возврату кредита, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 532390 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего начисления процентов) до фактического его погашения, а судебные расходы по уплате госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в равных долях по 4141,80 руб. Судебная коллегия считает обоснованным решение суда и в части отказа Н.Н. в иске о расторжении кредитного договора, а также о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору с ООО Автосалон "Автоторг" в пользу ОАО АКБ "Росбанк".
В качестве основания заявленных требований о расторжении кредитного договора Н.Н., ссылается на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое директором ООО Автосалон "Автоторг" Н.А.С., об отказе от приобретения автомобиля и возврате денежных средств в сумме 990000 рублей на ее банковский счет на полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Таким образом, заемщик вправе расторгнуть кредитный договор до его исполнения.
При таких обстоятельствах довод Н.Н. о расторжении кредитного договора после того, как Банком обязательства по договору были исполнены, обоснованно не принят судом, поскольку он основан на неверном толковании приведенных норм материального права.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Из анализа условий кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора купли-продажи не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между Н.Н. и ОАО АКБ "Росбанк".
В силу п. 6.3.1.4 условий предоставления кредита, клиент вправе осуществить досрочное исполнение обязательств по договору в случае возврата транспортного средства Продавцу или отказа клиента от исполнения договора купли-продажи транспортного средства по основаниям, установленным законом или договором с продавцом. Полному досрочному исполнению обязательств по настоящему договору предшествует письменное заявление клиента о возврате транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, составленное по форме банка и направленное в адрес банка. В заявлении о возврате транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства должна содержаться отметка продавца о приеме возвращенного транспортного средства, а также информация о полной сумме денежных средств, направляемых клиентом на полное исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена возможность заемщика досрочно возвратить кредит в случае отказа от приобретения транспортного средства и установлен порядок досрочного возврата кредита.
Н.И. в банк с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи не обращалась, производила платежи в счет погашения кредита вплоть до июля 2011 года.
Само по себе, заявление Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в ООО "Автоторг", об отказе от исполнения договора купли-продажи, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между банком и Н.Н., не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.
Также суд правильно счел необоснованной ссылку Н.Н. на соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ и договор N от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Автосалон "Автоторг", поскольку они регулируют правоотношения между Банком и ООО Автосалон "Автоторг", а Н.Н. стороной данного соглашения не является. Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Н. о взыскании с ООО Автосалон "Автоторг" в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО Автосалон "Автоторг" не является должником ОАО АКБ "Росбанк" по вышеуказанному кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Н. ФИО20 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)