Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьева В.П.
Докладчик: Москалева Е.В.
1 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Москалевой Е.В. и Федосовой Н.Н., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика С. ФИО11 на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 июля 2012 года, которым постановлено: "Взыскать с С. ФИО12 и Н. ФИО13 в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице филиала в г. Липецке задолженность по кредитному договору в сумме 1 431831 руб. 25 коп. (один миллион четыреста тридцать одна тысяча восемьсот тридцать один руб. 25 коп.). Взыскать с С. ФИО14 и Н. ФИО15 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" возврат государственной пошлины по 7 582 руб. 25 коп. с каждого. Взыскивать в солидарном порядке со С. ФИО16 и Н. ФИО17 в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Липецкого филиала проценты за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, начиная с 1.02.2012 г. до полного погашения основного С. ФИО18 в иске о признании незаключенным кредитного договора от 13.03.2009 г. между С. и ОАО АКБ "Росбанк" - отказать". Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к С., Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 1840000 рублей на приобретение у ООО Автосалон "АвтоТорг" автомобиля марки <...>. Обязательства заемщика перед банком обеспечены договором поручительства с Н. Обязательства по кредитному договору со стороны С. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 1431831 руб. 25 коп., судебные С. расходы. С. предъявил встречные исковые требования к ОАО АКБ "Росбанк" о признании кредитного договора незаключенным по тем основаниям, что автомобиль ему передан не был и он не воспользовался кредитными денежными средствами. В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, встречный иск не признал, полагая его необоснованным. Ответчики и 3-е лицо ООО Автосалон "АвтоТорг" в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что он отказался от исполнения договора купли-продажи и на основании его заявления ООО Автосалон "АвтоТорг" должен был возвратить денежные средства на его банковский счет, а ОАО АКБ "Росбанк" - списать денежные средства в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ С. оформил заявление-оферту к ОАО АКБ "Росбанк" о заключении кредитного договора на сумму 1840 000 рублей на срок до 13.032014 года, под 17,50% годовых, для приобретения автомобиля марки <...> в ООО Автосалон "АвтоТорг". По условиям договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежной суммы на его счет и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации.
При этом, С. согласился с положениями 3.1., 5.1., 5.2 кредитного договора, согласно которым взял на себя обязательство использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные договором; уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности.
Судом установлено, что ОАО АКБ "Росбанк" исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит на покупку автомобиля, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по текущему кредитному счету, платежным поручением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, С. нарушил условия договора о кредитовании, производил платежи с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.
Пунктом 6.4.2 условий заключенного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга, начисленных процентов в сроки, установленные договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1431831 руб. 25 коп., в том числе: руб. 1 290884 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу; 114505 руб. 75 коп. - сумма просроченных процентов, 26440 руб. 71 коп. - сумма начисленных процентов.
Судебная коллегия полагает возможным принять данный расчет в качестве достоверного, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, требований гражданского законодательства, возражений относительного него от сторон не поступало.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.
Разрешая спор, суд верно указал, что с момента зачисления банком суммы кредита на банковский счет клиента - заемщика, обязательства банка по выдаче кредита являются исполненными.
Суд обосновано не согласился с доводами С. о том, что денежные средства в размере 1840 000 рублей он не получал, поскольку данная сумма зачислена на основании заявления последнего о перечислении денежных средств на его текущий кредитный счет, с которого по его же письменному поручению данная сумма перечислена ООО Автосалон "АвтоТорг" с указанием назначения платежа: оплата за автомобиль марки <...>. Кроме того, данные доводы опровергаются фактом внесения истцом соответствующих платежей в счет погашения кредита в период до июля месяца 2011 года. Удовлетворяя требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредиту, суд правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Н. заключен договор поручительства. Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Таким образом, поручитель несет материальную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита. Коль скоро заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по возврату кредита, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд обоснованно исходил из того, что стороной истца каких-либо доказательств не заключения сторонами кредитного договора не представлено, доводы С. опровергаются письменными материалами дела.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ в случае совершения сделки между юридическим лицом и физическим лицом, такая сделка должна быть совершена в письменной форме. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что С. якобы отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля, для приобретения которого предусматривалось получение кредита, не свидетельствует о не достижении соглашения между Банком и С. по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку отказ от заключения договора купли-продажи не влияет на обязательства сторон по кредитному договору.
Из анализа условий вышеуказанного кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора купли-продажи не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между С. и ОАО АКБ "Росбанк". Согласно п. 6.3.1.4 кредитного договора, клиент вправе осуществить досрочное исполнение обязательств по договору в случае возврата транспортного средства Продавцу или отказа клиента от исполнения договора купли-продажи транспортного средства по основаниям, установленным законом или договором с продавцом. Полному досрочному исполнению обязательств по настоящему договору предшествует письменное заявление клиента о возврате транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, составленное по форме банка и направленное в адрес банка. В заявлении о возврате транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи должна содержаться отметка Продавца о приеме возвращенного транспортного средства или отказе клиента от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, а также информация о сумме денежных средств, направляемых Клиентом на полное исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена возможность заемщика досрочно возвратить кредит в случае отказа от приобретения транспортного средства и установлен порядок досрочного возврата кредита.
С. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя банка, принял от ООО Автосалон "Автоторг" в лице директора Н. автомобиля марки <...>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в банк с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи не обращался, производил платежи в счет погашения кредита вплоть до июля 2011 года.
Довод апелляционной жалобы о поданном в ООО Автосалон "Автоторг" заявлении об отказе от исполнения договора купли-продажи и направлении денежных средств на полное досрочное исполнение его обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между банком и С., не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию С., изложенную в ходе разбирательства в районном суде, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. ФИО19 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2277/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2277/2012
Судья: Соловьева В.П.
Докладчик: Москалева Е.В.
1 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Москалевой Е.В. и Федосовой Н.Н., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика С. ФИО11 на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 июля 2012 года, которым постановлено: "Взыскать с С. ФИО12 и Н. ФИО13 в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице филиала в г. Липецке задолженность по кредитному договору в сумме 1 431831 руб. 25 коп. (один миллион четыреста тридцать одна тысяча восемьсот тридцать один руб. 25 коп.). Взыскать с С. ФИО14 и Н. ФИО15 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" возврат государственной пошлины по 7 582 руб. 25 коп. с каждого. Взыскивать в солидарном порядке со С. ФИО16 и Н. ФИО17 в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Липецкого филиала проценты за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, начиная с 1.02.2012 г. до полного погашения основного С. ФИО18 в иске о признании незаключенным кредитного договора от 13.03.2009 г. между С. и ОАО АКБ "Росбанк" - отказать". Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к С., Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 1840000 рублей на приобретение у ООО Автосалон "АвтоТорг" автомобиля марки <...>. Обязательства заемщика перед банком обеспечены договором поручительства с Н. Обязательства по кредитному договору со стороны С. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 1431831 руб. 25 коп., судебные С. расходы. С. предъявил встречные исковые требования к ОАО АКБ "Росбанк" о признании кредитного договора незаключенным по тем основаниям, что автомобиль ему передан не был и он не воспользовался кредитными денежными средствами. В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, встречный иск не признал, полагая его необоснованным. Ответчики и 3-е лицо ООО Автосалон "АвтоТорг" в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что он отказался от исполнения договора купли-продажи и на основании его заявления ООО Автосалон "АвтоТорг" должен был возвратить денежные средства на его банковский счет, а ОАО АКБ "Росбанк" - списать денежные средства в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ С. оформил заявление-оферту к ОАО АКБ "Росбанк" о заключении кредитного договора на сумму 1840 000 рублей на срок до 13.032014 года, под 17,50% годовых, для приобретения автомобиля марки <...> в ООО Автосалон "АвтоТорг". По условиям договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежной суммы на его счет и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации.
При этом, С. согласился с положениями 3.1., 5.1., 5.2 кредитного договора, согласно которым взял на себя обязательство использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные договором; уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности.
Судом установлено, что ОАО АКБ "Росбанк" исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит на покупку автомобиля, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по текущему кредитному счету, платежным поручением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, С. нарушил условия договора о кредитовании, производил платежи с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.
Пунктом 6.4.2 условий заключенного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга, начисленных процентов в сроки, установленные договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1431831 руб. 25 коп., в том числе: руб. 1 290884 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу; 114505 руб. 75 коп. - сумма просроченных процентов, 26440 руб. 71 коп. - сумма начисленных процентов.
Судебная коллегия полагает возможным принять данный расчет в качестве достоверного, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, требований гражданского законодательства, возражений относительного него от сторон не поступало.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.
Разрешая спор, суд верно указал, что с момента зачисления банком суммы кредита на банковский счет клиента - заемщика, обязательства банка по выдаче кредита являются исполненными.
Суд обосновано не согласился с доводами С. о том, что денежные средства в размере 1840 000 рублей он не получал, поскольку данная сумма зачислена на основании заявления последнего о перечислении денежных средств на его текущий кредитный счет, с которого по его же письменному поручению данная сумма перечислена ООО Автосалон "АвтоТорг" с указанием назначения платежа: оплата за автомобиль марки <...>. Кроме того, данные доводы опровергаются фактом внесения истцом соответствующих платежей в счет погашения кредита в период до июля месяца 2011 года. Удовлетворяя требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредиту, суд правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Н. заключен договор поручительства. Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Таким образом, поручитель несет материальную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита. Коль скоро заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по возврату кредита, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд обоснованно исходил из того, что стороной истца каких-либо доказательств не заключения сторонами кредитного договора не представлено, доводы С. опровергаются письменными материалами дела.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ в случае совершения сделки между юридическим лицом и физическим лицом, такая сделка должна быть совершена в письменной форме. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что С. якобы отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля, для приобретения которого предусматривалось получение кредита, не свидетельствует о не достижении соглашения между Банком и С. по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку отказ от заключения договора купли-продажи не влияет на обязательства сторон по кредитному договору.
Из анализа условий вышеуказанного кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора купли-продажи не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между С. и ОАО АКБ "Росбанк". Согласно п. 6.3.1.4 кредитного договора, клиент вправе осуществить досрочное исполнение обязательств по договору в случае возврата транспортного средства Продавцу или отказа клиента от исполнения договора купли-продажи транспортного средства по основаниям, установленным законом или договором с продавцом. Полному досрочному исполнению обязательств по настоящему договору предшествует письменное заявление клиента о возврате транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, составленное по форме банка и направленное в адрес банка. В заявлении о возврате транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи должна содержаться отметка Продавца о приеме возвращенного транспортного средства или отказе клиента от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, а также информация о сумме денежных средств, направляемых Клиентом на полное исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена возможность заемщика досрочно возвратить кредит в случае отказа от приобретения транспортного средства и установлен порядок досрочного возврата кредита.
С. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя банка, принял от ООО Автосалон "Автоторг" в лице директора Н. автомобиля марки <...>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в банк с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи не обращался, производил платежи в счет погашения кредита вплоть до июля 2011 года.
Довод апелляционной жалобы о поданном в ООО Автосалон "Автоторг" заявлении об отказе от исполнения договора купли-продажи и направлении денежных средств на полное досрочное исполнение его обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между банком и С., не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию С., изложенную в ходе разбирательства в районном суде, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. ФИО19 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)