Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумилина Л.М.
Докладчик Поддымов А.В.
10 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Л. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л. к ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" о признании недействительным кредитного договора и применении последствий его недействительности отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий его недействительности и о возврате ему 37605 руб. 70 коп. (разницы между суммой, которую он оплатил банку по кредитному договору, и суммой, которую он получил по кредитному договору).
Свои требования истец обосновал тем, что заключенный 18 июня 2007 года между сторонами кредитный договор содержит противоречащие закону условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета, о списании денежных средств со счета заемщика без распоряжения клиента, об установлении очередности погашения задолженности по кредитному договору вне зависимости от назначения платежа.
В судебном заседании Л. исковые требования поддержал, пояснив, что недействительные условия договора имеют существенное значение и поэтому сделка подлежит признанию недействительной в полном объеме.
ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации", возражая против иска, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Л. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 июня 2007 г. между Л. и ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" был заключен кредитный договор N 6111380700317 БКИ.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено взимание платы за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета заемщика по вкладу, если этот счет открыт в филиале кредитора, выдавшем кредит.
Согласно п. 3.6 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи Краснинского судебного участка Липецкой области от 21 апреля 2011 года Л. в связи с пропуском срока исковой давности отказано в удовлетворении иска к ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" о признании недействительным договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскания 7280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и уплаты штрафа. При этом в решении мировой судья установил, что условие договора о взимании с истца платы за обслуживание ссудного счета является недействительным.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данном случае признание недействительным отдельных условий кредитного договора не может являться основанием для признания всей сделки недействительной, поскольку в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Предусмотренные пунктами 3.2 и 3.6. кредитного договора условия не могут быть признаны недействительными, поскольку они соответствуют закону. В соответствии со ст. 854 ГК РФ в случаях, предусмотренных заключенным между сторонами договором, банк вправе без распоряжения клиента осуществлять списание денежных средств. Установленная пунктом 3.6. кредитного договора очередность погашения задолженности по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Кредитный договор N 6111380700317 БКИ был заключен 18 июня 2007 г., его исполнение началось с этой же даты, а исковое заявление поступило в суд 22 мая 2012 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока давности.
Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении срока давности, суд первой инстанции правомерно отказал Л. в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
Довод жалобы о перерыве течение срока исковой давности, не может являться основанием отмены решения суда, поскольку ранее Л. обращался в суд с исками, содержащими иные требования, а также по другим основаниям. Они были рассмотрены по существу и по ним уже постановлены судебные решения.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2489/2012Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-2489/2012г.
Судья Шумилина Л.М.
Докладчик Поддымов А.В.
10 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Л. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л. к ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" о признании недействительным кредитного договора и применении последствий его недействительности отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий его недействительности и о возврате ему 37605 руб. 70 коп. (разницы между суммой, которую он оплатил банку по кредитному договору, и суммой, которую он получил по кредитному договору).
Свои требования истец обосновал тем, что заключенный 18 июня 2007 года между сторонами кредитный договор содержит противоречащие закону условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета, о списании денежных средств со счета заемщика без распоряжения клиента, об установлении очередности погашения задолженности по кредитному договору вне зависимости от назначения платежа.
В судебном заседании Л. исковые требования поддержал, пояснив, что недействительные условия договора имеют существенное значение и поэтому сделка подлежит признанию недействительной в полном объеме.
ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации", возражая против иска, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Л. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 июня 2007 г. между Л. и ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" был заключен кредитный договор N 6111380700317 БКИ.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено взимание платы за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета заемщика по вкладу, если этот счет открыт в филиале кредитора, выдавшем кредит.
Согласно п. 3.6 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи Краснинского судебного участка Липецкой области от 21 апреля 2011 года Л. в связи с пропуском срока исковой давности отказано в удовлетворении иска к ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" о признании недействительным договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскания 7280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и уплаты штрафа. При этом в решении мировой судья установил, что условие договора о взимании с истца платы за обслуживание ссудного счета является недействительным.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данном случае признание недействительным отдельных условий кредитного договора не может являться основанием для признания всей сделки недействительной, поскольку в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Предусмотренные пунктами 3.2 и 3.6. кредитного договора условия не могут быть признаны недействительными, поскольку они соответствуют закону. В соответствии со ст. 854 ГК РФ в случаях, предусмотренных заключенным между сторонами договором, банк вправе без распоряжения клиента осуществлять списание денежных средств. Установленная пунктом 3.6. кредитного договора очередность погашения задолженности по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Кредитный договор N 6111380700317 БКИ был заключен 18 июня 2007 г., его исполнение началось с этой же даты, а исковое заявление поступило в суд 22 мая 2012 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока давности.
Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении срока давности, суд первой инстанции правомерно отказал Л. в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
Довод жалобы о перерыве течение срока исковой давности, не может являться основанием отмены решения суда, поскольку ранее Л. обращался в суд с исками, содержащими иные требования, а также по другим основаниям. Они были рассмотрены по существу и по ним уже постановлены судебные решения.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)