Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ситникова Е.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.
судей: Малининой О.Н., Клепиковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу Г.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску А. к Г. о взыскании денежных средств
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований А. указал, что 08 августа 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Г. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок по 08 августа 2010 года под *** годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен договор поручительства *** от ***.
В декабре 2005 года А. был приглашен сотрудниками отдела безопасности Моршанского отделения N 3773 открытого акционерного общества "Сбербанк России" для беседы, в ходе которой ему было сообщено, что обязательства по вышеназванному кредитному договору ответчиком (заемщиком) не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которую ему было предложено погасить, так как он является поручителем и несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по данному кредиту.
29 декабря 2005 года истец внес в погашение задолженности по данному кредиту денежные средства в сумме *** рублей.
В дальнейшем ответчик (заемщик) своих обязательств по кредиту также не исполнял, в течение 2006 года истец по требованию Моршанского отделения N 3773 открытого акционерного общества "Сбербанк России" неоднократно погашал задолженность по кредиту на общую сумму *** рубля:
- 03 марта 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей;
- 07 марта 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей; 16 марта 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей; 06 апреля 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей;
- 30 июня 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей.
В связи с регулярным неисполнением обязательств по кредиту ответчиком банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по вышеназванному кредитному договору с заемщика и поручителей.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 15 января 2007 года с Г., Г.В., С.А., А. в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере *** копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.
В дальнейшем ответчик свои обязательства по кредитному договору продолжал не исполнять, банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по вышеназванному кредитному договору с заемщика и поручителей.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2007 года по иску Моршанского отделения N 3773 открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Г., Г.В., С.А., А. в солидарном порядке в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***.
Судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела УФССП по Тамбовской области в отношении истца возбуждены исполнительные производства.
19 декабря 2007 года во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя в погашение задолженности перед банком истец оплатил денежные средства в размере *** рублей, 26 декабря 2007 года в размере *** рублей ***. Кроме того, 26 декабря 2007 года в ходе возбужденного в отношении истца исполнительного производства он оплатил *** рублей за оценку арестованного автомобиля. Итого в ходе исполнительного производства истец погасил задолженность перед банком на сумму ***.
Таким образом, общий размер денежных средств, уплаченных истцом в погашение задолженности перед банком по вышеназванному кредитному договору в ходе исполнительного производства, составляет *** рублей ***.
Требования истца о возврате уплаченной суммы ответчик игнорирует. Просил взыскать с Г. уплаченную сумму в размере ***.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2012 года исковые требования А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо Г.В. не согласилась с вынесенным решением, считает его необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом не принято письменное возражение Г. о применении срока исковой давности, которое направлялось в ее адрес, из-за большой задержки получения корреспонденции, но адресовано оно было, Моршанскому районному суду и подписано лично Г.
В возражениях на апелляционную жалобу А. считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав Г.В., поддержавшую жалобу, А., его представителя П., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, рассмотрев дело, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица Г.В. относительно вывода суда об отказе в удовлетворении заявления Г. о применении срока исковой давности не являются основанием для отмены судебного решения.
Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Следовательно, доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности, не является основанием для применения судом исковой давности. Суд дал оценку заявлению Г. о применении срока исковой давности. Г. решение суда не обжаловал.
Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. А., его представитель пояснили в суде апелляционной инстанции, что между А. и Г.В. с согласия ее сына Г. была достигнута договоренность, что оказывая услуги Г.В. по продаже наследственной квартиры, часть денежных средств в размере долга ее сына перед ним он оставляет себе. В связи с достигнутой договоренностью, А. получив от продажи квартиры Г.В. - матери Г. денежные средства в 2009 году, считал долг Г. погашенным, свои права восстановленными в полном объеме.
Как следует из материалов дела, А., в 2009 году оказывая услуги Г.В. в продаже квартиры, во исполнение достигнутой договоренности, часть денежных средств от продажи квартиры в размере *** рублей ей не передал. Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2009 г., заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.02.2011 года.
Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2011 года указанные денежные средства были взысканы с А. в пользу Г.В., что и послужило основанием для обращения А. в суд с иском к Г. о взыскании суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Г.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2445
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2445
Судья: Ситникова Е.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.
судей: Малининой О.Н., Клепиковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу Г.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску А. к Г. о взыскании денежных средств
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований А. указал, что 08 августа 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Г. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок по 08 августа 2010 года под *** годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен договор поручительства *** от ***.
В декабре 2005 года А. был приглашен сотрудниками отдела безопасности Моршанского отделения N 3773 открытого акционерного общества "Сбербанк России" для беседы, в ходе которой ему было сообщено, что обязательства по вышеназванному кредитному договору ответчиком (заемщиком) не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которую ему было предложено погасить, так как он является поручителем и несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по данному кредиту.
29 декабря 2005 года истец внес в погашение задолженности по данному кредиту денежные средства в сумме *** рублей.
В дальнейшем ответчик (заемщик) своих обязательств по кредиту также не исполнял, в течение 2006 года истец по требованию Моршанского отделения N 3773 открытого акционерного общества "Сбербанк России" неоднократно погашал задолженность по кредиту на общую сумму *** рубля:
- 03 марта 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей;
- 07 марта 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей; 16 марта 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей; 06 апреля 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей;
- 30 июня 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей.
В связи с регулярным неисполнением обязательств по кредиту ответчиком банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по вышеназванному кредитному договору с заемщика и поручителей.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 15 января 2007 года с Г., Г.В., С.А., А. в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере *** копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.
В дальнейшем ответчик свои обязательства по кредитному договору продолжал не исполнять, банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по вышеназванному кредитному договору с заемщика и поручителей.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2007 года по иску Моршанского отделения N 3773 открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Г., Г.В., С.А., А. в солидарном порядке в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***.
Судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела УФССП по Тамбовской области в отношении истца возбуждены исполнительные производства.
19 декабря 2007 года во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя в погашение задолженности перед банком истец оплатил денежные средства в размере *** рублей, 26 декабря 2007 года в размере *** рублей ***. Кроме того, 26 декабря 2007 года в ходе возбужденного в отношении истца исполнительного производства он оплатил *** рублей за оценку арестованного автомобиля. Итого в ходе исполнительного производства истец погасил задолженность перед банком на сумму ***.
Таким образом, общий размер денежных средств, уплаченных истцом в погашение задолженности перед банком по вышеназванному кредитному договору в ходе исполнительного производства, составляет *** рублей ***.
Требования истца о возврате уплаченной суммы ответчик игнорирует. Просил взыскать с Г. уплаченную сумму в размере ***.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2012 года исковые требования А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо Г.В. не согласилась с вынесенным решением, считает его необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом не принято письменное возражение Г. о применении срока исковой давности, которое направлялось в ее адрес, из-за большой задержки получения корреспонденции, но адресовано оно было, Моршанскому районному суду и подписано лично Г.
В возражениях на апелляционную жалобу А. считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав Г.В., поддержавшую жалобу, А., его представителя П., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, рассмотрев дело, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица Г.В. относительно вывода суда об отказе в удовлетворении заявления Г. о применении срока исковой давности не являются основанием для отмены судебного решения.
Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Следовательно, доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности, не является основанием для применения судом исковой давности. Суд дал оценку заявлению Г. о применении срока исковой давности. Г. решение суда не обжаловал.
Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. А., его представитель пояснили в суде апелляционной инстанции, что между А. и Г.В. с согласия ее сына Г. была достигнута договоренность, что оказывая услуги Г.В. по продаже наследственной квартиры, часть денежных средств в размере долга ее сына перед ним он оставляет себе. В связи с достигнутой договоренностью, А. получив от продажи квартиры Г.В. - матери Г. денежные средства в 2009 году, считал долг Г. погашенным, свои права восстановленными в полном объеме.
Как следует из материалов дела, А., в 2009 году оказывая услуги Г.В. в продаже квартиры, во исполнение достигнутой договоренности, часть денежных средств от продажи квартиры в размере *** рублей ей не передал. Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2009 г., заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.02.2011 года.
Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2011 года указанные денежные средства были взысканы с А. в пользу Г.В., что и послужило основанием для обращения А. в суд с иском к Г. о взыскании суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Г.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)