Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Манаенковой Е.Н.
Судей: Кравцовой Е.В., Асатиани Д.В.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к ЗАО АКБ " о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя Ю. - Е.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года, которым в иске Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя Ю.- Е., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ " о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 25 мая 2011 года им для исполнения в операционный офис "Астраханский" филиала ЗАО АБ " в г. Волгоград был предъявлен исполнительный документ о взыскании с Д.Ю.Н. в его пользу, поскольку на имя ИП Д.Ю.Н. в данной кредитной организации был открыт счет. 05 декабря 2011 года судебный приказ возвращен ему, в связи с закрытием Д.Ю.Н. расчетного счета. За указанный период в банке, судебный приказ был исполнен на сумму. Полагая, что за указанный период времени на расчетный счет Д.Ю.Н. поступали денежные средства в размере не менее, просит взыскать в качестве убытков.
В процессе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика убытки в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере со ссылкой на то, что за период нахождения исполнительного документа в банке по дебету счета Д.Ю.Н. прошла сумма в размере. Из данной суммы в качестве исполнения по исполнительному документу в его адрес была удержана сумма в размере и. Оставшаяся сумма в размере в нарушение очередности была направлена на погашение иных обязательств Д.Ю.Н. перед третьим лицами, чем ему причинены убытки, которые он и просит взыскать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ю. - Е., действующая на основании доверенности, оспаривая законность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции Ю., представитель ЗАО АКБ ", Д.Ю.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель Ю. в заседание суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что основанием для исполнения требований о списании денежных средств со счета клиента является исполнительный документ и (или) постановление судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. При этом в соответствие с ч. 3 ст. 69 вышеназванного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ст. 855 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность).
Совершение банком указанных действий прямо предусмотрено ст. 27 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.
В соответствие с ч. ч. 5 и 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. При этом банк с момента поступления исполнительного документа должен незамедлительно прекратить иные расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые обращено взыскание.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.
Данная обязанность банка также предусмотрена п. 12.7 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных Банком России 03.10.2002 N 2-П.
Как следует из ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Положение Банка России от 03 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" предусматривает, что в рамках применяемых форм безналичных расчетов допускается использование аналогов собственноручной подписи в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России.
Порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов (ЭПД) и осуществления расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в Положение Банка России от 03 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации.
Согласно Положению от 26 марта 2007 года N 302-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" поручения клиентов на перечисление средств с их счетов могут представляться в кредитные организации в виде электронных платежных документов, передаваемых по каналам связи или иным образом (на магнитных, оптических носителях).
Материалами дела подтверждено, что 01 июля 2011 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Воронежа был выдан судебный приказ о взыскании с Д.Ю.Н. в пользу Ю. суммы долга по договору займа в размере, процентов по договору займа в сумме, расходов по оплате государственной пошлины в размере.
25 ноября 2011 года судебный приказ для исполнения был предъявлен в операционный офис "Астраханский" филиала ЗАО АБ " в г. Волгоград, где открыт счет индивидуального предпринимателя Д.Ю.Н.
05 декабря 2011 года судебный приказ возвращен взыскателю, в связи с закрытием Д.Ю.Н. расчетного счета 29 ноября 2011 года.
За указанный период в банке, судебный приказ был исполнен на сумму.
Согласно выписке по счету остаток на счете по состоянию на 25 ноября 2011 года составлял.
25 ноября 2011 года от ООО " в качестве оплаты по договору на счет Д.Ю.Н. поступили денежные средства в размере, 29 ноября 2011 года -.
За период нахождения исполнительного документа в банке по дебету счета Д.Ю.Н. прошла сумма в размере.
Вместе с тем, за период с 25 ноября 2011 года по 29 ноября 2011 года со счета ИП Д.Ю.Н. были списаны иные денежные средства на основании электронных платежных документов в рамках системы "Интернет-Клиент" с использованием электронной цифровой подписи клиента.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что арест на денежные средства, размещенные на счетах Д.Ю.Н. не накладывалась, а платежи проводились электронным способом через робот - интербанк, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у банка оснований для запрета клиенту осуществления платежей, также как и вины либо умысла в проведении указанных платежей в первоочередном порядке по отношению к исполнению судебного акта, отказав в иске.
Указанный вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя, что корреспондирует положениям п. 2.3. Положения N 285-П от 10.04.2006 года Банка России "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", согласно которому банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.
В соответствии со ст. 854, 855 ГК РФ списание денежных средств со счета Клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной законом, в том числе, в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение иных денежных требований, а в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Материалами дела подтверждено, что судебный приказ был предъявлен в банк для исполнения 25 ноября 2011 года - пятницу, соответственно, срок для исполнения требований испол*** документа подлежит исчислению с 28 ноября 2011 года, списание денежных средств со счета должника исполнительного производства произведено 29 ноября 2011 года - на второй день нахождения документа в кредитной организации, что отвечает требованиям закона. Поскольку 29 ноября 2011 года счет Д.Ю.Н. был закрыт, исполнение исполнительного документа прекращено. Таким образом, факт виновного бездействия банка, на котором настаивал истец, в настоящем споре отсутствует.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 220 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю. - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9544/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9544/2012
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Манаенковой Е.Н.
Судей: Кравцовой Е.В., Асатиани Д.В.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к ЗАО АКБ " о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя Ю. - Е.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года, которым в иске Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя Ю.- Е., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ " о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 25 мая 2011 года им для исполнения в операционный офис "Астраханский" филиала ЗАО АБ " в г. Волгоград был предъявлен исполнительный документ о взыскании с Д.Ю.Н. в его пользу, поскольку на имя ИП Д.Ю.Н. в данной кредитной организации был открыт счет. 05 декабря 2011 года судебный приказ возвращен ему, в связи с закрытием Д.Ю.Н. расчетного счета. За указанный период в банке, судебный приказ был исполнен на сумму. Полагая, что за указанный период времени на расчетный счет Д.Ю.Н. поступали денежные средства в размере не менее, просит взыскать в качестве убытков.
В процессе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика убытки в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере со ссылкой на то, что за период нахождения исполнительного документа в банке по дебету счета Д.Ю.Н. прошла сумма в размере. Из данной суммы в качестве исполнения по исполнительному документу в его адрес была удержана сумма в размере и. Оставшаяся сумма в размере в нарушение очередности была направлена на погашение иных обязательств Д.Ю.Н. перед третьим лицами, чем ему причинены убытки, которые он и просит взыскать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ю. - Е., действующая на основании доверенности, оспаривая законность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции Ю., представитель ЗАО АКБ ", Д.Ю.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель Ю. в заседание суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что основанием для исполнения требований о списании денежных средств со счета клиента является исполнительный документ и (или) постановление судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. При этом в соответствие с ч. 3 ст. 69 вышеназванного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ст. 855 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность).
Совершение банком указанных действий прямо предусмотрено ст. 27 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.
В соответствие с ч. ч. 5 и 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. При этом банк с момента поступления исполнительного документа должен незамедлительно прекратить иные расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые обращено взыскание.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.
Данная обязанность банка также предусмотрена п. 12.7 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных Банком России 03.10.2002 N 2-П.
Как следует из ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Положение Банка России от 03 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" предусматривает, что в рамках применяемых форм безналичных расчетов допускается использование аналогов собственноручной подписи в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России.
Порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов (ЭПД) и осуществления расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в Положение Банка России от 03 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации.
Согласно Положению от 26 марта 2007 года N 302-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" поручения клиентов на перечисление средств с их счетов могут представляться в кредитные организации в виде электронных платежных документов, передаваемых по каналам связи или иным образом (на магнитных, оптических носителях).
Материалами дела подтверждено, что 01 июля 2011 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Воронежа был выдан судебный приказ о взыскании с Д.Ю.Н. в пользу Ю. суммы долга по договору займа в размере, процентов по договору займа в сумме, расходов по оплате государственной пошлины в размере.
25 ноября 2011 года судебный приказ для исполнения был предъявлен в операционный офис "Астраханский" филиала ЗАО АБ " в г. Волгоград, где открыт счет индивидуального предпринимателя Д.Ю.Н.
05 декабря 2011 года судебный приказ возвращен взыскателю, в связи с закрытием Д.Ю.Н. расчетного счета 29 ноября 2011 года.
За указанный период в банке, судебный приказ был исполнен на сумму.
Согласно выписке по счету остаток на счете по состоянию на 25 ноября 2011 года составлял.
25 ноября 2011 года от ООО " в качестве оплаты по договору на счет Д.Ю.Н. поступили денежные средства в размере, 29 ноября 2011 года -.
За период нахождения исполнительного документа в банке по дебету счета Д.Ю.Н. прошла сумма в размере.
Вместе с тем, за период с 25 ноября 2011 года по 29 ноября 2011 года со счета ИП Д.Ю.Н. были списаны иные денежные средства на основании электронных платежных документов в рамках системы "Интернет-Клиент" с использованием электронной цифровой подписи клиента.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что арест на денежные средства, размещенные на счетах Д.Ю.Н. не накладывалась, а платежи проводились электронным способом через робот - интербанк, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у банка оснований для запрета клиенту осуществления платежей, также как и вины либо умысла в проведении указанных платежей в первоочередном порядке по отношению к исполнению судебного акта, отказав в иске.
Указанный вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя, что корреспондирует положениям п. 2.3. Положения N 285-П от 10.04.2006 года Банка России "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", согласно которому банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.
В соответствии со ст. 854, 855 ГК РФ списание денежных средств со счета Клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной законом, в том числе, в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение иных денежных требований, а в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Материалами дела подтверждено, что судебный приказ был предъявлен в банк для исполнения 25 ноября 2011 года - пятницу, соответственно, срок для исполнения требований испол*** документа подлежит исчислению с 28 ноября 2011 года, списание денежных средств со счета должника исполнительного производства произведено 29 ноября 2011 года - на второй день нахождения документа в кредитной организации, что отвечает требованиям закона. Поскольку 29 ноября 2011 года счет Д.Ю.Н. был закрыт, исполнение исполнительного документа прекращено. Таким образом, факт виновного бездействия банка, на котором настаивал истец, в настоящем споре отсутствует.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 220 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю. - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)