Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молоканова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ф. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2012 года, которым Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, частная жалоба возвращена Ф.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.
установила:
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2011 года Ф. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
29 июня 2012 года Ф. подана частная жалоба на определение суда от 17 октября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО "Русфинас Банк" к Ф. удовлетворены.
05 октября 2011 года от Ф. поступила кассационная жалоба на заочное решение суда от 13 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Согласно адресу, указанному в жалобе, Ф. проживала в д. N
06 октября 2011 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
17 октября 2011 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено определение, которым Ф. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ф. в судебное заседание, состоявшееся 17 октября 2011 года, не явилась.
25 октября 2011 года Ф. заказным письмом по адресу: д. N, были направлены копия определения и возвращена кассационная жалоба.
07 ноября 2011 года заказное письмо, направленное судом в адрес Ф., в связи с истечением срока хранения вернулось в адрес суда.
29 июня 2012 года Ф. подана частная жалоба на определение суда от 17 октября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
При таком положении, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, суд обоснованно отказал Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на ее подачу.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо оснований для отмены постановленного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9691/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9691/2012
Судья: Молоканова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ф. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2012 года, которым Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, частная жалоба возвращена Ф.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.
установила:
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2011 года Ф. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
29 июня 2012 года Ф. подана частная жалоба на определение суда от 17 октября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО "Русфинас Банк" к Ф. удовлетворены.
05 октября 2011 года от Ф. поступила кассационная жалоба на заочное решение суда от 13 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Согласно адресу, указанному в жалобе, Ф. проживала в д. N
06 октября 2011 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
17 октября 2011 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено определение, которым Ф. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ф. в судебное заседание, состоявшееся 17 октября 2011 года, не явилась.
25 октября 2011 года Ф. заказным письмом по адресу: д. N, были направлены копия определения и возвращена кассационная жалоба.
07 ноября 2011 года заказное письмо, направленное судом в адрес Ф., в связи с истечением срока хранения вернулось в адрес суда.
29 июня 2012 года Ф. подана частная жалоба на определение суда от 17 октября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
При таком положении, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, суд обоснованно отказал Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на ее подачу.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо оснований для отмены постановленного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)