Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.
при секретаре Я.,
рассмотрев в заседании от 13 сентября 2011 года частную жалобу ООО "Татр" на определение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя ОАО "Банк Возрождение" - П.,
установила:
Решением Раменского городского суда МО от 18.01.2011 г. удовлетворен иск ОАО "Банк Возрождение" к ООО "ОСАТ", ООО "Дары Нептуна", ООО "Татр", К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
Не согласившись с данным решением, ООО "Татр" подало на него кассационную жалобу, в которой одновременно ходатайствовало о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи с пропуском данного срока по уважительной причине.
Определением суда от 22.04.2011 г. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ООО "Татр" отказано.
В частной жалобе ООО "Татр" просит определение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Отказывая ООО "Татр" в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение от 18.01.2011 г. по уважительной причине.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, явившимся в судебное заседание и участвовавшим в рассмотрении дела, копии решения выдаются по их просьбе.
Как усматривается из материалов дела, копия решения в окончательной форме была получена ответчиком ООО "Татр" по факсу только 24.02.2011 г.
Доказательств того, что ответчик мог получить копию решения ранее указанной даты, в материалах дела не имеется.
Поскольку срок обжалования решения суда следует исчислять в соответствии со ст. 338 ГПК РФ с момента принятия судом решения в окончательной форме, данное решение было получено ООО "Татр" 24.02.2011 г., срок обжалования решения суда для ответчика следует исчислять с момента получения копии мотивированного решения суда.
Согласно почтового штемпеля на конверте кассационная жалоба направлена в суд ООО "Татр" 1.03.2011 г., т.е. в течение 10 дней с момента получения мотивированного текста решения, в связи с чем срок обжалования решения суда нельзя считать пропущенным.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, указанную заявителем в ходатайстве причину пропуска срока обжалования решения суда - несвоевременное получение копии решения суда, следует расценивать как уважительную, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи кассационной жалобы - подлежащим восстановлению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить ООО "Татр" срок на обжалование решения суда от 18.01.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года отменить, рассмотреть вопрос по существу, восстановить ООО "Татр" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18 января 2011 года. Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20596
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-20596
Судья Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.
при секретаре Я.,
рассмотрев в заседании от 13 сентября 2011 года частную жалобу ООО "Татр" на определение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя ОАО "Банк Возрождение" - П.,
установила:
Решением Раменского городского суда МО от 18.01.2011 г. удовлетворен иск ОАО "Банк Возрождение" к ООО "ОСАТ", ООО "Дары Нептуна", ООО "Татр", К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
Не согласившись с данным решением, ООО "Татр" подало на него кассационную жалобу, в которой одновременно ходатайствовало о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи с пропуском данного срока по уважительной причине.
Определением суда от 22.04.2011 г. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ООО "Татр" отказано.
В частной жалобе ООО "Татр" просит определение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Отказывая ООО "Татр" в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение от 18.01.2011 г. по уважительной причине.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, явившимся в судебное заседание и участвовавшим в рассмотрении дела, копии решения выдаются по их просьбе.
Как усматривается из материалов дела, копия решения в окончательной форме была получена ответчиком ООО "Татр" по факсу только 24.02.2011 г.
Доказательств того, что ответчик мог получить копию решения ранее указанной даты, в материалах дела не имеется.
Поскольку срок обжалования решения суда следует исчислять в соответствии со ст. 338 ГПК РФ с момента принятия судом решения в окончательной форме, данное решение было получено ООО "Татр" 24.02.2011 г., срок обжалования решения суда для ответчика следует исчислять с момента получения копии мотивированного решения суда.
Согласно почтового штемпеля на конверте кассационная жалоба направлена в суд ООО "Татр" 1.03.2011 г., т.е. в течение 10 дней с момента получения мотивированного текста решения, в связи с чем срок обжалования решения суда нельзя считать пропущенным.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, указанную заявителем в ходатайстве причину пропуска срока обжалования решения суда - несвоевременное получение копии решения суда, следует расценивать как уважительную, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи кассационной жалобы - подлежащим восстановлению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить ООО "Татр" срок на обжалование решения суда от 18.01.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года отменить, рассмотреть вопрос по существу, восстановить ООО "Татр" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18 января 2011 года. Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)