Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Вишняковой Н.Е., Сергеевой Ю.А.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе АКБ "Союз" (ОАО)
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований АКБ "Союз" (ОАО) к Р.Л., Р.В., Р.О. о взыскании задолженности - отказать.
Истец АКБ "Союз" (ОАО) обратился в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования чем, что *** года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Р.А. заключен Кредитный договор в форме овердрафта по карточному счету с частичным погашением о кредитовании карточного счета N ***, о предоставлении кредита в режиме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере *** рублей (п. 2.2. Кредитного договора) на условиях возвратности платности и срочности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в пределах установленного Кредитным договором лимита задолженности. Однако Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). Срок полного погашения овердрафта (кредита) истек, обязательства по Кредитному договору не исполнены Заемщиком до настоящего времени, несмотря на требование Банка. Таким образом, задолженность Р.А. перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО), по состоянию на *** года составила *** рублей *** коп. (*** рублей *** коп.), из них: *** рублей - задолженность по просроченному основному долгу; *** рублей - задолженность по просроченным процентам; *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку Р.А. *** года умер, наследниками, принявшими наследство являются Р.Л. (жена). Р.В. (дочь), Р.О. (дочь), с которых истец и просил взыскать задолженность в размере стоимости перешедшего имущества.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Р.Л. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Р.В., Р.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались судом, судебные уведомления возвращены в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит АКБ "Союз" (ОАО).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 309, 310, 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 196 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Р.А. заключен Кредитный договор в форме овердрафта по карточному счету с частичным погашением о кредитовании карточного счета N ***, о предоставлении кредита в режиме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере *** рублей (п. 2.2. Кредитного договора) на условиях возвратности платности и срочности.
Согласно п. 3.5 Кредитного договора все полученные по договору кредиты в любом случае должны быть возвращены не позднее двух календарных месяцев после окончания срока действия карты, продолжительность срока действия банковской карты - 2 года.
Срок полного погашения овердрафта (кредита) - не позднее 19.06.2009 г.
Согласно п. 1.7 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *** процентов годовых в рублях. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме (включительно), исходя из фактического количества дней пользования Кредитом.
Согласно п. 3.7 Кредитного договора, Клиент обязан погашать выданный кредит путем внесения денежных средств в размере, не менее минимальных сумм платежей, каждая из которых составляет ***% от общей суммы выданного на первую расчетную дату Кредита, в течение каждого расчетного периода, исчисляемого со дня, следующего за каждой первой расчетной датой, по каждую вторую расчетную дату, включительно, до момента погашения задолженности.
В случае неисполнения клиентом обязательств по погашению Кредита не позднее первой расчетной даты на фактическую задолженность по Кредиту начисляются проценты из расчета Основной процентной ставки. Расчетной датой является день погашения кредита и процентов за пользование кредитом, определяемой Банком, как 5 (пятое) число каждого месяца. Вторая расчетная дата - дата, наступающая через календарный месяц после первой расчетной даты.
В соответствии с п. 3.8 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по Кредиту и уплаты процентов до второй расчетной даты включительно, задолженность по выданным кредитам является просроченной.
Предоставление Банком кредита осуществляется в режиме овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете клиента N *** для оплаты поступивших в Банк документов при проведении операций с использованием карты (п. 2.1 Кредитного договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в пределах установленного Кредитным договором лимита задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитам и платежам по процентам на условиях и в сроки, установленные договором.
Однако Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).
Срок полного погашения овердрафта (кредита) истек, обязательства по Кредитному договору не исполнены Заемщиком до настоящего времени, несмотря на требование Банка.
Р.А. умер *** г., *** г. к имуществу умершего нотариусом г. Москвы Л. было открыто наследственное дело N *** г.
Наследниками по закону к имуществу умершего являются супруга Р.Л. и дочери Р.В.А., Р.О.А., которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что ответчицы являясь наследниками должника Р.А., могут отвечать по его долгам только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако, данные денежные средства уже были с них взысканы по иным обязательствам наследодателя, что подтверждается решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.07.2011 г. по гражданскому делу N *** по иску АКБ "***" к Р.Л., Р.В., Р.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и об обращении взыскания на предмет залога. При этом вышеуказанным решением суда установлено, что стоимость наследственного имущества составляет в денежном выражении *** руб.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что в гражданском деле N 2-1043/11 на Р.Л. возложена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не в связи с наследственными правоотношениями, а в связи с тем, что она являлась созаемщиком, совместно с Р.А., по Кредитному договору.
Однако, данный довод опровергается текстом самого решения Никулинского районного суда г. Москвы от 27.07.2011 г. по гражданскому делу N *** по иску АКБ "***" к Р.Л., Р.В., Р.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и об обращении взыскания на предмет залога.
Так, согласно указанному решению, при расчете суммы долга, подлежащего взысканию с Р.Л., суд исходит из того, что сумма основного долга в размере *** долларов США, подлежит взысканию с Р.Л. как общая совместная собственность супругов, а *** долларов США как доля имущества в составе наследства.
В связи с чем, суд счел необходимым взыскать с Р.Л. в пользу АКБ "***" задолженность по договору о предоставлении кредита от *** г. в размере *** долларов США, данная сумма состоит из суммы долга по кредитному договору в размере *** долларов США, так как Р.Л. являлась заемщиком, а также суммы по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего наследственного имущества.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10118
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10118
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Вишняковой Н.Е., Сергеевой Ю.А.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе АКБ "Союз" (ОАО)
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований АКБ "Союз" (ОАО) к Р.Л., Р.В., Р.О. о взыскании задолженности - отказать.
установила:
Истец АКБ "Союз" (ОАО) обратился в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования чем, что *** года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Р.А. заключен Кредитный договор в форме овердрафта по карточному счету с частичным погашением о кредитовании карточного счета N ***, о предоставлении кредита в режиме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере *** рублей (п. 2.2. Кредитного договора) на условиях возвратности платности и срочности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в пределах установленного Кредитным договором лимита задолженности. Однако Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). Срок полного погашения овердрафта (кредита) истек, обязательства по Кредитному договору не исполнены Заемщиком до настоящего времени, несмотря на требование Банка. Таким образом, задолженность Р.А. перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО), по состоянию на *** года составила *** рублей *** коп. (*** рублей *** коп.), из них: *** рублей - задолженность по просроченному основному долгу; *** рублей - задолженность по просроченным процентам; *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку Р.А. *** года умер, наследниками, принявшими наследство являются Р.Л. (жена). Р.В. (дочь), Р.О. (дочь), с которых истец и просил взыскать задолженность в размере стоимости перешедшего имущества.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Р.Л. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Р.В., Р.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались судом, судебные уведомления возвращены в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит АКБ "Союз" (ОАО).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 309, 310, 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 196 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Р.А. заключен Кредитный договор в форме овердрафта по карточному счету с частичным погашением о кредитовании карточного счета N ***, о предоставлении кредита в режиме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере *** рублей (п. 2.2. Кредитного договора) на условиях возвратности платности и срочности.
Согласно п. 3.5 Кредитного договора все полученные по договору кредиты в любом случае должны быть возвращены не позднее двух календарных месяцев после окончания срока действия карты, продолжительность срока действия банковской карты - 2 года.
Срок полного погашения овердрафта (кредита) - не позднее 19.06.2009 г.
Согласно п. 1.7 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *** процентов годовых в рублях. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме (включительно), исходя из фактического количества дней пользования Кредитом.
Согласно п. 3.7 Кредитного договора, Клиент обязан погашать выданный кредит путем внесения денежных средств в размере, не менее минимальных сумм платежей, каждая из которых составляет ***% от общей суммы выданного на первую расчетную дату Кредита, в течение каждого расчетного периода, исчисляемого со дня, следующего за каждой первой расчетной датой, по каждую вторую расчетную дату, включительно, до момента погашения задолженности.
В случае неисполнения клиентом обязательств по погашению Кредита не позднее первой расчетной даты на фактическую задолженность по Кредиту начисляются проценты из расчета Основной процентной ставки. Расчетной датой является день погашения кредита и процентов за пользование кредитом, определяемой Банком, как 5 (пятое) число каждого месяца. Вторая расчетная дата - дата, наступающая через календарный месяц после первой расчетной даты.
В соответствии с п. 3.8 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по Кредиту и уплаты процентов до второй расчетной даты включительно, задолженность по выданным кредитам является просроченной.
Предоставление Банком кредита осуществляется в режиме овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете клиента N *** для оплаты поступивших в Банк документов при проведении операций с использованием карты (п. 2.1 Кредитного договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в пределах установленного Кредитным договором лимита задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитам и платежам по процентам на условиях и в сроки, установленные договором.
Однако Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).
Срок полного погашения овердрафта (кредита) истек, обязательства по Кредитному договору не исполнены Заемщиком до настоящего времени, несмотря на требование Банка.
Р.А. умер *** г., *** г. к имуществу умершего нотариусом г. Москвы Л. было открыто наследственное дело N *** г.
Наследниками по закону к имуществу умершего являются супруга Р.Л. и дочери Р.В.А., Р.О.А., которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что ответчицы являясь наследниками должника Р.А., могут отвечать по его долгам только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако, данные денежные средства уже были с них взысканы по иным обязательствам наследодателя, что подтверждается решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.07.2011 г. по гражданскому делу N *** по иску АКБ "***" к Р.Л., Р.В., Р.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и об обращении взыскания на предмет залога. При этом вышеуказанным решением суда установлено, что стоимость наследственного имущества составляет в денежном выражении *** руб.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что в гражданском деле N 2-1043/11 на Р.Л. возложена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не в связи с наследственными правоотношениями, а в связи с тем, что она являлась созаемщиком, совместно с Р.А., по Кредитному договору.
Однако, данный довод опровергается текстом самого решения Никулинского районного суда г. Москвы от 27.07.2011 г. по гражданскому делу N *** по иску АКБ "***" к Р.Л., Р.В., Р.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и об обращении взыскания на предмет залога.
Так, согласно указанному решению, при расчете суммы долга, подлежащего взысканию с Р.Л., суд исходит из того, что сумма основного долга в размере *** долларов США, подлежит взысканию с Р.Л. как общая совместная собственность супругов, а *** долларов США как доля имущества в составе наследства.
В связи с чем, суд счел необходимым взыскать с Р.Л. в пользу АКБ "***" задолженность по договору о предоставлении кредита от *** г. в размере *** долларов США, данная сумма состоит из суммы долга по кредитному договору в размере *** долларов США, так как Р.Л. являлась заемщиком, а также суммы по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего наследственного имущества.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)