Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Савельевой Г.В. и Емельянова А.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО к В., В.Е. о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
взыскать с В. и В.Е. в солидарном порядке в пользу ООО задолженность по кредитному договору N от 17 октября 2007 года: основной долг в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 июля 2012 года в сумме ... рублей.
Взыскать с В. в пользу Коммерческого ООО расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать с В. в пользу ООО расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по, общей площадью ... кв. м, этаж второй, расположенную в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащую на праве собственности В. посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
В июне 2009 г. ООО обратился в суд с иском к В., В.Е. о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 17 октября 2007 г. В. получил кредит на сумму ... рублей на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества, на срок с 17 октября 2007 года по 16 октября 2008 года под % годовых, а при просрочке - % годовых. Согласно дополнительного соглашения N 1 от 16 октября 2008 года условия кредитного договора были продлены на срок до 16 октября 2009 года. Сумма кредита была получена В. по расходному кассовому ордеру N от 18 октября 2007 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17 октября 2007 года был заключен договор залога трехкомнатной квартиры и договор поручительства N от 17 октября 2007 года с В.Е., принявшей на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга, истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору - ... рублей, задолженности по процентам по состоянию на 27 июля 2012 года, исходя из ставки % годовых в сумме ... рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей, процентов, начисленных по ставке % годовых за период с 27 июля 2012 года по день вынесения решения; а также просил обратить взыскание на заложенную по договору квартиру, принадлежащую заемщику.
В ходе судебного заседания представитель истца В.Н. поддержала исковые требования.
Ответчики В., В.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Ответчик В. представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине плохого самочувствия и нахождения на амбулаторном лечении, указанное ходатайство было отклонено.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком В. на предмет отмены по мотивам нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что обязательства по погашению кредита выполнялись заемщиком только до марта 2009 года. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование кредитом в размере ... рублей суд согласился с расчетом истца. Исходя из условий кредитного договора и договора залога от 17 октября 2008 г., принимая во внимание отсутствие сведений об иной стоимости квартиры, суд нашел обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей, указанной в договоре залога от 17 октября 2007 г.
Обжалуя решение суда, В. ссылается на то, что в период совершения сделки он являлся инвалидом второй группы, страдал. Из-за обострения хронических заболеваний ответчик не смог принять участие в судебном заседании 27 июля 2012 года, и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до своего выздоровления. Однако суд рассмотрел дело без его участия, признав его неявку в суд неуважительной. По указанной причине ответчик был лишен возможности представить отчет о стоимости квартиры, являющейся предметом залога, стоимость которой составила ... рублей. К нарушением норм процессуального права ответчик отнес рассмотрение данного дела в нарушение правил подсудности, поскольку он проживает на территории, и отказ суда в удовлетворении ходатайства о передаче дела в районный суд по месту жительства ответчика. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, суд обязан был разрешить вопрос о доплате, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, однако не сделал этого. Кроме того, ответчик ссылался на личную заинтересованность судьи в разрешении данного спора ввиду близкого знакомства с руководством банка. Поскольку отсутствуют его личные подписи на странице кредитного договора с условиями кредитования, договор является ничтожным в части установленных процентных ставок.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца В.Н., ответчик В. и его представитель В.Ю., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2007 года между Банком и заемщиком В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме ... руб. на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемой недвижимости на срок с 17 октября 2007 года по 16 октября 2008 года с выплатой % годовых, а при просрочке - % годовых. Согласно дополнительного соглашения N от 16 октября 2008 года условия кредитного договора были продлены на срок до 16 октября 2009 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору В. 17 октября 2007 года по договору залога была заложена принадлежащая ему на праве собственности трехкомнатная квартира, стороны оценили предмет залога в ... руб., 23 октября 2007 года была произведена государственная регистрация ипотеки.
В целях обеспечения исполнения В. обязательств по кредитному договору Банком 17 октября 2007 года был заключен договор поручительства N с В., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N от 13 октября 2007 года, заключенному между Банком и заемщиком В.
Факт получения В. кредита в размере ... руб. подтверждается приходным кассовым ордером N о предоставлении кредита от 18 октября 2007 года, материалами дела также доказан факт ненадлежащего исполнения В. своих обязательств по возврату долга и процентов по кредитному договору, последняя сумма была перечислена Банку 2 марта 2009 года.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга по кредитному договору составила ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по процентной ставке % годовых по состоянию на 27 июля 2012 года составила ... руб.
Поскольку ответчиком В. не были исполнены обязательства по возврату денежных сумм, полученных по кредитному договору, решение суда в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору является законным и обоснованным.
Кредитный договор N от 17 октября 2007 г., заключенный между ООО и В., подписан сторонами, оформлен на одном листе бумаги, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с условиями кредитования, в связи с чем договор в части условий о процентах является ничтожным, судебная коллегия признает необоснованными.
Решением Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 27 января 2012 года В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО о признании недействительными кредитного договора и договора залога, решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2012 г.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом были проверены доводы В. о его состоянии здоровья в период заключения кредитного договора, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, были оценены все медицинские документы и доводы В. о том, что в период заключения договора он не сознавал окружающей обстановки, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, однако эксперты пришли к выводу, что в момент заключения кредитного договора и договора залога органическое расстройство личности у В. не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах ссылки В. в апелляционной жалобе на то, что в период совершения сделки он являлся инвалидом второй группы, страдал, не влияют на существо вынесенного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела Ленинским районным судом гор. Чебоксары были нарушены правила подсудности, поскольку В. проживает на территории, и судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в районный суд по месту жительства ответчика, являются необоснованными.
Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, в том числе и к В.Е., проживающей на территории, исковое заявление Банком подано в Ленинский районный суд гор. Чебоксары в соответствии с требованиями ст. 31 ГПК РФ, и рассмотрено судом по подсудности.
Ссылки В. на личную заинтересованность судьи в разрешении данного спора ввиду близкого знакомства с руководством банка не подтверждены какими-либо доказательствами, вопрос об отводе судьи был разрешен в соответствии требований ст. 20 ГПК РФ.
Не влияют на существо рассмотренного спора и доводы апелляционной жалобы о том, что судом в связи с увеличением исковых требований не был разрешить вопрос о доплате, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, поскольку вопрос о судебных расходах разрешается судом при рассмотрении спора по существу.
Однако заслуживает внимания довод В. о том, что по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебном заседании и был лишен возможности представить отчет о стоимости квартиры, являющейся предметом залога, стоимость которой составила ... рублей.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по поводу стоимости заложенной квартиры, поскольку стоимость квартиры в ... руб. была определена сторонами по соглашению лишь при заключении договора залога 17 октября 2007 г.
Постанавливая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по, общей площадью ... кв. м, этаж второй, расположенную в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащую на праве собственности В. посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... руб., суд исходил из того, что судом были приняты меры для проведения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры, однако В. уклонился от оплаты экспертизы, дело было отозвано с экспертизы без исполнения, следовательно, В. не представил доказательств, подтверждающих иной стоимости заложенной квартиры.
Однако, как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 16 ноября 2009 г. было назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Чувашской лаборатории судебных экспертиз с возложением расходов по проведению экспертизы на В.
Однако из письменного сообщения Чувашской лаборатории судебных экспертиз от 10.12.2009 г. следует, что в связи с загруженностью экспертов производство строительно-технической экспертизы будет завершено не ранее сентября 2010 г. и они просили согласовать срок производства экспертизы либо затребовать материалы дела без производства экспертизы. Далее указано, что при отсутствии ответа суда на предложение о согласовании сроков экспертизы в течение 30 календарных дней, сроки производства экспертизы считаются согласованными (л.д. 92).
Однако в июне 2010 г. материалы дела были возвращены в суд из Чувашской ЛСЭ без исполнения по просьбе суда, в деле отсутствуют сведения о том, что В. отказался от оплаты указанной экспертизы.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 г., т.е. до вынесения решения суда, Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" был составлен Отчет по определению рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, согласно которой рыночная стоимость указанной квартиры составила ... руб.
Поскольку ответчик В. не участвовал в судебном заседании 27 июля 2012 г. и просил об отложении дела, он был лишен возможности представить указанный отчет в суд для приобщения к материалам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять указанный Отчет в качестве доказательства по делу, поскольку оценка имущества, произведенная в 2007 году, не может отражать реальной стоимости квартиры.
Согласно п. 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке" при обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку оценщиком определена рыночная стоимость квартиры в ... руб., начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, составляет ... руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры, находящейся по общей площадью ... кв. м, этаж второй, расположенную в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащую на праве собственности В. посредством реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной выше квартиры в ... руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 27 июля 2012 г. в части определения начальной продажной цены квартиры, находящейся по, общей площадью ... кв. м, этаж второй, расположенной в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащей на праве собственности В., посредством реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной выше квартиры в ... руб.
В остальной части апелляционную жалобу В. на указанное выше решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3235-2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-3235-2012
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Савельевой Г.В. и Емельянова А.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО к В., В.Е. о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
взыскать с В. и В.Е. в солидарном порядке в пользу ООО задолженность по кредитному договору N от 17 октября 2007 года: основной долг в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 июля 2012 года в сумме ... рублей.
Взыскать с В. в пользу Коммерческого ООО расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать с В. в пользу ООО расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по, общей площадью ... кв. м, этаж второй, расположенную в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащую на праве собственности В. посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
В июне 2009 г. ООО обратился в суд с иском к В., В.Е. о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 17 октября 2007 г. В. получил кредит на сумму ... рублей на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества, на срок с 17 октября 2007 года по 16 октября 2008 года под % годовых, а при просрочке - % годовых. Согласно дополнительного соглашения N 1 от 16 октября 2008 года условия кредитного договора были продлены на срок до 16 октября 2009 года. Сумма кредита была получена В. по расходному кассовому ордеру N от 18 октября 2007 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17 октября 2007 года был заключен договор залога трехкомнатной квартиры и договор поручительства N от 17 октября 2007 года с В.Е., принявшей на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга, истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору - ... рублей, задолженности по процентам по состоянию на 27 июля 2012 года, исходя из ставки % годовых в сумме ... рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей, процентов, начисленных по ставке % годовых за период с 27 июля 2012 года по день вынесения решения; а также просил обратить взыскание на заложенную по договору квартиру, принадлежащую заемщику.
В ходе судебного заседания представитель истца В.Н. поддержала исковые требования.
Ответчики В., В.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Ответчик В. представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине плохого самочувствия и нахождения на амбулаторном лечении, указанное ходатайство было отклонено.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком В. на предмет отмены по мотивам нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что обязательства по погашению кредита выполнялись заемщиком только до марта 2009 года. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование кредитом в размере ... рублей суд согласился с расчетом истца. Исходя из условий кредитного договора и договора залога от 17 октября 2008 г., принимая во внимание отсутствие сведений об иной стоимости квартиры, суд нашел обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей, указанной в договоре залога от 17 октября 2007 г.
Обжалуя решение суда, В. ссылается на то, что в период совершения сделки он являлся инвалидом второй группы, страдал. Из-за обострения хронических заболеваний ответчик не смог принять участие в судебном заседании 27 июля 2012 года, и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до своего выздоровления. Однако суд рассмотрел дело без его участия, признав его неявку в суд неуважительной. По указанной причине ответчик был лишен возможности представить отчет о стоимости квартиры, являющейся предметом залога, стоимость которой составила ... рублей. К нарушением норм процессуального права ответчик отнес рассмотрение данного дела в нарушение правил подсудности, поскольку он проживает на территории, и отказ суда в удовлетворении ходатайства о передаче дела в районный суд по месту жительства ответчика. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, суд обязан был разрешить вопрос о доплате, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, однако не сделал этого. Кроме того, ответчик ссылался на личную заинтересованность судьи в разрешении данного спора ввиду близкого знакомства с руководством банка. Поскольку отсутствуют его личные подписи на странице кредитного договора с условиями кредитования, договор является ничтожным в части установленных процентных ставок.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца В.Н., ответчик В. и его представитель В.Ю., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2007 года между Банком и заемщиком В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме ... руб. на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемой недвижимости на срок с 17 октября 2007 года по 16 октября 2008 года с выплатой % годовых, а при просрочке - % годовых. Согласно дополнительного соглашения N от 16 октября 2008 года условия кредитного договора были продлены на срок до 16 октября 2009 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору В. 17 октября 2007 года по договору залога была заложена принадлежащая ему на праве собственности трехкомнатная квартира, стороны оценили предмет залога в ... руб., 23 октября 2007 года была произведена государственная регистрация ипотеки.
В целях обеспечения исполнения В. обязательств по кредитному договору Банком 17 октября 2007 года был заключен договор поручительства N с В., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N от 13 октября 2007 года, заключенному между Банком и заемщиком В.
Факт получения В. кредита в размере ... руб. подтверждается приходным кассовым ордером N о предоставлении кредита от 18 октября 2007 года, материалами дела также доказан факт ненадлежащего исполнения В. своих обязательств по возврату долга и процентов по кредитному договору, последняя сумма была перечислена Банку 2 марта 2009 года.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга по кредитному договору составила ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по процентной ставке % годовых по состоянию на 27 июля 2012 года составила ... руб.
Поскольку ответчиком В. не были исполнены обязательства по возврату денежных сумм, полученных по кредитному договору, решение суда в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору является законным и обоснованным.
Кредитный договор N от 17 октября 2007 г., заключенный между ООО и В., подписан сторонами, оформлен на одном листе бумаги, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с условиями кредитования, в связи с чем договор в части условий о процентах является ничтожным, судебная коллегия признает необоснованными.
Решением Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 27 января 2012 года В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО о признании недействительными кредитного договора и договора залога, решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2012 г.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом были проверены доводы В. о его состоянии здоровья в период заключения кредитного договора, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, были оценены все медицинские документы и доводы В. о том, что в период заключения договора он не сознавал окружающей обстановки, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, однако эксперты пришли к выводу, что в момент заключения кредитного договора и договора залога органическое расстройство личности у В. не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах ссылки В. в апелляционной жалобе на то, что в период совершения сделки он являлся инвалидом второй группы, страдал, не влияют на существо вынесенного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела Ленинским районным судом гор. Чебоксары были нарушены правила подсудности, поскольку В. проживает на территории, и судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в районный суд по месту жительства ответчика, являются необоснованными.
Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, в том числе и к В.Е., проживающей на территории, исковое заявление Банком подано в Ленинский районный суд гор. Чебоксары в соответствии с требованиями ст. 31 ГПК РФ, и рассмотрено судом по подсудности.
Ссылки В. на личную заинтересованность судьи в разрешении данного спора ввиду близкого знакомства с руководством банка не подтверждены какими-либо доказательствами, вопрос об отводе судьи был разрешен в соответствии требований ст. 20 ГПК РФ.
Не влияют на существо рассмотренного спора и доводы апелляционной жалобы о том, что судом в связи с увеличением исковых требований не был разрешить вопрос о доплате, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, поскольку вопрос о судебных расходах разрешается судом при рассмотрении спора по существу.
Однако заслуживает внимания довод В. о том, что по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебном заседании и был лишен возможности представить отчет о стоимости квартиры, являющейся предметом залога, стоимость которой составила ... рублей.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по поводу стоимости заложенной квартиры, поскольку стоимость квартиры в ... руб. была определена сторонами по соглашению лишь при заключении договора залога 17 октября 2007 г.
Постанавливая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по, общей площадью ... кв. м, этаж второй, расположенную в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащую на праве собственности В. посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... руб., суд исходил из того, что судом были приняты меры для проведения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры, однако В. уклонился от оплаты экспертизы, дело было отозвано с экспертизы без исполнения, следовательно, В. не представил доказательств, подтверждающих иной стоимости заложенной квартиры.
Однако, как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 16 ноября 2009 г. было назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Чувашской лаборатории судебных экспертиз с возложением расходов по проведению экспертизы на В.
Однако из письменного сообщения Чувашской лаборатории судебных экспертиз от 10.12.2009 г. следует, что в связи с загруженностью экспертов производство строительно-технической экспертизы будет завершено не ранее сентября 2010 г. и они просили согласовать срок производства экспертизы либо затребовать материалы дела без производства экспертизы. Далее указано, что при отсутствии ответа суда на предложение о согласовании сроков экспертизы в течение 30 календарных дней, сроки производства экспертизы считаются согласованными (л.д. 92).
Однако в июне 2010 г. материалы дела были возвращены в суд из Чувашской ЛСЭ без исполнения по просьбе суда, в деле отсутствуют сведения о том, что В. отказался от оплаты указанной экспертизы.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 г., т.е. до вынесения решения суда, Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" был составлен Отчет по определению рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, согласно которой рыночная стоимость указанной квартиры составила ... руб.
Поскольку ответчик В. не участвовал в судебном заседании 27 июля 2012 г. и просил об отложении дела, он был лишен возможности представить указанный отчет в суд для приобщения к материалам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять указанный Отчет в качестве доказательства по делу, поскольку оценка имущества, произведенная в 2007 году, не может отражать реальной стоимости квартиры.
Согласно п. 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке" при обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку оценщиком определена рыночная стоимость квартиры в ... руб., начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, составляет ... руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры, находящейся по общей площадью ... кв. м, этаж второй, расположенную в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащую на праве собственности В. посредством реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной выше квартиры в ... руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 27 июля 2012 г. в части определения начальной продажной цены квартиры, находящейся по, общей площадью ... кв. м, этаж второй, расположенной в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащей на праве собственности В., посредством реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной выше квартиры в ... руб.
В остальной части апелляционную жалобу В. на указанное выше решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)