Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Задворновой Т.Д., Суринова М.Ю.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
18 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Т. в возмещение убытков <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по предоставлению выписки по счету в размере <...> руб.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход потребителя Т. в размере <...> руб., в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в размере <...> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.".
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <...>% от суммы предоставленного кредита <...> (.) Погашение кредита производилось путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитетных платежей в размере <...> руб. В данный платеж входили платежи в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и сумма ежемесячной комиссии.
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя "БЛОК-ПОСТ" в интересах Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании убытков в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., расходов по получению выписки по счету в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход Т. и 25% в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ".
Истец Т., представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ЗАО "Райффайзенбанк" К.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера штрафа, взыскании штрафа в полном размере. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, которые императивно устанавливают размер штрафа и не наделяют суд правом его уменьшать.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Из материалов дела следует, что претензия Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Т. о возврате уплаченной комиссии ответчиком добровольно не удовлетворена.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Нарушений требований приведенной выше правовой нормы судом первой инстанции допущено не было.
Соглашаясь с постановленным решением в части уменьшения размера штрафа, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя Т.
Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в пункте 5 "Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите права потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года, основанием к изменению решения не является.
В пункте 5 указанного Обзора даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения судом второй инстанции общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", в Обзоре не содержится.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5654/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-5654/2012
Судья Семенова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Задворновой Т.Д., Суринова М.Ю.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
18 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Т. в возмещение убытков <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по предоставлению выписки по счету в размере <...> руб.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход потребителя Т. в размере <...> руб., в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в размере <...> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.".
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <...>% от суммы предоставленного кредита <...> (.) Погашение кредита производилось путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитетных платежей в размере <...> руб. В данный платеж входили платежи в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и сумма ежемесячной комиссии.
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя "БЛОК-ПОСТ" в интересах Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании убытков в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., расходов по получению выписки по счету в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход Т. и 25% в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ".
Истец Т., представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ЗАО "Райффайзенбанк" К.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера штрафа, взыскании штрафа в полном размере. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, которые императивно устанавливают размер штрафа и не наделяют суд правом его уменьшать.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Из материалов дела следует, что претензия Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Т. о возврате уплаченной комиссии ответчиком добровольно не удовлетворена.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Нарушений требований приведенной выше правовой нормы судом первой инстанции допущено не было.
Соглашаясь с постановленным решением в части уменьшения размера штрафа, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя Т.
Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в пункте 5 "Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите права потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года, основанием к изменению решения не является.
В пункте 5 указанного Обзора даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения судом второй инстанции общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", в Обзоре не содержится.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)