Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноперова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
23 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" на заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" в защиту прав и законных интересов Ц. удовлетворить частично:
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ц. в качестве применения последствий недействительности условий кредитного договора <...> комиссии за выдачу кредита (за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка/безналичное перечисление денежных средств с банковского специального счета), <...> комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также <...> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <...> в качестве компенсации морального вреда, а всего <...>.
Во взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" остальной части заявленной компенсации морального вреда в размере <...>, а также во взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в доход бюджета в размере <...>.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ц. заключен кредитный договор на сумму <...>. В ходе исполнения обязательства по кредиту Ц. в пользу банка уплачена комиссия за снятие наличных средств в размере <...> кроме того, ежемесячно уплачивалась комиссия за внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере <...> на общую сумму <...> Всего выплачено банку комиссий на сумму <...>.
Ярославская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Забота" обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Ц. к ОАО "Восточный экспресс банк", в котором просила взыскать в пользу Ц. в качестве применений последствий недействительности условий кредитного договора <...> незаконно полученных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу ЯРОО ЗПП "Забота".
В судебном заседании представитель Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, указывая на непротиворечие закону условий кредитного договора о взимании комиссии за снятие денежных средств с банковского счета при получении кредита и внесение их на банковский счет при погашении кредита заемщиком.
Судом вынесено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" ставится вопрос об отмене заочного решения суда в части отказа во взыскании штрафа и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" по доверенности К. в поддержание жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа подлежит отмене как постановленное в нарушение норм материального права и не соответствующее установленным по делу обстоятельствам.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что условия кредитного договора о взимании с заемщика вышеприведенных комиссий является ничтожным. В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 167, 168, 1103 Гражданского кодекса РФ с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ц. подлежат взысканию денежные средства как необоснованно выплаченные в пользу банка. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ с банка в пользу Ц. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что вышеприведенные условия кредитного договора внесены банком в договор в нарушение прав потребителя, с банка в пользу Ц. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, определен судом в <...>.
Решение в приведенной части не обжалуется сторонами.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что возможность взыскания данного штрафа возникает в случае неисполнения добровольно требований потребителя соответствующим поставщиком услуг в ответ на претензию потребителя.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что с такой претензией Ц. в адрес банка не обращалась, банк не имел возможности в досудебном порядке удовлетворить ее требования, оснований для взыскания штрафа с ответчика, установленных ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на законе, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратилась в ЯРОО по защите прав потребителей "Забота" с заявлением, в котором доверила указанной организации право представлять ее интересы во всех организациях, государственных органах, судах для восстановлении ее нарушенного права действиями ОАО "Восточный экспресс банк", включившим в кредитный договор вышеприведенные условия.
ДД.ММ.ГГГГ ЯРОО по защите прав потребителей "Забота" направило в адрес ОАО "Восточный экспресс банк" соответствующую претензию. Факт направления претензии и получение ее ответчиком подтверждается кассовым чеком, в котором указан внутрироссийский почтовый идентификатор данного отправления, а также распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений). Претензия направлена в адрес банка, указанный в числе прочих, в заявлении на получение кредита (бланк заявления установленной формы).
Таким образом, потребитель доверил организации по защите прав потребителей представлять его интересы в целях восстановления нарушенного права необоснованным включением в кредитный договор условий о выплате комиссией. Организацией по защите прав потребителей данное поручение исполнено, в том числе путем направления претензии ответчику. У банка имелись основания для удовлетворения данной претензии. Оснований полагать, что организация действует не в интересах потребителя, не по его поручению, у банка не имелось, на указанный факт при рассмотрении дела он не ссылался.
Вывод суда о необходимости удостоверения письменного полномочия по направлению претензии, выданного потребителем организации, является необоснованным, формальным, не соответствует положениям п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ.
По указанным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании штрафа является необоснованным, подлежит отмене. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" штраф в пользу потребителя и в пользу организации по защите прав потребителей, выступившей с настоящим иском.
При этом судебная коллегия учитывает, что сумма взыскиваемая судом с банка составляет <...> Таким образом общая сумма штрафа составит <...>. В пользу каждого из указанных лиц подлежит взысканию штраф в размере <...>.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафа, полагая, что его размер соответствуют степени нарушенного банком права потребителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 года отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять в данной части новое решение:
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ц. и в пользу Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" штраф в сумме по <...> каждому.
В остальной части решение оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 33-5691/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-5691/2012
Судья Красноперова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
23 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" на заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" в защиту прав и законных интересов Ц. удовлетворить частично:
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ц. в качестве применения последствий недействительности условий кредитного договора <...> комиссии за выдачу кредита (за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка/безналичное перечисление денежных средств с банковского специального счета), <...> комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также <...> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <...> в качестве компенсации морального вреда, а всего <...>.
Во взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" остальной части заявленной компенсации морального вреда в размере <...>, а также во взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в доход бюджета в размере <...>.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ц. заключен кредитный договор на сумму <...>. В ходе исполнения обязательства по кредиту Ц. в пользу банка уплачена комиссия за снятие наличных средств в размере <...> кроме того, ежемесячно уплачивалась комиссия за внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере <...> на общую сумму <...> Всего выплачено банку комиссий на сумму <...>.
Ярославская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Забота" обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Ц. к ОАО "Восточный экспресс банк", в котором просила взыскать в пользу Ц. в качестве применений последствий недействительности условий кредитного договора <...> незаконно полученных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу ЯРОО ЗПП "Забота".
В судебном заседании представитель Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, указывая на непротиворечие закону условий кредитного договора о взимании комиссии за снятие денежных средств с банковского счета при получении кредита и внесение их на банковский счет при погашении кредита заемщиком.
Судом вынесено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" ставится вопрос об отмене заочного решения суда в части отказа во взыскании штрафа и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" по доверенности К. в поддержание жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа подлежит отмене как постановленное в нарушение норм материального права и не соответствующее установленным по делу обстоятельствам.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что условия кредитного договора о взимании с заемщика вышеприведенных комиссий является ничтожным. В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 167, 168, 1103 Гражданского кодекса РФ с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ц. подлежат взысканию денежные средства как необоснованно выплаченные в пользу банка. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ с банка в пользу Ц. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что вышеприведенные условия кредитного договора внесены банком в договор в нарушение прав потребителя, с банка в пользу Ц. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, определен судом в <...>.
Решение в приведенной части не обжалуется сторонами.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что возможность взыскания данного штрафа возникает в случае неисполнения добровольно требований потребителя соответствующим поставщиком услуг в ответ на претензию потребителя.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что с такой претензией Ц. в адрес банка не обращалась, банк не имел возможности в досудебном порядке удовлетворить ее требования, оснований для взыскания штрафа с ответчика, установленных ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на законе, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратилась в ЯРОО по защите прав потребителей "Забота" с заявлением, в котором доверила указанной организации право представлять ее интересы во всех организациях, государственных органах, судах для восстановлении ее нарушенного права действиями ОАО "Восточный экспресс банк", включившим в кредитный договор вышеприведенные условия.
ДД.ММ.ГГГГ ЯРОО по защите прав потребителей "Забота" направило в адрес ОАО "Восточный экспресс банк" соответствующую претензию. Факт направления претензии и получение ее ответчиком подтверждается кассовым чеком, в котором указан внутрироссийский почтовый идентификатор данного отправления, а также распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений). Претензия направлена в адрес банка, указанный в числе прочих, в заявлении на получение кредита (бланк заявления установленной формы).
Таким образом, потребитель доверил организации по защите прав потребителей представлять его интересы в целях восстановления нарушенного права необоснованным включением в кредитный договор условий о выплате комиссией. Организацией по защите прав потребителей данное поручение исполнено, в том числе путем направления претензии ответчику. У банка имелись основания для удовлетворения данной претензии. Оснований полагать, что организация действует не в интересах потребителя, не по его поручению, у банка не имелось, на указанный факт при рассмотрении дела он не ссылался.
Вывод суда о необходимости удостоверения письменного полномочия по направлению претензии, выданного потребителем организации, является необоснованным, формальным, не соответствует положениям п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ.
По указанным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании штрафа является необоснованным, подлежит отмене. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" штраф в пользу потребителя и в пользу организации по защите прав потребителей, выступившей с настоящим иском.
При этом судебная коллегия учитывает, что сумма взыскиваемая судом с банка составляет <...> Таким образом общая сумма штрафа составит <...>. В пользу каждого из указанных лиц подлежит взысканию штраф в размере <...>.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафа, полагая, что его размер соответствуют степени нарушенного банком права потребителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 года отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять в данной части новое решение:
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ц. и в пользу Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Забота" штраф в сумме по <...> каждому.
В остальной части решение оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)