Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бартенева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2012 года, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО). С Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 440 214,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 607,14 руб.
На вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ Г. подана апелляционная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Курска постановлено определение о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе Г. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, судья в своем определении указал, что жалоба подана по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Г. не представлено.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска принято решение о частичном удовлетворении иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Г. на решение от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как усматривается из апелляционной жалобы, Г. просит восстановить ей срок апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2012 года отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2459-2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2459-2012
Судья: Бартенева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2012 года, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО). С Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 440 214,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 607,14 руб.
На вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ Г. подана апелляционная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Курска постановлено определение о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе Г. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, судья в своем определении указал, что жалоба подана по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Г. не представлено.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска принято решение о частичном удовлетворении иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Г. на решение от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как усматривается из апелляционной жалобы, Г. просит восстановить ей срок апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2012 года отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)