Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кужугет Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Куулар Л.Д.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АКБ "Росбанк" к Г.А., Г.Н., К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины по апелляционной жалобе С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к Г.А., Г.Н., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, указывая на то, что с 08 мая 2008 года Г.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ** рублей под 16% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 08 мая 2013 года. Предоставление кредита осуществилось путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору 08 мая 2008 года были заключены договоры поручительства с Г.Н. и с К. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита с марта 2010 года, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 ноября 2011 года составила - **.
25 августа 2008 года между Тувинским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Г.А. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ** рублей под **% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 25 августа 2013 года. Предоставление кредита осуществилось путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение обязательств по Кредитному договору 25 августа 2008 года были заключены договоры поручительства с Г.Н. и С. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, с марта 2010 года кредит не погашался, в результате чего образовалась задолженность в сумме **.
ОАО АКБ "Росбанк" просило взыскать с ответчиков Г.А., Г.Н. и К. в их пользу сумму задолженность по кредитному договору от 08 мая 2008 года в размере **, сумму уплаченной государственной пошлины в размере **. Взыскать с ответчиков Г.А., Г.Н. и С. в их пользу сумму задолженность по кредитному договору от 25 августа 2008 года в размере **, сумму уплаченной государственной пошлины в размере **.
Решением суда иск удовлетворен. С Г.Н., Г.И., К. солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 08 мая 2008 года в сумме **, государственная пошлина в сумме **. С Г.Н., Г.И., С. солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 августа 2009 года в сумме **, государственная пошлина в сумме **. Взыскание в солидарном порядке с Г.Н. и Г.И. по кредитным договорам от 08 мая 2008 и 25 августа 2008 года производить в пределах наследственной массы в размере **.
Не согласившись с решением суда, С. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что зная о том, что кредит не погашается с марта 2010 года, банк подал иск только в 2012 году. Считает, что банк посчитал проценты на проценты, что является незаконным, банк должен был приостановить начисление процентов, а также неустойки, так как основной заемщик умер, а наследники вступают в наследство только через 6 месяцев. Полагает, что задолженность по кредитному договору от 25 августа 2008 года должны нести наследники основного заемщика Г.А. - Г.Н. и Г.И.
Представитель С. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк", Г.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что 08 мая 2008 года между Тувинским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Г.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк акцептом предоставил заемщику кредит в сумме ** рублей под 16% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 08 мая 2013 года.
25 августа 2008 года между Тувинским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Г.А. был заключен кредитный договор, согласно которому на основании заявления-оферты Заемщика от 25 августа 2008 года о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк акцептом заемщику выдал кредит в сумме ** рублей под 16% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 25 августа 2013 года.
07 апреля 2010 года Г.А. умер.
Суд первой инстанции установил также, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 08 мая 2008 года были заключены договоры поручительства с Г.Н. и с К., а также в обеспечение обязательств по кредиту от 25 августа 2008 года были заключены договоры поручительства с Г.Н. и С., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Г.А. обязательств кредитному договору.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в полном объеме, так как истцом приведены все доказательства, подлежат взысканию и расходы на уплату государственной пошлины в солидарном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, наследником умершего Г.А. является его супруга Г.Н., которая наследство приняла, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно отчету N от 04 сентября 2012 года стоимость наследственного имущества, состоящего из кв. **, составляла на момент смерти собственника 07.04.2010 года ** рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 367 ГК РФ если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Таким образом, судом первой инстанции по кредиту от 08 мая 2008 года с Г.А., Г.Н. и К. обоснованно взыскано солидарно **, и по кредиту от 25 августа 2008 года с Г.А., Г.Н. и С. правильно взыскано в солидарном порядке **.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению состоявшегося решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 587/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 587/2012
Судья Кужугет Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Куулар Л.Д.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АКБ "Росбанк" к Г.А., Г.Н., К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины по апелляционной жалобе С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к Г.А., Г.Н., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, указывая на то, что с 08 мая 2008 года Г.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ** рублей под 16% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 08 мая 2013 года. Предоставление кредита осуществилось путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору 08 мая 2008 года были заключены договоры поручительства с Г.Н. и с К. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита с марта 2010 года, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 ноября 2011 года составила - **.
25 августа 2008 года между Тувинским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Г.А. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ** рублей под **% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 25 августа 2013 года. Предоставление кредита осуществилось путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение обязательств по Кредитному договору 25 августа 2008 года были заключены договоры поручительства с Г.Н. и С. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, с марта 2010 года кредит не погашался, в результате чего образовалась задолженность в сумме **.
ОАО АКБ "Росбанк" просило взыскать с ответчиков Г.А., Г.Н. и К. в их пользу сумму задолженность по кредитному договору от 08 мая 2008 года в размере **, сумму уплаченной государственной пошлины в размере **. Взыскать с ответчиков Г.А., Г.Н. и С. в их пользу сумму задолженность по кредитному договору от 25 августа 2008 года в размере **, сумму уплаченной государственной пошлины в размере **.
Решением суда иск удовлетворен. С Г.Н., Г.И., К. солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 08 мая 2008 года в сумме **, государственная пошлина в сумме **. С Г.Н., Г.И., С. солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 августа 2009 года в сумме **, государственная пошлина в сумме **. Взыскание в солидарном порядке с Г.Н. и Г.И. по кредитным договорам от 08 мая 2008 и 25 августа 2008 года производить в пределах наследственной массы в размере **.
Не согласившись с решением суда, С. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что зная о том, что кредит не погашается с марта 2010 года, банк подал иск только в 2012 году. Считает, что банк посчитал проценты на проценты, что является незаконным, банк должен был приостановить начисление процентов, а также неустойки, так как основной заемщик умер, а наследники вступают в наследство только через 6 месяцев. Полагает, что задолженность по кредитному договору от 25 августа 2008 года должны нести наследники основного заемщика Г.А. - Г.Н. и Г.И.
Представитель С. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк", Г.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что 08 мая 2008 года между Тувинским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Г.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк акцептом предоставил заемщику кредит в сумме ** рублей под 16% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 08 мая 2013 года.
25 августа 2008 года между Тувинским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Г.А. был заключен кредитный договор, согласно которому на основании заявления-оферты Заемщика от 25 августа 2008 года о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк акцептом заемщику выдал кредит в сумме ** рублей под 16% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 25 августа 2013 года.
07 апреля 2010 года Г.А. умер.
Суд первой инстанции установил также, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 08 мая 2008 года были заключены договоры поручительства с Г.Н. и с К., а также в обеспечение обязательств по кредиту от 25 августа 2008 года были заключены договоры поручительства с Г.Н. и С., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Г.А. обязательств кредитному договору.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в полном объеме, так как истцом приведены все доказательства, подлежат взысканию и расходы на уплату государственной пошлины в солидарном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, наследником умершего Г.А. является его супруга Г.Н., которая наследство приняла, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно отчету N от 04 сентября 2012 года стоимость наследственного имущества, состоящего из кв. **, составляла на момент смерти собственника 07.04.2010 года ** рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 367 ГК РФ если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Таким образом, судом первой инстанции по кредиту от 08 мая 2008 года с Г.А., Г.Н. и К. обоснованно взыскано солидарно **, и по кредиту от 25 августа 2008 года с Г.А., Г.Н. и С. правильно взыскано в солидарном порядке **.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению состоявшегося решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)