Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Н. Трофимов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года, которым постановлено: иск Г.И.П. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о выдаче вклада оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Г.И.П., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "Сбербанк России" - П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.И.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о выдаче вклада. В обоснование иска указал, что мать истца - Г.Г.М. обратилась в Елабужское отделение.... Сбербанка России ОАО с заявлением по размещению денежных средств во вклад в сумме на имя Г.И.П., в связи с чем, между сторонами был заключен договор банковского вклада и выдана сберегательная книжка на имя Г.И.П. Г.И.П. обратился в ОАО "Сбербанк России" о выдаче ему денежных средств в размере, из которых поступили на открытый на его имя вкладной счет.... из, однако ответчик уведомил истца о том, что с него будет удержана комиссия в размере 1% от суммы, перечисленной истцу безналичным путем, составляющая рублей. Полагая, что удержание с истца вышеуказанной комиссии противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просил обязать ОАО "Сбербанк России" выдать ему вклад в размере без уплаты указанной комиссии.
Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился.
Представитель ответчика П. иск не признала.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что требования истца о выдаче денежных средств, поступивших на его вкладной счет безналичным путем без взимания платы, составляющей 1% от перечисленной суммы, не соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами, положения которого не противоречат действующему законодательству.
В апелляционной жалобе Г.И.П. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, взимание платы за выдачу денежных средств, поступивших на вкладной счет безналичным путем, не соответствует как положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности". При этом, в силу реального характера договора банковского вклада, действия вкладчика по передаче банку соответствующей денежной суммы, остаются за рамками договорных обязательств по договору банковского вклада, а потому не могут регулироваться договорными отношениями.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота
Согласно статье 841 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
По смыслу указанных норм клиент обязан уплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, которые находятся на счете клиента в случаях, предусмотренных в договоре.
Из материалов дела следует, что Г.И.П. обратился в Чистопольское отделение.... ОАО "Сбербанк России" с заявлением на банковское обслуживание. В своем заявлении Г.И.П. личной подписью подтвердил присоединение к договору банковского обслуживания, согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Тарифами банка, а также подтвердил факт уведомления о том, что "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", Тарифы Сбербанка России размещены на сайте Сбербанка России ОАО и в подразделениях Сбербанка России ОАО.
Таким образом, между ОАО "Сбербанк" - Чистопольское отделение.... и Г.И.П. был заключен универсальный договор банковского обслуживания.... от.
в Елабужское отделение.... Сбербанка России обратилась Г.Г.М. с заявлением по размещению денежных средств во вклад в сумме на имя Г.Г.П.. В тот же день в рамках договора банковского обслуживания.... от в Елабужском отделении.... Сбербанка России ОАО заключен договор банковского вклада и выдана сберегательная книжка.... на имя Г.И.П.. При этом, Г.Г.М. были подписаны Условия по размещению денежных средств во вклад, в которых указано, что вкладчик ознакомлен и согласен с Правилами размещения вкладов в Сбербанке России ОАО и Условиями банковского обслуживания.
на вкладной счет...., открытый на имя Г.И.П., поступили денежные средства в сумме, перечисленные безналичным путем из другого кредитного учреждения - Казанского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК".
Согласно пункта 3.10. Правил размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России", являющихся Приложением N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, банк взимает плату согласно тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате.
Как следует из Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанка России, выдача средств в наличной валюте Российской Федерации со счетов физических лиц в валюте Российской Федерации, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), взимается плата в размере 1% от суммы.
Один процент от перечисленной истцу безналичным путем из другого кредитного учреждения суммы в размере составляет.
Поскольку и в договоре банковского обслуживания от, подписанного истцом, в рамках которого был заключен договор банковского вклада от и в Условиях по размещению денежных средств во вклад, подписных Г.Г.М., указано, что вкладчик ознакомлен и согласен с Правилами размещения вкладов в Сбербанке России ОАО и Условиями банковского обслуживания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец согласился с положениями договоров, в том числе, содержащимися в Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифах.
Поскольку денежные средства в размере были перечислены на счет истца безналичным путем из другого кредитного учреждения, указанная сумма подпадает под тариф в виде 1%. При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности взимания банком комиссии в указанном размере являются необоснованными, так как ее оплата предусмотрена договором банковского счета, заключенным между сторонами.
С учетом изложенного, а также в связи с тем, что Г.И.П. отказался от совершения операции по снятию наличными деньгами поступивших денежных средств, что подтверждается представленной им сберегательной книжкой, суд первой инстанции обоснованно отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Между тем, на сегодняшний день истец может получить денежные средства, поступившие на его вклад без взимания платы "при выдаче денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России" в размере 1%, поскольку согласно Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком ОАО "Сбербанк России" физическим лицам - денежные средства, перечисленные из других кредитных организаций, поступившие во вклад и находящиеся во вкладе свыше 30 дней освобождаются от платы в размере 1% от суммы перевода/выдачи.
Утверждения истца, приведенные им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о том, что договор банковского вклада ни он, ни его мать не подписывали, опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что в рамках договора банковского обслуживания.... от в Елабужском отделении.... Сбербанка России ОАО в соответствии с положениями статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор банковского вклада и выдана сберегательная книжка.... на имя Г.И.П. При этом, Г.Г.М. были подписаны Условия по размещению денежных средств во вклад, в которых указано, что вкладчик ознакомлен и согласен с Правилами размещения вкладов в Сбербанке России ОАО и Условиями банковского обслуживания. Истец приобрел права вкладчика по данному договору, воспользовавшись услугой банка и предоставив информацию о счете для перечисления денежных средств, и впоследствии обратившись в банк за получением денежных средств в наличной форме.
Доводы жалобы истца о том, что взимание платы за выдачу денежных средств, поступивших на вкладной счет безналичным путем, не соответствует как положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", при этом, в силу реального характера договора банковского вклада действия вкладчика по передаче банку соответствующей денежной суммы остаются за рамками договорных обязательств по договору банковского вклада, а потому не могут регулироваться договорными отношениями, несостоятельны в силу изложенного и основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, комиссия, подлежащая удержанию при выдаче денежных средств, является оплатой услуг банка за перевод денежных средств на счет клиента по его поручению либо с его согласия. Сама выдача наличных денежных средств гражданам комиссией не облагается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что Г.И.П. лично был извещен о том, что дело назначено к судебному разбирательству на.
Другие доводы, изложенные Г.И.П. в апелляционной жалобе, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8112/12
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-8112/12
Судья В.Н. Трофимов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года, которым постановлено: иск Г.И.П. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о выдаче вклада оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Г.И.П., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "Сбербанк России" - П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.И.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о выдаче вклада. В обоснование иска указал, что мать истца - Г.Г.М. обратилась в Елабужское отделение.... Сбербанка России ОАО с заявлением по размещению денежных средств во вклад в сумме на имя Г.И.П., в связи с чем, между сторонами был заключен договор банковского вклада и выдана сберегательная книжка на имя Г.И.П. Г.И.П. обратился в ОАО "Сбербанк России" о выдаче ему денежных средств в размере, из которых поступили на открытый на его имя вкладной счет.... из, однако ответчик уведомил истца о том, что с него будет удержана комиссия в размере 1% от суммы, перечисленной истцу безналичным путем, составляющая рублей. Полагая, что удержание с истца вышеуказанной комиссии противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просил обязать ОАО "Сбербанк России" выдать ему вклад в размере без уплаты указанной комиссии.
Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился.
Представитель ответчика П. иск не признала.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что требования истца о выдаче денежных средств, поступивших на его вкладной счет безналичным путем без взимания платы, составляющей 1% от перечисленной суммы, не соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами, положения которого не противоречат действующему законодательству.
В апелляционной жалобе Г.И.П. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, взимание платы за выдачу денежных средств, поступивших на вкладной счет безналичным путем, не соответствует как положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности". При этом, в силу реального характера договора банковского вклада, действия вкладчика по передаче банку соответствующей денежной суммы, остаются за рамками договорных обязательств по договору банковского вклада, а потому не могут регулироваться договорными отношениями.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота
Согласно статье 841 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
По смыслу указанных норм клиент обязан уплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, которые находятся на счете клиента в случаях, предусмотренных в договоре.
Из материалов дела следует, что Г.И.П. обратился в Чистопольское отделение.... ОАО "Сбербанк России" с заявлением на банковское обслуживание. В своем заявлении Г.И.П. личной подписью подтвердил присоединение к договору банковского обслуживания, согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Тарифами банка, а также подтвердил факт уведомления о том, что "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", Тарифы Сбербанка России размещены на сайте Сбербанка России ОАО и в подразделениях Сбербанка России ОАО.
Таким образом, между ОАО "Сбербанк" - Чистопольское отделение.... и Г.И.П. был заключен универсальный договор банковского обслуживания.... от.
в Елабужское отделение.... Сбербанка России обратилась Г.Г.М. с заявлением по размещению денежных средств во вклад в сумме на имя Г.Г.П.. В тот же день в рамках договора банковского обслуживания.... от в Елабужском отделении.... Сбербанка России ОАО заключен договор банковского вклада и выдана сберегательная книжка.... на имя Г.И.П.. При этом, Г.Г.М. были подписаны Условия по размещению денежных средств во вклад, в которых указано, что вкладчик ознакомлен и согласен с Правилами размещения вкладов в Сбербанке России ОАО и Условиями банковского обслуживания.
на вкладной счет...., открытый на имя Г.И.П., поступили денежные средства в сумме, перечисленные безналичным путем из другого кредитного учреждения - Казанского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК".
Согласно пункта 3.10. Правил размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России", являющихся Приложением N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, банк взимает плату согласно тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате.
Как следует из Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанка России, выдача средств в наличной валюте Российской Федерации со счетов физических лиц в валюте Российской Федерации, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), взимается плата в размере 1% от суммы.
Один процент от перечисленной истцу безналичным путем из другого кредитного учреждения суммы в размере составляет.
Поскольку и в договоре банковского обслуживания от, подписанного истцом, в рамках которого был заключен договор банковского вклада от и в Условиях по размещению денежных средств во вклад, подписных Г.Г.М., указано, что вкладчик ознакомлен и согласен с Правилами размещения вкладов в Сбербанке России ОАО и Условиями банковского обслуживания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец согласился с положениями договоров, в том числе, содержащимися в Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифах.
Поскольку денежные средства в размере были перечислены на счет истца безналичным путем из другого кредитного учреждения, указанная сумма подпадает под тариф в виде 1%. При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности взимания банком комиссии в указанном размере являются необоснованными, так как ее оплата предусмотрена договором банковского счета, заключенным между сторонами.
С учетом изложенного, а также в связи с тем, что Г.И.П. отказался от совершения операции по снятию наличными деньгами поступивших денежных средств, что подтверждается представленной им сберегательной книжкой, суд первой инстанции обоснованно отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Между тем, на сегодняшний день истец может получить денежные средства, поступившие на его вклад без взимания платы "при выдаче денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России" в размере 1%, поскольку согласно Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком ОАО "Сбербанк России" физическим лицам - денежные средства, перечисленные из других кредитных организаций, поступившие во вклад и находящиеся во вкладе свыше 30 дней освобождаются от платы в размере 1% от суммы перевода/выдачи.
Утверждения истца, приведенные им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о том, что договор банковского вклада ни он, ни его мать не подписывали, опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что в рамках договора банковского обслуживания.... от в Елабужском отделении.... Сбербанка России ОАО в соответствии с положениями статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор банковского вклада и выдана сберегательная книжка.... на имя Г.И.П. При этом, Г.Г.М. были подписаны Условия по размещению денежных средств во вклад, в которых указано, что вкладчик ознакомлен и согласен с Правилами размещения вкладов в Сбербанке России ОАО и Условиями банковского обслуживания. Истец приобрел права вкладчика по данному договору, воспользовавшись услугой банка и предоставив информацию о счете для перечисления денежных средств, и впоследствии обратившись в банк за получением денежных средств в наличной форме.
Доводы жалобы истца о том, что взимание платы за выдачу денежных средств, поступивших на вкладной счет безналичным путем, не соответствует как положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", при этом, в силу реального характера договора банковского вклада действия вкладчика по передаче банку соответствующей денежной суммы остаются за рамками договорных обязательств по договору банковского вклада, а потому не могут регулироваться договорными отношениями, несостоятельны в силу изложенного и основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, комиссия, подлежащая удержанию при выдаче денежных средств, является оплатой услуг банка за перевод денежных средств на счет клиента по его поручению либо с его согласия. Сама выдача наличных денежных средств гражданам комиссией не облагается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что Г.И.П. лично был извещен о том, что дело назначено к судебному разбирательству на.
Другие доводы, изложенные Г.И.П. в апелляционной жалобе, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)