Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.А. Абдуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто" на решение Советского районного суда города Казани от 21 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк к Ш., обществу с ограниченной ответственностью "Нагайна", обществу с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ш., общества с ограниченной ответственностью "Нагайна", общества с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто" в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору в размере 32 695 878 рублей 48 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 64 000 рублей, расходы по независимой оценке в размере 26000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто", согласно описи имущества (приложение .... к договору ....а от 16 декабря 2010 года в редакции Дополнительного соглашения ....а-8а от 18 марта 2011 года), а именно:
1) Электродвигатели ПЛ-062-1900 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 800 рублей за единицу товара,
2) Электродвигатели ДГ-550Пг - 30 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 3 200 рублей за единицу товара,
3) Электродвигатели УАД-32-700 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 160 рублей за единицу товара,
4) Электродвигатели УАД-12-70 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 160 рублей за единицу товара,
5) Электродвигатели БС-155А - 100 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 320 рублей за единицу товара,
6) Электродвигатели БД-1404-200 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 400 рублей за единицу товара,
7) Электродвигатели ДМ2-26-30 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 240 рублей за единицу товара,
8) Электродвигатели НС- 1404-200 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 560 рублей за единицу товара,
9) Электродвигатели АДП-1362-30 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 640 рублей за единицу товара,
10) Электродвигатели НД-1511-30 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 640 рублей за единицу товара,
11) Электродвигатели ДИД-1101-200 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1920 рублей за единицу товара,
12) Электродвигатели CJI-369-50 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 400 рублей за единицу товара,
13) Электродвигатели РД-09-2000 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 240 рублей за единицу товара,
14) Электродвигатели CJ1-621-20 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 800 рублей за единицу товара,
15) Тахогенераторы АТ-231-50 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 800 рублей за единицу товара,
16) Электродвигатели ШДР-711-140 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 640 рублей за единицу товара,
17) Приводы ЭПУ2-1-301Е 220В - 20 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 7 440 рублей за единицу товара,
18) Электродвигатели ДСОР - 800 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 рублей за единицу товара,
19) Тахогенераторы ТГП-3-900 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 320 рублей за единицу товара,
20) Электродвигатели ДПМ-20-н 1-1600 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 160 рублей за единицу товара,
21) Датчики JIX-412-200 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 200 рублей за единицу товара,
22) Датчики JIX-415-250 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 640 рублей за единицу товара,
23) Датчики JIX-405-100 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 200 рублей за единицу товара,
24) Автоматические выключатели АК-50-ЗМ - 300 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 240 рублей за единицу товара,
25) Трансформаторы вращающиеся ВТ-2(3)(5) - 2120 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 400 рублей за единицу товара,
26) Датчики уровня жидкостей ДУЖЕ-200М - 50 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 520 рублей за единицу товара.
27)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "АвангардТрансАвто" Р., которая просила решение суда изменить в части, представителя ОАО "Ак Барс" Банк З., который считает решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Ш., ООО "Нагайна", ООО "Авангард Транс Авто" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска было указано, что между ОАО "АК БАРС" Банк и ООО "СпецАвтоТранс" 21 июня 2010 года был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности ...., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 25 000 000 рублей, под 16% годовых со сроком возврата до 21 июня 2015 года.
В нарушение пункта 4.1 условий кредитного договора заемщик не выполнял в установленном порядке обязательств по погашению долга и уплате процентов. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составила 20 182609 рублей 85 копеек.
Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, составила 32 754020 рублей 52 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств, ОАО "АК БАРС" БАНК заключил договора поручительства:
- ....а от 21 июня 2010 года с Ш.;
- .... от 29 марта 2011 года с ООО "АвангардТрансАвто".
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заключил с Банком договор о залоге имущества ....а от 16 декабря 2010 года согласно которому передал в залог Банку имущество согласно описи на общую стоимость 15 358 875 рублей.
18 марта 2011 года было подписано Дополнительное соглашение ....а-8а к договору о залоге имущества ....а от 16 декабря 2010 года об изложении Приложения .... в новой редакции Приложения .....
В связи со сменой собственника (договор .... купли-продажи доли в уставном капитале) было изменено наименование общества ООО "СпецАвтоТранс" на ООО "Нагайна".
Заемщик нарушал условия договора, а потому банк просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность в размере 32 754 020 рублей 52 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 64 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, согласно описи имущества (приложение .... к договору .... а от), установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги - 10 971 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 32 695 878 рублей 48 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 64 000 рублей, расходы на оценку - 26 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "Нагайна" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "АвангардТрансАвто" - Р. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд частично удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что исковые требования истца обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто" просит изменить решение суда и отменить обращение взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что установленная цена в отношении обозначенных в приложении объектов не отражает его реальной стоимости. Считает, что в связи с финансовыми затруднениями общества, необходимо было взыскать только основную сумму долга. Также указано, что судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда в заявленной части отсутствуют.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "АК БАРС" Банк и ООО "СпецАвтоТранс" 21 июня 2010 года был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности ...., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 25 000 000 рублей, под 16% годовых со сроком возврата до 21 июня 2015 года.
В нарушение пункта 4.1 условий кредитного договора заемщик не выполнял в установленном порядке обязательств по погашению долга и уплате процентов. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 20 182609 рублей 85 копеек.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил следующие договоры:
- договор поручительства ....а от с Ш.;
- договор поручительства .... от с ООО "АвангардТрансАвто".
договор о залоге имущества ....а от, в соответствии с которым ООО "СпецАвтоТранс" передало в залог кредитору имущество согласно описи на общую стоимость 15 358 875 рублей.
было подписано дополнительное соглашение ....а-8а к договору о залоге имущества ....а от об изложении приложения .... в новой редакции приложения.....
В связи со сменой собственника (договор .... купли-продажи доли в уставном капитале) было изменено наименование общества ООО "СпецАвтоТранс" на ООО "Нагайна".
Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, согласно уточненным требованиям, составила 32 695 878 рублей 48 копеек, из которых 20182609 рублей 85 копеек являются суммой основного долга, 12467417 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом, 57222 рубля 73 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный расчет выполнен в соответствии с достигнутыми договоренностями и действующим законодательством, ответчиками не оспорен.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела были правильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога. Как следует из материалов дела и пояснил представитель заемщика, ходатайство о назначении оценочной экспертизы ответной стороной, автором жалобы, не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, к взысканию была заявлена сумма, соразмерная последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия признает определенный размер процентов разумным, направленным на восстановление нарушенных прав истцовой стороны.
Также законно были взысканы заявленные суммы, в том числе и процентов за пользование кредитом. Такое право кредитора установлено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для отказа в удовлетворении требований о досрочном возврате займа с причитающимися процентами у суда не имелось.
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции достоверно определены все юридически значимые обстоятельства дела, взысканные суммы соответствуют принятым обязательствам, все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 21 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто" Республики Татарстан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7086
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-7086
Судья Г.А. Абдуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто" на решение Советского районного суда города Казани от 21 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк к Ш., обществу с ограниченной ответственностью "Нагайна", обществу с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ш., общества с ограниченной ответственностью "Нагайна", общества с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто" в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору в размере 32 695 878 рублей 48 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 64 000 рублей, расходы по независимой оценке в размере 26000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто", согласно описи имущества (приложение .... к договору ....а от 16 декабря 2010 года в редакции Дополнительного соглашения ....а-8а от 18 марта 2011 года), а именно:
1) Электродвигатели ПЛ-062-1900 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 800 рублей за единицу товара,
2) Электродвигатели ДГ-550Пг - 30 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 3 200 рублей за единицу товара,
3) Электродвигатели УАД-32-700 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 160 рублей за единицу товара,
4) Электродвигатели УАД-12-70 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 160 рублей за единицу товара,
5) Электродвигатели БС-155А - 100 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 320 рублей за единицу товара,
6) Электродвигатели БД-1404-200 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 400 рублей за единицу товара,
7) Электродвигатели ДМ2-26-30 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 240 рублей за единицу товара,
8) Электродвигатели НС- 1404-200 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 560 рублей за единицу товара,
9) Электродвигатели АДП-1362-30 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 640 рублей за единицу товара,
10) Электродвигатели НД-1511-30 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 640 рублей за единицу товара,
11) Электродвигатели ДИД-1101-200 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1920 рублей за единицу товара,
12) Электродвигатели CJI-369-50 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 400 рублей за единицу товара,
13) Электродвигатели РД-09-2000 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 240 рублей за единицу товара,
14) Электродвигатели CJ1-621-20 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 800 рублей за единицу товара,
15) Тахогенераторы АТ-231-50 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 800 рублей за единицу товара,
16) Электродвигатели ШДР-711-140 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 640 рублей за единицу товара,
17) Приводы ЭПУ2-1-301Е 220В - 20 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 7 440 рублей за единицу товара,
18) Электродвигатели ДСОР - 800 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 рублей за единицу товара,
19) Тахогенераторы ТГП-3-900 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 320 рублей за единицу товара,
20) Электродвигатели ДПМ-20-н 1-1600 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 160 рублей за единицу товара,
21) Датчики JIX-412-200 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 200 рублей за единицу товара,
22) Датчики JIX-415-250 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 640 рублей за единицу товара,
23) Датчики JIX-405-100 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 200 рублей за единицу товара,
24) Автоматические выключатели АК-50-ЗМ - 300 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 240 рублей за единицу товара,
25) Трансформаторы вращающиеся ВТ-2(3)(5) - 2120 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 400 рублей за единицу товара,
26) Датчики уровня жидкостей ДУЖЕ-200М - 50 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 520 рублей за единицу товара.
27)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "АвангардТрансАвто" Р., которая просила решение суда изменить в части, представителя ОАО "Ак Барс" Банк З., который считает решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Ш., ООО "Нагайна", ООО "Авангард Транс Авто" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска было указано, что между ОАО "АК БАРС" Банк и ООО "СпецАвтоТранс" 21 июня 2010 года был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности ...., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 25 000 000 рублей, под 16% годовых со сроком возврата до 21 июня 2015 года.
В нарушение пункта 4.1 условий кредитного договора заемщик не выполнял в установленном порядке обязательств по погашению долга и уплате процентов. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составила 20 182609 рублей 85 копеек.
Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, составила 32 754020 рублей 52 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств, ОАО "АК БАРС" БАНК заключил договора поручительства:
- ....а от 21 июня 2010 года с Ш.;
- .... от 29 марта 2011 года с ООО "АвангардТрансАвто".
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заключил с Банком договор о залоге имущества ....а от 16 декабря 2010 года согласно которому передал в залог Банку имущество согласно описи на общую стоимость 15 358 875 рублей.
18 марта 2011 года было подписано Дополнительное соглашение ....а-8а к договору о залоге имущества ....а от 16 декабря 2010 года об изложении Приложения .... в новой редакции Приложения .....
В связи со сменой собственника (договор .... купли-продажи доли в уставном капитале) было изменено наименование общества ООО "СпецАвтоТранс" на ООО "Нагайна".
Заемщик нарушал условия договора, а потому банк просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность в размере 32 754 020 рублей 52 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 64 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, согласно описи имущества (приложение .... к договору .... а от), установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги - 10 971 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 32 695 878 рублей 48 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 64 000 рублей, расходы на оценку - 26 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "Нагайна" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "АвангардТрансАвто" - Р. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд частично удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что исковые требования истца обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто" просит изменить решение суда и отменить обращение взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что установленная цена в отношении обозначенных в приложении объектов не отражает его реальной стоимости. Считает, что в связи с финансовыми затруднениями общества, необходимо было взыскать только основную сумму долга. Также указано, что судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда в заявленной части отсутствуют.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "АК БАРС" Банк и ООО "СпецАвтоТранс" 21 июня 2010 года был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности ...., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 25 000 000 рублей, под 16% годовых со сроком возврата до 21 июня 2015 года.
В нарушение пункта 4.1 условий кредитного договора заемщик не выполнял в установленном порядке обязательств по погашению долга и уплате процентов. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 20 182609 рублей 85 копеек.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил следующие договоры:
- договор поручительства ....а от с Ш.;
- договор поручительства .... от с ООО "АвангардТрансАвто".
договор о залоге имущества ....а от, в соответствии с которым ООО "СпецАвтоТранс" передало в залог кредитору имущество согласно описи на общую стоимость 15 358 875 рублей.
было подписано дополнительное соглашение ....а-8а к договору о залоге имущества ....а от об изложении приложения .... в новой редакции приложения.....
В связи со сменой собственника (договор .... купли-продажи доли в уставном капитале) было изменено наименование общества ООО "СпецАвтоТранс" на ООО "Нагайна".
Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, согласно уточненным требованиям, составила 32 695 878 рублей 48 копеек, из которых 20182609 рублей 85 копеек являются суммой основного долга, 12467417 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом, 57222 рубля 73 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный расчет выполнен в соответствии с достигнутыми договоренностями и действующим законодательством, ответчиками не оспорен.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела были правильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога. Как следует из материалов дела и пояснил представитель заемщика, ходатайство о назначении оценочной экспертизы ответной стороной, автором жалобы, не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, к взысканию была заявлена сумма, соразмерная последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия признает определенный размер процентов разумным, направленным на восстановление нарушенных прав истцовой стороны.
Также законно были взысканы заявленные суммы, в том числе и процентов за пользование кредитом. Такое право кредитора установлено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для отказа в удовлетворении требований о досрочном возврате займа с причитающимися процентами у суда не имелось.
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции достоверно определены все юридически значимые обстоятельства дела, взысканные суммы соответствуют принятым обязательствам, все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 21 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвангардТрансАвто" Республики Татарстан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)