Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 1 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения <...> к 2, 1, 3, 4 о взыскании долга по кредитному договору.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения обратился в суд с исковым заявлением к 2, 1, 3, 4, с учетом уточненных исковых требований о расторжении кредитного договора от, взыскании долга в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения и 2 заключен кредитный договор от <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей по <...>% на срок по <...> на цели личного потребления.
В обеспечение возврата заемных средств и процентов 1, 3, 4 выступили поручителями, заключив с банком договоры поручительства физических лиц. Заемщики не выполняют обязанности по погашению кредита, ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени так и не выполнены.
Ответчики 1, 4 исковые требования не признали, считая их незаконными и необоснованными, не отрицали образовавшуюся задолженность. Ответчики 2, 3 в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения удовлетворены. Кредитный договор от <...>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения <...> и 2, расторгнут. С 2, 1, 3, 4 солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
В апелляционной жалобе 1 просит судебную коллегию решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие расчета задолженности, а также на то, что не была ознакомлена со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель управляющего ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения <...> по доверенности 10 просит судебную коллегию решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России в лице Тихорецкого отделения <...> по доверенности 11, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России в лице Тихорецкого отделения <...> по доверенности 11 просила судебную коллегию решение оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения <...> и 2 заключен кредитный договор от <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под 12% на срок по <...> на цели личного потребления.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с 1, 3, 4 были заключены договоры поручительства от <...>.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед банком образовалась задолженность в размере <...> рублей. ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения направил ответчикам уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с 2, 1, 3, 4 солидарно в пользу истца денежные средства в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, 1, выступая в качестве поручителя при подписании договора поручительства, выразила свое волеизъявление и приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника. Расчет задолженности в материалах дела имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18618/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18618/12
Судья Семенов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 1 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения <...> к 2, 1, 3, 4 о взыскании долга по кредитному договору.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения обратился в суд с исковым заявлением к 2, 1, 3, 4, с учетом уточненных исковых требований о расторжении кредитного договора от, взыскании долга в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения и 2 заключен кредитный договор от <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей по <...>% на срок по <...> на цели личного потребления.
В обеспечение возврата заемных средств и процентов 1, 3, 4 выступили поручителями, заключив с банком договоры поручительства физических лиц. Заемщики не выполняют обязанности по погашению кредита, ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени так и не выполнены.
Ответчики 1, 4 исковые требования не признали, считая их незаконными и необоснованными, не отрицали образовавшуюся задолженность. Ответчики 2, 3 в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения удовлетворены. Кредитный договор от <...>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения <...> и 2, расторгнут. С 2, 1, 3, 4 солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
В апелляционной жалобе 1 просит судебную коллегию решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие расчета задолженности, а также на то, что не была ознакомлена со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель управляющего ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения <...> по доверенности 10 просит судебную коллегию решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России в лице Тихорецкого отделения <...> по доверенности 11, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России в лице Тихорецкого отделения <...> по доверенности 11 просила судебную коллегию решение оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения <...> и 2 заключен кредитный договор от <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под 12% на срок по <...> на цели личного потребления.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с 1, 3, 4 были заключены договоры поручительства от <...>.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед банком образовалась задолженность в размере <...> рублей. ОАО "Сбербанк России" в лице Тихорецкого отделения направил ответчикам уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с 2, 1, 3, 4 солидарно в пользу истца денежные средства в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, 1, выступая в качестве поручителя при подписании договора поручительства, выразила свое волеизъявление и приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника. Расчет задолженности в материалах дела имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)