Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Банк Корпоративного Финансирования" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Зерноэкспорт Инвест СК", ООО "РосЮгСнаб", К.В., К.Г., К.Д. солидарно в пользу ООО "Банк Корпоративного Финансирования" сумму задолженности по кредитному договору N 302/КЛ от 7 июля 2011 года в общем размере 45 037 524 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 45 097 524 руб. 51 коп.
Истец ООО "Банк Корпоративного Финансирования" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Зерноэкспорт Инвест СК", ООО "РосЮгСнаб", К.В., К.Г., К.Д. о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
07 июля 2011 года между ООО "Банк БКФ" и ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" был заключен кредитный договор N 302/КЛ (финансирование под контракт), в соответствии с которым истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых. Погашение выданного кредита должно было быть произведено 07.11.2011 г. В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства на условиях полной и солидарной ответственности с ООО "РосЮгСнаб", К.В., К.Г., К.Д. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил полученный кредит в предусмотренный договором срок и произвел лишь частичное погашение суммы основного долга 07.11.2011 г. в размере 6 122 443,93 руб. Требования о погашении задолженности ответчиками исполнены не были. Задолженность составила 45 037 524 руб. 51 коп., в том числе 43 877 556,07 руб. - сумма основного долга, 1 159 968,44 руб. - сумма повышенных процентов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.
Ответчик К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор был пролонгирован до 07.05.2012 г.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается копией судебной расписки, представленной в материалы дела, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил.
Представитель ООО "Зерноэкспорт Инвест СК", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 02 марта 2012 года, в судебное заседание также не явился, представил суду письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судебным определением от 21 марта 2012 года было отказано по тем основаниям, что дата судебного разбирательства согласовывалась с представителем ответчика, возражений против данной даты им представлено не было, ответчик является юридическим лицом, договор на оказание консультационных услуг им был заключен также с юридическим лицом ООО ЮА "ПРАВОВЕДЪ", в связи, с чем как у ответчика, так и у ООО ЮА "ПРАВОВЕДЪ" имелась возможность обеспечить явку в судебное заседание представителя ответчика.
Представитель ООО "РосЮгСнаб" и ответчик К.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом посредством направления в их адрес судебных телеграмм по известным суду местам нахождения, которые не были вручены адресатам по независящим от суда обстоятельствам.
При таких условиях, суд признал уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания надлежащим, причину неявки представителя ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" и ответчика К.В. неуважительной, в связи, с чем вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
15 мая 2012 года представителем истца ООО "Банк Корпоративного Финансирования" К.А. было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.
22 июня 2012 года определением Савеловского районного суда г. Москвы суд произвел замену стороны истца с ООО "Банк Корпоративного Финансирования" на ОАО "Русские инвесторы".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Зерноэкспорт Инвест СК", ссылаясь на то, что решение в адрес ответчика не поступило, на сайте суда не опубликовано.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО "Русские инвесторы" - К.А., которая с решением суда согласна.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что рассмотрение апелляционной жалобы ранее откладывалось в связи с неявкой ответчиков, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 323, 363, 393, 819 ГК РФ и установил, что 07 июля 2011 года между ООО "Банк БКФ" и ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" был заключен кредитный договор N 302/КЛ (финансирование под контракт), в соответствии с которым истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.1, 3.6. кредитного договора, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями.
В соответствии с п. 3.7 и с учетом положений п. 3.11 кредитного договора, погашение выданного кредита должно было быть произведено 07.11.2011 г.
В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства на условиях полной и солидарной ответственности: договор поручительства N 302/П-4 от 25.11.2011 г. с ООО "РосЮгСнаб", договор N 302/П-1 от 07.07.2011 г. с К.В., договор поручительства N 302/П-2 от 07.07.2011 г. с К.Г., договор поручительства N 302/П-З от 07.10.2011 г. с К.Д.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил полученный кредит в предусмотренный договором срок и произвел лишь частичное погашение суммы основного долга 07.11.2011 г. - 6 122 443,93 руб.
Из п. 1.20 и п. 7.2 кредитного договора усматривается, что при непогашении кредита и/или процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, заемщик оплачивает кредитору повышенные проценты с даты, следующей за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной договором, по дату фактического совершения просроченного платежа, в размере 35% годовых.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.12.2011 г. задолженность составила 45 037 524 руб. 51 коп., в том числе 43 877 556,07 руб. - сумма основного долга, 1 159 968,44 руб. - сумма повышенных процентов.
Проверив представленный представителем истца расчет, приняв во внимание объяснения представителя истца, суд первой инстанции признал, что все произведенные после наступления момента исполнения обязательства (07.11.2011 г.) платежи были правомерно списаны банком в счет погашения повышенных процентов в соответствии с установленной законом очередностью погашения задолженности.
25.11.2011 г. Банк направил заемщику и поручителям требования о погашении задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителями не оплачена до настоящего момента.
Вывод суда о том, что истец правомерно требует взыскать с заемщика ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" вышеуказанную сумму, задолженности по кредитному договору, а также о том, что ответчики ООО "РосЮгСнаб", К.В., К.Г., К.Д. несут солидарную ответственность по погашению кредита, процентов за пользование кредитом в том же объеме, что и ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" и с них должны быть солидарно взысканы выше названные суммы, является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца, который основан на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" на то, что решение в адрес ответчика не поступило, на сайте суда не опубликовано, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
В материалах дела имеется справка, о том, что мотивированное судебное постановление изготовлено 25 апреля 2012 года, дело сдано в канцелярию суда с нарушением установленного срока в связи с загруженностью судьи, а также копия сопроводительного письма об отправке лицам, участвующим в деле, копии решения от 21 марта 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного решения суда.
Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 N 11-18799
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. N 11-18799
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Банк Корпоративного Финансирования" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Зерноэкспорт Инвест СК", ООО "РосЮгСнаб", К.В., К.Г., К.Д. солидарно в пользу ООО "Банк Корпоративного Финансирования" сумму задолженности по кредитному договору N 302/КЛ от 7 июля 2011 года в общем размере 45 037 524 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 45 097 524 руб. 51 коп.
установила:
Истец ООО "Банк Корпоративного Финансирования" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Зерноэкспорт Инвест СК", ООО "РосЮгСнаб", К.В., К.Г., К.Д. о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
07 июля 2011 года между ООО "Банк БКФ" и ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" был заключен кредитный договор N 302/КЛ (финансирование под контракт), в соответствии с которым истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых. Погашение выданного кредита должно было быть произведено 07.11.2011 г. В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства на условиях полной и солидарной ответственности с ООО "РосЮгСнаб", К.В., К.Г., К.Д. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил полученный кредит в предусмотренный договором срок и произвел лишь частичное погашение суммы основного долга 07.11.2011 г. в размере 6 122 443,93 руб. Требования о погашении задолженности ответчиками исполнены не были. Задолженность составила 45 037 524 руб. 51 коп., в том числе 43 877 556,07 руб. - сумма основного долга, 1 159 968,44 руб. - сумма повышенных процентов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.
Ответчик К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор был пролонгирован до 07.05.2012 г.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается копией судебной расписки, представленной в материалы дела, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил.
Представитель ООО "Зерноэкспорт Инвест СК", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 02 марта 2012 года, в судебное заседание также не явился, представил суду письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судебным определением от 21 марта 2012 года было отказано по тем основаниям, что дата судебного разбирательства согласовывалась с представителем ответчика, возражений против данной даты им представлено не было, ответчик является юридическим лицом, договор на оказание консультационных услуг им был заключен также с юридическим лицом ООО ЮА "ПРАВОВЕДЪ", в связи, с чем как у ответчика, так и у ООО ЮА "ПРАВОВЕДЪ" имелась возможность обеспечить явку в судебное заседание представителя ответчика.
Представитель ООО "РосЮгСнаб" и ответчик К.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом посредством направления в их адрес судебных телеграмм по известным суду местам нахождения, которые не были вручены адресатам по независящим от суда обстоятельствам.
При таких условиях, суд признал уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания надлежащим, причину неявки представителя ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" и ответчика К.В. неуважительной, в связи, с чем вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
15 мая 2012 года представителем истца ООО "Банк Корпоративного Финансирования" К.А. было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.
22 июня 2012 года определением Савеловского районного суда г. Москвы суд произвел замену стороны истца с ООО "Банк Корпоративного Финансирования" на ОАО "Русские инвесторы".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Зерноэкспорт Инвест СК", ссылаясь на то, что решение в адрес ответчика не поступило, на сайте суда не опубликовано.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО "Русские инвесторы" - К.А., которая с решением суда согласна.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что рассмотрение апелляционной жалобы ранее откладывалось в связи с неявкой ответчиков, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 323, 363, 393, 819 ГК РФ и установил, что 07 июля 2011 года между ООО "Банк БКФ" и ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" был заключен кредитный договор N 302/КЛ (финансирование под контракт), в соответствии с которым истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.1, 3.6. кредитного договора, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями.
В соответствии с п. 3.7 и с учетом положений п. 3.11 кредитного договора, погашение выданного кредита должно было быть произведено 07.11.2011 г.
В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства на условиях полной и солидарной ответственности: договор поручительства N 302/П-4 от 25.11.2011 г. с ООО "РосЮгСнаб", договор N 302/П-1 от 07.07.2011 г. с К.В., договор поручительства N 302/П-2 от 07.07.2011 г. с К.Г., договор поручительства N 302/П-З от 07.10.2011 г. с К.Д.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил полученный кредит в предусмотренный договором срок и произвел лишь частичное погашение суммы основного долга 07.11.2011 г. - 6 122 443,93 руб.
Из п. 1.20 и п. 7.2 кредитного договора усматривается, что при непогашении кредита и/или процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, заемщик оплачивает кредитору повышенные проценты с даты, следующей за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной договором, по дату фактического совершения просроченного платежа, в размере 35% годовых.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.12.2011 г. задолженность составила 45 037 524 руб. 51 коп., в том числе 43 877 556,07 руб. - сумма основного долга, 1 159 968,44 руб. - сумма повышенных процентов.
Проверив представленный представителем истца расчет, приняв во внимание объяснения представителя истца, суд первой инстанции признал, что все произведенные после наступления момента исполнения обязательства (07.11.2011 г.) платежи были правомерно списаны банком в счет погашения повышенных процентов в соответствии с установленной законом очередностью погашения задолженности.
25.11.2011 г. Банк направил заемщику и поручителям требования о погашении задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителями не оплачена до настоящего момента.
Вывод суда о том, что истец правомерно требует взыскать с заемщика ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" вышеуказанную сумму, задолженности по кредитному договору, а также о том, что ответчики ООО "РосЮгСнаб", К.В., К.Г., К.Д. несут солидарную ответственность по погашению кредита, процентов за пользование кредитом в том же объеме, что и ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" и с них должны быть солидарно взысканы выше названные суммы, является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца, который основан на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" на то, что решение в адрес ответчика не поступило, на сайте суда не опубликовано, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
В материалах дела имеется справка, о том, что мотивированное судебное постановление изготовлено 25 апреля 2012 года, дело сдано в канцелярию суда с нарушением установленного срока в связи с загруженностью судьи, а также копия сопроводительного письма об отправке лицам, участвующим в деле, копии решения от 21 марта 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного решения суда.
Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Зерноэкспорт Инвест СК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)