Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,
при секретаре Б.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О. по доверенности Б.Д. на заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на:
А) Объект N... - встроенное помещение (литер...); назначение торговое, общей площадью... кв. м, расположенное на первом этаже, помещения N... в части жилого дома кв...., находящееся по адресу: Российская Федерация, ... область, город..., улица..., дом..., состоящее из:
- помещения N... (Тамбур общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Гардероб персонала общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Коридор общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадь... кв. м),
- помещения N... (Подсобное помещение общей площадью... кв. м),
установив начальную продажную цену в размере... рублей.
Б) Объект N... - встроенно-пристроенное помещение (литер...); назначение торговое, общей площадью... кв. м, расположенное на первом этаже, помещения N... в части жилого дома кв...., находящееся по адресу: Российская Федерация, ... область, город..., улица..., дом..., состоящее из:
- помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Склад общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Коридор общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Кабинет общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Склад общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадью... кв. м),
установив начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с О. в пользу АКБ "Северо-Восточный Альянс" расходы по госпошлине в размере... рублей,
ОАО АКБ "Северо-Восточный Альянс" обратился в суд с иском к О. об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки N... от 23 октября 2007 года, указывая, что заемщик ООО "Сервис-Комплект" не выполняет свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, заключенным между истцом и ответчиком.
Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился с ходатайством о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения имущества.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика О. по доверенности Б.Д. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представители истца ОАО АКБ "Северо-Восточный Альянс" по доверенностям А., С. явились, доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на жалобу, заочное решение суда полагали законным и обоснованным, просили заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик О. не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей истца по доверенностям А., С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2007 года между истцом и ООО "Комплект-Сервис" был заключен кредитный договор N... о предоставлении... рублей сроком до 05 сентября 2008 года под...% годовых.
Истец свои обязательства исполнил, сумма кредита в размере... рублей по кредитному договору заемщиком была получена.
В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ответчиком 23 октября 2007 года был заключен договор ипотеки N...
В соответствии с п. 2 Договора ипотеки предметом залога являются принадлежащие ответчику на праве собственности части зданий (объект N..., объект N...):
А) Объект N... - встроенное помещение (литер...); назначение торговое, общей площадью... кв. м, расположенное на первом этаже, помещения N... в части жилого дома кв...., находящееся по адресу: Российская Федерация, ... область, город..., улица..., дом..., состоящее из:
- помещения N... (Тамбур общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Гардероб персонала общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Коридор общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадь... кв. м),
- - помещения N... (Подсобное помещение общей площадью... кв. м;
Б) Объект N... - встроенно-пристроенное помещение (литер...); назначение торговое, общей площадью... кв. м, расположенное на первом этаже, помещения N... в части жилого дома кв...., находящееся по адресу: Российская Федерация, ... область, город..., улица..., дом..., состоящее из:
- - помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Склад общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Коридор общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Кабинет общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Склад общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадью... кв. м),
установив начальную продажную цену в размере... рублей.
Стоимость объекта N... в соответствии с п. 4.1.1. Договора об ипотеке N... составляет... рублей.
Стоимость Объекта N... в соответствии с п. 4.1.2. Договора об ипотеке N... составляет... рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением N... к Договору об ипотеке N..., заключенным сторонами 05 сентября 2008 года, стоимость Объекта N... в соответствии с п. 4.1.1. Договора об ипотеке N... составляет... рублей. Стоимость Объекта N... в соответствии с п. 4.1.2. Договора об ипотеке N... составляет... рублей.
В соответствии с п. 5.2. Договора ипотеки, ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату суммы основной задолженности по кредиту и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также уплате неустойки, возмещению убытков.
В суде первой инстанции истец пояснил, что заемщик систематически не выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором, в связи с чем Арбитражным судом г. Москвы от 13 апреля 2011 года с ООО "Сервис-Комплект" взыскана задолженность в размере... рублей.
Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией решения суда от 13 апреля 2011 года.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору заемщиком суду первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверив и оценив представленные по делу доказательства, применительно к положениям ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
При этом суд правомерно посчитал возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по Объекту N... в размере... рублей, по Объекту N... в размере... рублей, согласованную сторонами по Договору ипотеки, а также дополнительным соглашением N... к Договору ипотеки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Также судебная коллегия находит правильным и вывод суда о несостоятельности ссылки ответчика о необходимости рассмотрении заявленного спора об обращении взыскания на имущество по месту нахождения спорного имущества по указанным в заочном решении суда основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с О. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Утверждение апелляционной жалобы представителя ответчика о несвоевременном извещении О. о предстоящем судебном заседании 20 октября 2011 года опровергается распиской о вручении почтового отправления, направленного по адресу регистрации ответчика, и полученного женой О. (л.д. 80а), а также фактом заявления ответчиком 17 октября 2011 года ходатайства в районный суд о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 81).
Довод апелляционной жалобы о нахождении ответчика вплоть до 21 октября 2011 года на лечении в связи с травмой головы признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку представленная медицинская справка ЗАО "Медицинские технологии" не подтверждает, что в день вынесения заочного решения суда, а именно 20 октября 2011 года, О. находился на лечении в лечебном учреждении. Иных доказательств указанного обстоятельства стороной истца не представлено.
Ссылки жалобы на вынесение заочного решения суда с нарушением правил об исключительной подсудности основаны на неверном толковании закона. Требование об обращении взыскания на имущество, в том числе и недвижимое, непосредственно не является требованием о правах на такое имущество, поскольку само по себе решение суда об обращении взыскания на залог не влечет обязательного перехода прав на заложенное имущество к другому лицу. В случае погашения долга такое имущество может остаться в собственности прежнего владельца.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции каких либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного заочного решения, не допущено.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы заочного судебного решения, а потому также не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19824/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-19824/2012
Судья Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,
при секретаре Б.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О. по доверенности Б.Д. на заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на:
А) Объект N... - встроенное помещение (литер...); назначение торговое, общей площадью... кв. м, расположенное на первом этаже, помещения N... в части жилого дома кв...., находящееся по адресу: Российская Федерация, ... область, город..., улица..., дом..., состоящее из:
- помещения N... (Тамбур общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Гардероб персонала общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Коридор общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадь... кв. м),
- помещения N... (Подсобное помещение общей площадью... кв. м),
установив начальную продажную цену в размере... рублей.
Б) Объект N... - встроенно-пристроенное помещение (литер...); назначение торговое, общей площадью... кв. м, расположенное на первом этаже, помещения N... в части жилого дома кв...., находящееся по адресу: Российская Федерация, ... область, город..., улица..., дом..., состоящее из:
- помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Склад общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Коридор общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Кабинет общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Склад общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадью... кв. м),
установив начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с О. в пользу АКБ "Северо-Восточный Альянс" расходы по госпошлине в размере... рублей,
установила:
ОАО АКБ "Северо-Восточный Альянс" обратился в суд с иском к О. об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки N... от 23 октября 2007 года, указывая, что заемщик ООО "Сервис-Комплект" не выполняет свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, заключенным между истцом и ответчиком.
Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился с ходатайством о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения имущества.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика О. по доверенности Б.Д. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представители истца ОАО АКБ "Северо-Восточный Альянс" по доверенностям А., С. явились, доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на жалобу, заочное решение суда полагали законным и обоснованным, просили заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик О. не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей истца по доверенностям А., С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2007 года между истцом и ООО "Комплект-Сервис" был заключен кредитный договор N... о предоставлении... рублей сроком до 05 сентября 2008 года под...% годовых.
Истец свои обязательства исполнил, сумма кредита в размере... рублей по кредитному договору заемщиком была получена.
В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ответчиком 23 октября 2007 года был заключен договор ипотеки N...
В соответствии с п. 2 Договора ипотеки предметом залога являются принадлежащие ответчику на праве собственности части зданий (объект N..., объект N...):
А) Объект N... - встроенное помещение (литер...); назначение торговое, общей площадью... кв. м, расположенное на первом этаже, помещения N... в части жилого дома кв...., находящееся по адресу: Российская Федерация, ... область, город..., улица..., дом..., состоящее из:
- помещения N... (Тамбур общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Гардероб персонала общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Коридор общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадь... кв. м),
- - помещения N... (Подсобное помещение общей площадью... кв. м;
Б) Объект N... - встроенно-пристроенное помещение (литер...); назначение торговое, общей площадью... кв. м, расположенное на первом этаже, помещения N... в части жилого дома кв...., находящееся по адресу: Российская Федерация, ... область, город..., улица..., дом..., состоящее из:
- - помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Торговый зал общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Склад общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Коридор общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Кабинет общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Склад общей площадью... кв. м),
- помещения N... (Сан. узел общей площадью... кв. м),
установив начальную продажную цену в размере... рублей.
Стоимость объекта N... в соответствии с п. 4.1.1. Договора об ипотеке N... составляет... рублей.
Стоимость Объекта N... в соответствии с п. 4.1.2. Договора об ипотеке N... составляет... рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением N... к Договору об ипотеке N..., заключенным сторонами 05 сентября 2008 года, стоимость Объекта N... в соответствии с п. 4.1.1. Договора об ипотеке N... составляет... рублей. Стоимость Объекта N... в соответствии с п. 4.1.2. Договора об ипотеке N... составляет... рублей.
В соответствии с п. 5.2. Договора ипотеки, ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату суммы основной задолженности по кредиту и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также уплате неустойки, возмещению убытков.
В суде первой инстанции истец пояснил, что заемщик систематически не выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором, в связи с чем Арбитражным судом г. Москвы от 13 апреля 2011 года с ООО "Сервис-Комплект" взыскана задолженность в размере... рублей.
Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией решения суда от 13 апреля 2011 года.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору заемщиком суду первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверив и оценив представленные по делу доказательства, применительно к положениям ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
При этом суд правомерно посчитал возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по Объекту N... в размере... рублей, по Объекту N... в размере... рублей, согласованную сторонами по Договору ипотеки, а также дополнительным соглашением N... к Договору ипотеки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Также судебная коллегия находит правильным и вывод суда о несостоятельности ссылки ответчика о необходимости рассмотрении заявленного спора об обращении взыскания на имущество по месту нахождения спорного имущества по указанным в заочном решении суда основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с О. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Утверждение апелляционной жалобы представителя ответчика о несвоевременном извещении О. о предстоящем судебном заседании 20 октября 2011 года опровергается распиской о вручении почтового отправления, направленного по адресу регистрации ответчика, и полученного женой О. (л.д. 80а), а также фактом заявления ответчиком 17 октября 2011 года ходатайства в районный суд о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 81).
Довод апелляционной жалобы о нахождении ответчика вплоть до 21 октября 2011 года на лечении в связи с травмой головы признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку представленная медицинская справка ЗАО "Медицинские технологии" не подтверждает, что в день вынесения заочного решения суда, а именно 20 октября 2011 года, О. находился на лечении в лечебном учреждении. Иных доказательств указанного обстоятельства стороной истца не представлено.
Ссылки жалобы на вынесение заочного решения суда с нарушением правил об исключительной подсудности основаны на неверном толковании закона. Требование об обращении взыскания на имущество, в том числе и недвижимое, непосредственно не является требованием о правах на такое имущество, поскольку само по себе решение суда об обращении взыскания на залог не влечет обязательного перехода прав на заложенное имущество к другому лицу. В случае погашения долга такое имущество может остаться в собственности прежнего владельца.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции каких либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного заочного решения, не допущено.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы заочного судебного решения, а потому также не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)