Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Анашкина А.А., Павлова А.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционным жалобам О.М., О.Т. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. в редакции определения суда от 28.06.2012 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного Общества "Банк Финсервис" к О.М., О.Т., ООО "Гострао", П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с О.М., О.Т., ООО "Гострао" сумму основного долга... рубля... копеек, сумму процентов - ... рублей... копеек, сумму штрафных санкций - ... рублей... копеек, сумму процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга - ... рубль... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: Транспортное средство... года выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак..., Двигатель: D..., шасси (рама) N..., цвет белый, оценочной стоимостью... рублей и Транспортное средство... год выпуска..., VIN: ..., год выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак..., двигатель..., шасси (рама): н\\у, кузов..., оценочной стоимостью... рублей.
Взыскать в пользу ОАО "Банк Финсервис" с О.М., О.Т., ООО "Гострао" расходы по оплате госпошлины в равных долях: по... руб.... коп. с каждого ответчика
ОАО "Банк Финсервис" обратилось с иском к О.М., О.Т., ООО "Гострао", П. о солидарном взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору N... от... года, в размере... рублей... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что... года между истцом и ответчиком О.М. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого О.М. был предоставлен кредит на сумму... рублей, сроком на 36 месяцев под 19% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере... руб. в соответствии с графиком платежей, не позднее 28-го числа каждого месяца. Начиная с... г. ответчик О.М. несвоевременно исполнял обязанности по возврату кредита. Общий размер его задолженности по состоянию на... года составил... руб., ... коп., в том числе, сумма основного долга - ... руб.... коп., сумма процентов - ... руб.... коп., сумма штрафных санкций - ... руб.... коп, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга - ... руб.... коп.
...года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... между истцом и ответчиком О.Т. был заключен договор поручительства N..., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение О.М. своих обязательств по кредитному договору N... Также договор поручительства был заключен с ООО "Гострао" N.... Кроме этого, с ответчиком П. был заключен договор о залоге N..., в соответствии с которым П. было передано в залог имущество, согласно приложению к договору о залоге.
Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, О.М. не исполнены, истец просил о солидарном взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков О.М., О.Т., ООО "Гострао" и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик О.М. в судебное заседание явился, наличие задолженности по кредитному договору не отрицал.
Ответчики П., представитель ООО "Гострао" в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик О.Т. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на прекращение ее поручительства в силу ст. 367 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока предъявления к ней исковых требований по договору поручительства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят О.М., О.Т.,ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения О.М., О.Т., поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что... года между истцом и ответчиком О.М. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме... руб. под процентную ставку 19% годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления и обслуживания ОАО "Банк Финсервис" кредитов владельцам бизнеса, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления денежной суммы на специальный карточный счет... года, что подтверждается выпиской по указанному счету.
Согласно п. 3.3 кредитного договора погашение суммы полученного кредита и процентов за пользование им должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере... рублей, не позднее 28 числа каждого месяца.
Согласно п. 1.7 кредитного договора и п. 7.1 условий за каждый факт просрочки внесения аннуитетного платежа установлен штраф в размере 5% о суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки.
...года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... между истцом и ответчиком О.Т. был заключен договор поручительства N..., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение О.М. своих обязательств по кредитному договору N...
Также договор поручительства был заключен с ООО "Гострао" N...
Кроме этого, с ответчиком П. был заключен договор о залоге N..., в соответствии с которым П. было передано в залог следующее имущество: Транспортное средство... года выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак..., Двигатель: ..., шасси (рама) N..., цвет белый, оценочной стоимостью... рублей и Транспортное средство... год выпуска..., VIN: ..., год выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак..., двигатель..., шасси (рама): н\\у, кузов..., оценочной стоимостью... рублей.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору общий размер задолженности ответчика О.М. по состоянию на... г. составил... рубля... копеек, из них, сумма основного долга... рубля... копеек, сумма процентов - ... рублей... копеек, сумма штрафных санкций - ... рублей... копеек, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга - ...рубль... копеек.
Учитывая условия кредитного договора, договоров поручительства, договора о залоге, исходя из норм ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811, 363, 348, 334, 350 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков О.М., О.Т., ООО "Гострао", а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
Довод ответчика О.Т. о том, что начало течения срока требования исполнения обязательства по договору поручительства должно исчисляться со дня последнего фактического платежа по кредиту, т.е. с... года, суд признал не основанным на законе.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Учитывая то, что срок договора поручительства сторонами определен не был, срок предъявления иска к поручителю возникает у истца со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
Считая иск по настоящему делу предъявленным к поручителю в течение года после наступления срока исполнения, суд исходил из того, что договором определено исполнения обязательства по частям. Согласно графику платежей, заемщик обязался внести последний платеж... года. Срок пользования кредитом истек... года. Таким образом, право требования к поручителям возникло у истца с... года. Исковое заявление подано в суд... года, т.е. в течение года после наступления срока исполнения, как соответствующей части обязательства, так и обязательства в целом.
Однако данный вывод суда нельзя признать основанным на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Договоры поручительства, заключенные с О.Т. и ООО "Гострао" с истцом, не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
Согласно п. 3.3 кредитного договора погашение суммы полученного кредита и процентов за пользование им должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере... рублей, не позднее 28 числа каждого месяца.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Последний фактический платеж по кредиту был произведен... года в счет аннуитетного платежа, подлежащего оплате... г.
Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать... г. (л.д. 7 - 10).
Между тем, с указанного времени платежи по кредитному договору заемщиком не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.
Поскольку заемщик О.М. обязательств по уплате соответствующей суммы... г. не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Между тем, иск заявлен банком к поручителям О.Т. и ООО "Гострао" только... г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Таким образом, решение суда о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору по платежам за период до... г. нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, в нарушение ст. 198 ГПК РФ судом не указано в резолютивной части решения, в чью пользу произведено взыскание с ответчиков.
Исходя из изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору N... от... г., заключенному с О.М., составляет за период с... г. по состоянию на... г. сумму... рубля... копеек, из них, сумма основного долга... рубля... копеек, сумма процентов - ... рублей... копеек, сумма штрафных санкций - ... рублей... копеек, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга - ... рубль... копеек. Данный расчет задолженности (л.д. 7 - 10) обоснован истцом и ответчиками не опровергнут, оснований считать его неправильным не имеется.
Ответчик О.Т. по договору поручительства N..., ответчик ООО "Гострао" по договору поручительства N... обязались отвечать за надлежащее исполнение О.М. своих обязательств по кредитному договору N...
Срок договоров поручительства сторонами определен не был, в связи с чем, срок предъявления иска к поручителям возникал у истца со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
В срок исполнения обязательства по оплате очередного платежа... г. обязательство заемщиком выполнено не было, однако иск к заемщику и поручителям заявлен по истечении года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока соответствующей части платежей прекращается.
Иск заявлен... г., договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Таким образом, поручители не обязаны отвечать по платежам за период до... г.
В последующий период, как следует из расчетов истца, выплаты ежемесячных платежей должны были производиться... г. и... г.
Годичный срок предъявления иска к поручителям по этим платежам не истек, в связи с чем на основании ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810, 363 ГК РФ солидарному взысканию с поручителей и заемщика подлежит сумма основного долга - ... руб.... коп. (... руб. (неоплаченный платеж от... г.) + ... руб. (неоплаченный платеж за... г.) = ... руб.), проценты за пользование кредитом - ... руб.... коп. (... руб. (проценты по платежу от... г.) + ... руб. (проценты по платежу от... г.) = ... руб.), проценты на сумму просроченного основного долга - ... руб.... коп. (учитывая 19% годовых по п. 1.2 кредитного договора, ... дня просрочки по состоянию на... г. (л.д. 7 - 10).
Остальная сумма основного долга - ... руб.... коп. (... - ... = ... руб.), процентов по кредиту - ... руб.... коп. (... - ... = ... руб.), процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, - ... руб.... коп. (... - ... = ... руб.), сумма штрафных санкций - ... руб.... коп, всего... руб.... коп., подлежит взысканию с О.М.
Сумма... руб.... коп. не подлежит взысканию с поручителей О.Т., ООО "Гострао" поскольку в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ их поручительство в этой части прекращено, поэтому в удовлетворении требования о солидарном взыскании с них этой суммы следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: Транспортное средство... года выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак...., Двигатель: ...., шасси (рама) N..., цвет белый, оценочной стоимостью... рублей и Транспортное средство... год выпуска..., VIN: ..., год выпуска..., VIN...., государственный регистрационный знак..., двигатель..., шасси (рама): н\\у, кузов..., оценочной стоимостью... рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с О.М. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма... руб.... коп.
Остальная сумма уплаченной истцом госпошлины в размере... руб.... коп. (... руб. (уплачено истцом л.д. 12) - ... руб. = ... руб.) подлежит взысканию в равных долях по... руб.... коп. с каждого из поручителей, т.е. с О.Т., ООО "Гострао".
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. в редакции определения суда от 28.06.2012 г. - отменить.
Иск Открытого акционерного Общества "Банк Финсервис" к О.М., О.Т., ООО "Гострао", П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с О.М., О.Т., ООО "Гострао" в пользу ОАО "Банк Финсервис" сумму основного долга - ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб.... коп., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга - ... руб.... коп., всего... руб.... коп.
Взыскать с О.М. в пользу ОАО "Банк Финсервис" сумму основного долга... руб.... коп., проценты по кредиту - ... руб.... коп., сумму штрафных санкций - ... руб.... коп., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, - ... руб.... коп., всего... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: Транспортное средство... года выпуска..., VIN отсутствует, государственный регистрационный знак..., Двигатель: ..., шасси (рама) N..., цвет белый, оценочной стоимостью... рублей и Транспортное средство...... год выпуска..., VIN: ..., год выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак..., двигатель..., шасси (рама): н\\у, кузов..., оценочной стоимостью... рублей.
Взыскать в пользу ОАО "Банк Финсервис" с О.Т., ООО "Гострао" расходы по оплате госпошлины в равных долях по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать в пользу ОАО "Банк Финсервис" с О.М. расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.... коп.
В удовлетворения требования о солидарном взыскании с О.Т., ООО "Гострао" суммы... руб.... коп. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19867
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-19867
Судья суда первой инстанции: Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Анашкина А.А., Павлова А.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционным жалобам О.М., О.Т. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. в редакции определения суда от 28.06.2012 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного Общества "Банк Финсервис" к О.М., О.Т., ООО "Гострао", П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с О.М., О.Т., ООО "Гострао" сумму основного долга... рубля... копеек, сумму процентов - ... рублей... копеек, сумму штрафных санкций - ... рублей... копеек, сумму процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга - ... рубль... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: Транспортное средство... года выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак..., Двигатель: D..., шасси (рама) N..., цвет белый, оценочной стоимостью... рублей и Транспортное средство... год выпуска..., VIN: ..., год выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак..., двигатель..., шасси (рама): н\\у, кузов..., оценочной стоимостью... рублей.
Взыскать в пользу ОАО "Банк Финсервис" с О.М., О.Т., ООО "Гострао" расходы по оплате госпошлины в равных долях: по... руб.... коп. с каждого ответчика
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратилось с иском к О.М., О.Т., ООО "Гострао", П. о солидарном взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору N... от... года, в размере... рублей... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что... года между истцом и ответчиком О.М. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого О.М. был предоставлен кредит на сумму... рублей, сроком на 36 месяцев под 19% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере... руб. в соответствии с графиком платежей, не позднее 28-го числа каждого месяца. Начиная с... г. ответчик О.М. несвоевременно исполнял обязанности по возврату кредита. Общий размер его задолженности по состоянию на... года составил... руб., ... коп., в том числе, сумма основного долга - ... руб.... коп., сумма процентов - ... руб.... коп., сумма штрафных санкций - ... руб.... коп, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга - ... руб.... коп.
...года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... между истцом и ответчиком О.Т. был заключен договор поручительства N..., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение О.М. своих обязательств по кредитному договору N... Также договор поручительства был заключен с ООО "Гострао" N.... Кроме этого, с ответчиком П. был заключен договор о залоге N..., в соответствии с которым П. было передано в залог имущество, согласно приложению к договору о залоге.
Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, О.М. не исполнены, истец просил о солидарном взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков О.М., О.Т., ООО "Гострао" и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик О.М. в судебное заседание явился, наличие задолженности по кредитному договору не отрицал.
Ответчики П., представитель ООО "Гострао" в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик О.Т. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на прекращение ее поручительства в силу ст. 367 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока предъявления к ней исковых требований по договору поручительства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят О.М., О.Т.,ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения О.М., О.Т., поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что... года между истцом и ответчиком О.М. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме... руб. под процентную ставку 19% годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления и обслуживания ОАО "Банк Финсервис" кредитов владельцам бизнеса, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления денежной суммы на специальный карточный счет... года, что подтверждается выпиской по указанному счету.
Согласно п. 3.3 кредитного договора погашение суммы полученного кредита и процентов за пользование им должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере... рублей, не позднее 28 числа каждого месяца.
Согласно п. 1.7 кредитного договора и п. 7.1 условий за каждый факт просрочки внесения аннуитетного платежа установлен штраф в размере 5% о суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки.
...года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... между истцом и ответчиком О.Т. был заключен договор поручительства N..., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение О.М. своих обязательств по кредитному договору N...
Также договор поручительства был заключен с ООО "Гострао" N...
Кроме этого, с ответчиком П. был заключен договор о залоге N..., в соответствии с которым П. было передано в залог следующее имущество: Транспортное средство... года выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак..., Двигатель: ..., шасси (рама) N..., цвет белый, оценочной стоимостью... рублей и Транспортное средство... год выпуска..., VIN: ..., год выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак..., двигатель..., шасси (рама): н\\у, кузов..., оценочной стоимостью... рублей.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору общий размер задолженности ответчика О.М. по состоянию на... г. составил... рубля... копеек, из них, сумма основного долга... рубля... копеек, сумма процентов - ... рублей... копеек, сумма штрафных санкций - ... рублей... копеек, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга - ...рубль... копеек.
Учитывая условия кредитного договора, договоров поручительства, договора о залоге, исходя из норм ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811, 363, 348, 334, 350 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков О.М., О.Т., ООО "Гострао", а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
Довод ответчика О.Т. о том, что начало течения срока требования исполнения обязательства по договору поручительства должно исчисляться со дня последнего фактического платежа по кредиту, т.е. с... года, суд признал не основанным на законе.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Учитывая то, что срок договора поручительства сторонами определен не был, срок предъявления иска к поручителю возникает у истца со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
Считая иск по настоящему делу предъявленным к поручителю в течение года после наступления срока исполнения, суд исходил из того, что договором определено исполнения обязательства по частям. Согласно графику платежей, заемщик обязался внести последний платеж... года. Срок пользования кредитом истек... года. Таким образом, право требования к поручителям возникло у истца с... года. Исковое заявление подано в суд... года, т.е. в течение года после наступления срока исполнения, как соответствующей части обязательства, так и обязательства в целом.
Однако данный вывод суда нельзя признать основанным на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Договоры поручительства, заключенные с О.Т. и ООО "Гострао" с истцом, не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
Согласно п. 3.3 кредитного договора погашение суммы полученного кредита и процентов за пользование им должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере... рублей, не позднее 28 числа каждого месяца.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Последний фактический платеж по кредиту был произведен... года в счет аннуитетного платежа, подлежащего оплате... г.
Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать... г. (л.д. 7 - 10).
Между тем, с указанного времени платежи по кредитному договору заемщиком не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.
Поскольку заемщик О.М. обязательств по уплате соответствующей суммы... г. не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Между тем, иск заявлен банком к поручителям О.Т. и ООО "Гострао" только... г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Таким образом, решение суда о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору по платежам за период до... г. нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, в нарушение ст. 198 ГПК РФ судом не указано в резолютивной части решения, в чью пользу произведено взыскание с ответчиков.
Исходя из изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору N... от... г., заключенному с О.М., составляет за период с... г. по состоянию на... г. сумму... рубля... копеек, из них, сумма основного долга... рубля... копеек, сумма процентов - ... рублей... копеек, сумма штрафных санкций - ... рублей... копеек, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга - ... рубль... копеек. Данный расчет задолженности (л.д. 7 - 10) обоснован истцом и ответчиками не опровергнут, оснований считать его неправильным не имеется.
Ответчик О.Т. по договору поручительства N..., ответчик ООО "Гострао" по договору поручительства N... обязались отвечать за надлежащее исполнение О.М. своих обязательств по кредитному договору N...
Срок договоров поручительства сторонами определен не был, в связи с чем, срок предъявления иска к поручителям возникал у истца со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
В срок исполнения обязательства по оплате очередного платежа... г. обязательство заемщиком выполнено не было, однако иск к заемщику и поручителям заявлен по истечении года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока соответствующей части платежей прекращается.
Иск заявлен... г., договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Таким образом, поручители не обязаны отвечать по платежам за период до... г.
В последующий период, как следует из расчетов истца, выплаты ежемесячных платежей должны были производиться... г. и... г.
Годичный срок предъявления иска к поручителям по этим платежам не истек, в связи с чем на основании ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810, 363 ГК РФ солидарному взысканию с поручителей и заемщика подлежит сумма основного долга - ... руб.... коп. (... руб. (неоплаченный платеж от... г.) + ... руб. (неоплаченный платеж за... г.) = ... руб.), проценты за пользование кредитом - ... руб.... коп. (... руб. (проценты по платежу от... г.) + ... руб. (проценты по платежу от... г.) = ... руб.), проценты на сумму просроченного основного долга - ... руб.... коп. (учитывая 19% годовых по п. 1.2 кредитного договора, ... дня просрочки по состоянию на... г. (л.д. 7 - 10).
Остальная сумма основного долга - ... руб.... коп. (... - ... = ... руб.), процентов по кредиту - ... руб.... коп. (... - ... = ... руб.), процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, - ... руб.... коп. (... - ... = ... руб.), сумма штрафных санкций - ... руб.... коп, всего... руб.... коп., подлежит взысканию с О.М.
Сумма... руб.... коп. не подлежит взысканию с поручителей О.Т., ООО "Гострао" поскольку в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ их поручительство в этой части прекращено, поэтому в удовлетворении требования о солидарном взыскании с них этой суммы следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: Транспортное средство... года выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак...., Двигатель: ...., шасси (рама) N..., цвет белый, оценочной стоимостью... рублей и Транспортное средство... год выпуска..., VIN: ..., год выпуска..., VIN...., государственный регистрационный знак..., двигатель..., шасси (рама): н\\у, кузов..., оценочной стоимостью... рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с О.М. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма... руб.... коп.
Остальная сумма уплаченной истцом госпошлины в размере... руб.... коп. (... руб. (уплачено истцом л.д. 12) - ... руб. = ... руб.) подлежит взысканию в равных долях по... руб.... коп. с каждого из поручителей, т.е. с О.Т., ООО "Гострао".
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. в редакции определения суда от 28.06.2012 г. - отменить.
Иск Открытого акционерного Общества "Банк Финсервис" к О.М., О.Т., ООО "Гострао", П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с О.М., О.Т., ООО "Гострао" в пользу ОАО "Банк Финсервис" сумму основного долга - ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб.... коп., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга - ... руб.... коп., всего... руб.... коп.
Взыскать с О.М. в пользу ОАО "Банк Финсервис" сумму основного долга... руб.... коп., проценты по кредиту - ... руб.... коп., сумму штрафных санкций - ... руб.... коп., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, - ... руб.... коп., всего... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: Транспортное средство... года выпуска..., VIN отсутствует, государственный регистрационный знак..., Двигатель: ..., шасси (рама) N..., цвет белый, оценочной стоимостью... рублей и Транспортное средство...... год выпуска..., VIN: ..., год выпуска..., VIN..., государственный регистрационный знак..., двигатель..., шасси (рама): н\\у, кузов..., оценочной стоимостью... рублей.
Взыскать в пользу ОАО "Банк Финсервис" с О.Т., ООО "Гострао" расходы по оплате госпошлины в равных долях по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать в пользу ОАО "Банк Финсервис" с О.М. расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.... коп.
В удовлетворения требования о солидарном взыскании с О.Т., ООО "Гострао" суммы... руб.... коп. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)