Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - К.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении заявления ОАО Сбербанк России о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с М., Т., В., Б. суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,
установила:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России к М., Т., В., Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.
На основании решения суда 01 декабря 2010 года были выписаны исполнительные листы.
Представитель истца 04 апреля 2012 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, указывая, что исполнительные листы не были получены Банком, т.к. были утеряны в архиве суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО "Сбербанк России" в частной жалобе, полагая его неправильным.
Судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Отказывая ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что выписанные исполнительные листы не поступали на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, а также доказательств того, что исполнительные листы были утеряны в архиве суда.
Учитывая, что судом первой инстанции не был установлен факт утери оригиналов исполнительных листов, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16652
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 11-16652
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - К.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении заявления ОАО Сбербанк России о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с М., Т., В., Б. суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,
установила:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России к М., Т., В., Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.
На основании решения суда 01 декабря 2010 года были выписаны исполнительные листы.
Представитель истца 04 апреля 2012 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, указывая, что исполнительные листы не были получены Банком, т.к. были утеряны в архиве суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО "Сбербанк России" в частной жалобе, полагая его неправильным.
Судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Отказывая ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что выписанные исполнительные листы не поступали на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, а также доказательств того, что исполнительные листы были утеряны в архиве суда.
Учитывая, что судом первой инстанции не был установлен факт утери оригиналов исполнительных листов, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)