Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Т. в пользу ОАО "БИНБАНК" сумму задолженности в размере ........... руб. 85 коп. и расходы по госпошлине в размере ....... руб., 24 коп., а всего ...... руб. 09 копеек.
установила:
ОАО "БИНБАНК" обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ...... В соответствии условиям договора истец выдал ответчику кредит на потребительские нужды сроком погашения до ....... г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика. Ответчик же обязался погасить кредит, уплатить по нему проценты и иные причитающиеся банку платежи, в соответствии с графиком погашения кредита. Однако, ответчиком принятые обязательства по погашению кредита и процентов не исполняются должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность ...... г. истец отправлял ответчику письмо с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности ..... г. указанное уведомление было вручено ответчику, однако до настоящего времени Банк не получил удовлетворения своих требований. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности на ... г. в размере .... руб., 85 коп. и расходы по госпошлине в размере ..... руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, мотивируя тем, что данный кредит он не может выплатить, поскольку у него в настоящее время изменилось материальное положение, также просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого простит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО "БИНБАНК", извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... г. между Открытым Акционерным Обществом (ОАО) "БИНБАНК" и Т. был заключен Кредитный договор N .......
Согласно п. 1.1 кредитного договора, истец обязался выдать Т. кредит на потребительские нужды в размере ... руб., сроком до .... г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, ответчик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере ... руб. за первый день просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Согласно п. 7.1.1 Договора, неполучение банком любого платежа в течение 3-х дней с даты, установленной Банком, является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязательств по Договору.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит выдается путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) - в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в нарушение своих обязательств по Кредитному договору, Т. сумму основного долга, проценты и причитающиеся платежи по договору не погашает.
В соответствии с п. 5.1.7 договора, ответчик обязался досрочно возвратить сумму кредита, проценты и пени не позднее 5-ти рабочих дней с даты предъявления Банком письменного требования.
... г. истец отправлял ответчику письмо с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности ..... г. указанное послание было вручено ответчику, однако до настоящего времени Банк не получил удовлетворения своих требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела ответчик не исполняет обязанностей по договору с .... г., им погашено .... руб., просроченная задолженность составляет ..... руб. Доводы ответчика о применении срока исковой давности, к требованиям о взыскании задолженности по платежам за период, превышающий три года, судебная коллегия находит состоятельными. Однако, учитывая, что задолженность, которую имеет ответчик при расчете задолженности в соответствии с графиком погашения кредита и неустойка за нарушения графика погашения за три года до обращения в суд с иском, превышает взысканную судом сумму, судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения общую сумму, определенную судом к взысканию. Ссылка апелляционной жалобы на то, что истцом расчет задолженности произведен неправильно не может быть признана состоятельной, поскольку расчетом, представленным истцом в суд, задолженность ответчика уменьшена по сравнению с его обязательствами по кредитному договору. Ссылка на неправильность применения двух видов ответственности за неисполнение договора принята быть не может, так как порядок уплаты неустойки, предусматривающий начисление штрафа в первый день просрочки и пени за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки предусмотрен соглашением сторон (п. 6.2 кредитного договора).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17598
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 11-17598
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Т. в пользу ОАО "БИНБАНК" сумму задолженности в размере ........... руб. 85 коп. и расходы по госпошлине в размере ....... руб., 24 коп., а всего ...... руб. 09 копеек.
установила:
ОАО "БИНБАНК" обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ...... В соответствии условиям договора истец выдал ответчику кредит на потребительские нужды сроком погашения до ....... г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика. Ответчик же обязался погасить кредит, уплатить по нему проценты и иные причитающиеся банку платежи, в соответствии с графиком погашения кредита. Однако, ответчиком принятые обязательства по погашению кредита и процентов не исполняются должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность ...... г. истец отправлял ответчику письмо с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности ..... г. указанное уведомление было вручено ответчику, однако до настоящего времени Банк не получил удовлетворения своих требований. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности на ... г. в размере .... руб., 85 коп. и расходы по госпошлине в размере ..... руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, мотивируя тем, что данный кредит он не может выплатить, поскольку у него в настоящее время изменилось материальное положение, также просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого простит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО "БИНБАНК", извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... г. между Открытым Акционерным Обществом (ОАО) "БИНБАНК" и Т. был заключен Кредитный договор N .......
Согласно п. 1.1 кредитного договора, истец обязался выдать Т. кредит на потребительские нужды в размере ... руб., сроком до .... г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, ответчик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере ... руб. за первый день просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Согласно п. 7.1.1 Договора, неполучение банком любого платежа в течение 3-х дней с даты, установленной Банком, является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязательств по Договору.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит выдается путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) - в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в нарушение своих обязательств по Кредитному договору, Т. сумму основного долга, проценты и причитающиеся платежи по договору не погашает.
В соответствии с п. 5.1.7 договора, ответчик обязался досрочно возвратить сумму кредита, проценты и пени не позднее 5-ти рабочих дней с даты предъявления Банком письменного требования.
... г. истец отправлял ответчику письмо с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности ..... г. указанное послание было вручено ответчику, однако до настоящего времени Банк не получил удовлетворения своих требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела ответчик не исполняет обязанностей по договору с .... г., им погашено .... руб., просроченная задолженность составляет ..... руб. Доводы ответчика о применении срока исковой давности, к требованиям о взыскании задолженности по платежам за период, превышающий три года, судебная коллегия находит состоятельными. Однако, учитывая, что задолженность, которую имеет ответчик при расчете задолженности в соответствии с графиком погашения кредита и неустойка за нарушения графика погашения за три года до обращения в суд с иском, превышает взысканную судом сумму, судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения общую сумму, определенную судом к взысканию. Ссылка апелляционной жалобы на то, что истцом расчет задолженности произведен неправильно не может быть признана состоятельной, поскольку расчетом, представленным истцом в суд, задолженность ответчика уменьшена по сравнению с его обязательствами по кредитному договору. Ссылка на неправильность применения двух видов ответственности за неисполнение договора принята быть не может, так как порядок уплаты неустойки, предусматривающий начисление штрафа в первый день просрочки и пени за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки предусмотрен соглашением сторон (п. 6.2 кредитного договора).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)