Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя ЗАО "Тойота Банк" М.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г.,
которым постановлено: возвратить ЗАО "Тойота Банк" исковое заявление к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту постоянной регистрации ответчика,
установила:
ЗАО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Тойота Банк" в частной жалобе.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ЗАО "Тойота Банк", в связи с неподсудностью дела Преображенскому районному суду г. Москвы, суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материалов дел, определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2012 г. исковое заявлении ЗАО "Тойота Банк" к Д. возвращено в связи с неподсудностью данному суду, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: ....
В представленных материалах отсутствует кредитный договор, заключенный между истцом ЗАО "Тойота Банк" и ответчиком Д., по которому предъявлены требования о взыскании задолженности, и в соответствии с которым определяется место разрешения споров при исполнении договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13702
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-13702
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя ЗАО "Тойота Банк" М.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г.,
которым постановлено: возвратить ЗАО "Тойота Банк" исковое заявление к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту постоянной регистрации ответчика,
установила:
ЗАО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Тойота Банк" в частной жалобе.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ЗАО "Тойота Банк", в связи с неподсудностью дела Преображенскому районному суду г. Москвы, суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материалов дел, определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2012 г. исковое заявлении ЗАО "Тойота Банк" к Д. возвращено в связи с неподсудностью данному суду, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: ....
В представленных материалах отсутствует кредитный договор, заключенный между истцом ЗАО "Тойота Банк" и ответчиком Д., по которому предъявлены требования о взыскании задолженности, и в соответствии с которым определяется место разрешения споров при исполнении договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)